Competenza

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2008.146

Data decisione, Autorità:

24.06.2009, IICCA

Titolo:

Competenza

ACCERTAMENTO

COMPETENZA

GIURISDIZIONE E COMPETENZA

INESISTENZA DEL DEBITO

85a LEF

art. 3 LFORO

Incarto n.

12.2008.146

Lugano

24 giugno

2009/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa - inc. n. OA.2008.3

della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città - promossa con petizione 15

gennaio 2008 da

AO 1

rappr. da RA 2

contro

AP 1

rappr. da,

con cui

l’attore ha chiesto di accertare l’inesistenza del debito di fr. 34'300.- più

interessi di cui al PE n. __________ dell’UEF di __________ e di annullare di

conseguenza l’esecuzione;

ed ora

sull’eccezione di incompetenza territoriale del giudice adito proposta dal

convenuto con domanda processuale 28 marzo 2008, che il Pretore con decreto 1°

luglio 2008 ha respinto;

appellante

il convenuto con atto di appello 9 luglio 2008, con cui chiede la riforma del

querelato giudizio nel senso di respingere la petizione in accoglimento

dell’eccezione, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;

mentre

l'attore con osservazioni 1° settembre 2008 postula la reiezione del gravame

pure con protesta di spese e ripetibili;

preso atto

che, nel querelato giudizio, il Pretore aveva disposto che, nel caso in cui il

decreto fosse stato impugnato, all’appello sarebbe stato già sin d’allora

concesso l’effetto sospensivo;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con

PE n. __________ dell’UEF di __________ del 21 novembre 2007 (doc. G) AP 1,

domiciliato a __________ (Canton __________), ha escusso per fr. 34’300.- più

interessi AO 1, domiciliato a __________, indicando quale titolo del credito “Vereinbarung

/ Kaufvertrag vom 04.07.2007 (fr. 33'500.-, zuzüglich fr. 800.- Schadenersatz

wegen Nichterfüllung)”;

che con petizione

15 gennaio 2008, promossa ai sensi dell’art. 71 CPC, l’escusso ha chiesto al

Pretore della giurisdizione di Locarno-Città di accertare l’inesistenza del

debito posto in esecuzione e di annullare il PE, al quale nel frattempo aveva

interposto opposizione;

che con

domanda processuale 28 marzo 2008 il convenuto ha eccepito l’incompetenza

territoriale del Pretore adito, rilevando che la lite, giusta l’art. 3 LForo,

doveva essere promossa al giudice del suo domicilio __________;

che,

esperita l’udienza di rito, il Pretore, con il decreto 1° luglio 2008 qui

impugnato, ha respinto l’eccezione: egli, basandosi sulla dottrina cantonale,

ha in sostanza ritenuto che per le azioni di accertamento negativo, come quella

in esame, fondata sull’art. 71 CPC, era di regola competente il tribunale che

sarebbe stato chiamato a decidere l’azione condannatoria derivante dal rapporto

giuridico di cui si chiedeva venisse accertata l’inesistenza, per cui nel caso

concreto, stante il domicilio __________ dell’attore, che avrebbe assunto il

ruolo di convenuto nell’eventuale azione condannatoria, era proprio a Locarno

che andava promossa l’azione di accertamento negativo;

che con

l’appello 9 luglio 2008 che qui ci occupa, cui l’attore si è opposto con

osservazioni 1° settembre 2008, il convenuto chiede di riformare il decreto

pretorile nel senso di accogliere l’eccezione di incompetenza territoriale e

con ciò di respingere in ordine la petizione, il tutto ribadendo, anche sulla

base di una sentenza del Tribunale federale, che l’azione di accertamento

negativo andava promossa innanzi al giudice del domicilio del convenuto ai

sensi dell’art. 3 LForo;

che

l’azione presentata dall’attore è pacificamente quella generale di accertamento

(negativo) dell’inesistenza della pretesa posta in esecuzione, la cui ammissibilità

è da tempo stata riconosciuta dalla giurisprudenza (DTF 132 III 277 consid.

4.2, 128 III 334, 123 III 414 consid. 7b, 123 III 49 consid. 1a, 120 II 20

consid. 3a e b);

che se di

principio è vero che per le azioni di accertamento negativo è di regola competente

il tribunale che sarebbe chiamato a decidere l’azione condannatoria derivante

dal rapporto giuridico di cui si chiede venga accertata l’inesistenza (cfr. DTF

133 III 282 consid. 4, 126 III 346 consid. 4b; cfr. pure Gilliéron,

Poursuite pour dettes, faillite et concordat, 4ª ed., n. 868; Schmid, Negative Feststellungsklagen, in: AJP 2002 p. 779), è però

altrettanto vero che il Tribunale federale, in due decisioni, sia pure non pubblicate

nella raccolta ufficiale e nemmeno particolarmente motivate, ha previsto una

diversa disciplina per l’azione di accertamento dell’inesistenza della pretesa

posta in esecuzione;

che, in

effetti, con la sentenza correttamente citata dal convenuto nel suo appello (TF

21 marzo 2006 4C.2/2006 consid. 3.3, pubblicata in RSPC 2006 p. 239), poi

ripresa dalla dottrina (Brönnimann, SchKG-Kurzkommentar, n. 31 ad art. 85a LEF), e con un’altra di

pari data (TF 4P.2/2006 consid. 3.3), l’Alta Corte ha inequivocabilmente osservato

che per quest’ultima azione valeva il foro del domicilio del convenuto (art. 3

LForo);

che, in

tali circostanze, il convenuto ha effettivamente ragione, stante il suo

domicilio __________, ad eccepire l’incompetenza territoriale del Pretore della

giurisdizione di Locarno-Città a giudicare la petizione promossa nei suoi

confronti dall’attore;

che

l’appello deve pertanto essere accolto, così come richiesto dal convenuto,

ritenuto che la tassa di giustizia, le spese e le ripetibili di entrambe sedi,

calcolate su un valore litigioso di fr. 34'300.-, seguono la soccombenza (art.

148 CPC);

Per i quali motivi,

richiamati l’art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia:

Fatti

I. L’appello 9 luglio 2008 di AP 1 è accolto.

Di

conseguenza la decisione 1° luglio 2008 della Pretura della giurisdizione di

Locarno-Città è così riformata:

1. La petizione 15 gennaio

2008 di AO 1 è respinta per incompetenza territoriale del giudice adito.

2. La

tassa di giustizia di fr. 300.- e le spese di fr. 40.- sono poste a carico dell’attore,

che rifonderà al convenuto fr. 400.- per ripetibili.

Considerandi

II. Le spese della procedura d’appello, consistenti in:

a) tassa di

giustizia fr. 300.-

b) spese

fr. 50.-

Totale

fr. 350.-

da

anticiparsi dall’appellante, sono poste a carico dell’appellato, che rifonderà

alla controparte fr. 600.- per ripetibili di appello.

III. Intimazione:

- __________

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il

ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che

intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso

in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster