Locazione. Sfratto. Notifica atti processuali

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2008.209

Data decisione, Autorità:

24.10.2008, IICCA

Titolo:

Locazione. Sfratto.

Notifica atti processuali

NOTIFICAZIONE / NOTIFICA / NOTIFICAZIONI / NOTIFICHE

art. 124 cpv. 1 CPC-TI

art. 508 CPC-TI

Incarto n.

12.2008.209

Lugano

24 ottobre

2008/sc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretaria:

Verda Chiocchetti, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2008.176

della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città promossa con istanza di

sfratto 4 settembre 2008 da

AO 1

AO 2

entrambi appr. dall' RA 2

contro

AP 1

rappr. dall' RA 1

con cui

gli istanti hanno chiesto lo sfratto della convenuta dall’appartamento di 4 1/2

locali sito al pianterreno dello stabile di Via __________ a __________;

domanda

che la convenuta, preclusa, non ha contestato e che il Pretore ha accolto con

decreto 26 settembre 2008;

appellante

la parte convenuta, che con ricorso per cassazione civile con domanda di

effetto sospensivo del 9 ottobre 2008, chiede la riforma del querelato giudizio

nel senso di annullare il decreto di sfratto e retrocedere l'incarto al Pretore

affinché proceda a citare nuovamente le parti per il contraddittorio, con

protesta di spese e ripetibili e richiesta di beneficio dell'assistenza

giudiziaria;

letti ed

esaminati gli atti ed i documenti prodotti,

Considerato

in

fatto e in diritto

che

con contratto 14 gennaio 2004 AO 2 e AP 1 hanno dato in locazione a __________

e AP 1 l’appartamento di 4 1/2 locali sito nello stabile denominato __________

in Via __________ a __________ (doc. A);

che

il contratto, di durata determinata fino al 31 gennaio 2009, prevedeva tra

l’altro il versamento mensile di una pigione di fr. 1'130.- e di una quota

parte per le spese accessorie di fr. 100.-;

che

con scritto 12 marzo 2008 i locatori, rilevata l’esistenza di uno scoperto di

fr. 8'770.35 (per l'affitto e la quota parte delle spese accessorie dal mese di

ottobre 2005 a agosto 2008), hanno assegnato a AP 1 un termine di 30 giorni per

provvedere al relativo pagamento, in difetto di che il contratto sarebbe stato

rescisso in applicazione dell’art. 257d CO (doc. B);

che,

non essendo intervenuto alcun versamento nel termine, l'11 giugno 2008 i

locatori hanno disdetto il contratto, avvalendosi del formulario ufficiale, per

il 31 luglio 2008 (doc. D);

che

con istanza 11 giugno 2008 all'Ufficio di conciliazione in materia di

locazione, la conduttrice ha contestato "... a titolo cautelativo

..." la disdetta, essendo ancora in corso trattative tra le parti

"... per pagare almeno una parte degli arretrati e versare le pigioni

correnti...";

che

in occasione dell'udienza del 22 luglio 2008 l'Ufficio di conciliazione ha

dichiarato decaduto il tentativo di conciliazione;

che

con istanza del 4 settembre 2008 i locatori hanno chiesto lo sfratto della

conduttrice dall’ente locato da essa non riconsegnato nel termine del 31 luglio

2008;

che

con raccomandata dell'8 settembre 2008 il Pretore ha citato la convenuta a

comparire all’udienza di discussione, indetta per il 24 settembre successivo;

che

la raccomandata non è stata ritirata;

che

all’udienza di discussione è comparso unicamente il rappresentante degli

istanti, il quale ha confermato la domanda di sfratto;

che

con il giudizio qui impugnato il Pretore, accertata l'esistenza del contratto

di locazione e della relativa disdetta - valida anche se non intimata a __________

perché, divorziato dalla moglie, si era ormai trasferito altrove - ha decretato

lo sfratto immediato della convenuta dall'appartamento da essa occupato,

mettendo a suo carico la tassa di giustizia e le spese di fr. 100.-, come pure

le ripetibili di fr. 100.-;

che

con ricorso per cassazione civile 9 ottobre 2008 la convenuta chiede, previa

concessione dell’effetto sospensivo, la riforma del primo giudizio nel senso di

annullare il decreto di sfratto;

che, per le procedure di sfratto riguardanti le disdette straordinarie,

il diritto federale impone al giudice dello sfratto di procedere a un esame

completo in fatto e in diritto di tutti i problemi che si pongono, dovendo egli

pure esprimersi sulle questioni pregiudiziali (DTF 122 III 92, 119 II 241; SJZ 1994,

238; Higi, op. cit., n. 57 ad art. 274g CO; Cocchi,

Autorità competenti, aspetti procedurali e sfratto, in Diritto della locazione,

vol. 23 Collana rossa CFPG, pag. 98);

che

in merito alla procedura applicabile agli sfratti postulati sulla base

dell'art. 274g CO, l'art. 507 cpv. 4 CPC rinvia alle norme sulla procedura per

le controversie in materia di locazione di cui agli art. 404 segg. con esame

completo dei fatti e del diritto (Cocchi,

Diritto della locazione, 1999, pag. 98; Rep. 1990 76; Cocchi/Trezzini, CPC-TI App., ad art.

507, n. 8; Lachat, Le bail à

loyer, 1997, pag. 104; Thévenoz/Werro,

op. cit., n. 3 ad art. 274g CO; SVIT-Kommentar, 1998, n. 8 ad art. 274g CO; RFJ

1995, pag. 44);

che,

quando la validità della disdetta non è impugnata dinanzi all'ufficio di

conciliazione ma solo nell'ambito della procedura di sfratto, alla stessa non è

applicabile l'art. 274g CO, rispettivamente gli art. 404 segg. CPC, bensì la

procedura sommaria dello sfratto che prevede, quale unico rimedio di diritto

contro il decreto di sfratto, quello dell'appello indipendentemente dal valore

litigioso (cfr. art. 508 CPC; SJ 1997 538);

che

l'istanza 11 luglio 2008, a dispetto della sua intestazione, non può essere

considerata siccome contestazione della disdetta, ritenuto anche che

l'esistenza degli estremi per la disdetta straordinaria sono stati

esplicitamente riconosciuti dall'istante medesima, la quale neppure in questa

sede ne contesta la validità;

che

in siffatta situazione neppure è necessario esaminare se al momento

dell'inoltro dell'istanza di sfratto fosse ancora pendente - perché non ancora

decisa - una contestazione della disdetta da evadere dal Pretore prima di pronunciarsi

sull'istanza di sfratto;

che,

in applicazione dei principi menzionati ai considerandi precedenti, il gravame

in oggetto non va quindi trattato dalla CCC bensì dalla II CCA, ciò che

peraltro non nuoce alla ricorrente, stante il più esteso potere cognitivo di

questa Camera;

che,

con l'appello di cui trattasi, l’appellante chiede l'annullamento della

sentenza del Pretore per violazione del suo diritto di essere sentito,

adducendo che la citazione per l'udienza è stata intimata direttamente alla

parte anziché al suo legale;

che

innanzitutto giusta l’art. 124 cpv. 1 CPC la notificazione degli atti avviene,

di regola, mediante invio postale raccomandato, ritenuto che essa è considerata

validamente effettuata anche se il destinatario ha rifiutato o impedito la

consegna (cpv. 5; IICCA 16 gennaio 1997 in re P./D. SA, 26 agosto 1998 in re

G./G.H.);

che

in particolare nel caso in cui il destinatario non può essere raggiunto e viene

posto l’avviso di ritiro nella bucalettere, l’invio si considera notificato al

momento in cui esso viene ritirato all’ufficio postale e in caso di mancato

ritiro l’ultimo dei 7 giorni di giacenza (Cocchi/Trezzini,

CPC-TI App., ad art. 124 n. 19; RDAT 2003 I 44);

che

nella fattispecie la notificazione della citazione alla convenuta è pertanto

valida, non avendo per altro essa addotto alcun motivo a giustificazione del

mancato ritiro della raccomandata;

che

la notifica di un'istanza e di una citazione direttamente ad una parte e non al

suo patrocinatore, anche se noto alla controparte, non è nulla, spettando al

convenuto, regolarmente citato alla discussione, farsi parte diligente e

interessarsi presso il suo patrocinatore circa la sua partecipazione

all'udienza, rispettivamente accertarsi se egli fosse a conoscenza della

convocazione (Cocchi/Trezzini, CPC-TI App., ad art. 120 n. 25; Rep. 2000 n. 39);

che

il Pretore, ricevuta l'istanza 4 settembre 2008, dalla quale non risultava

alcun patrocinatore di AP 1i, procedendo in conformità con quanto previsto

dall'art. 120 cpv. 1 CPC l'ha correttamente notificata alla parte convenuta

menzionata nella medesima;

che

il CPC non impone del resto al giudice di verificare l'esistenza di un rapporto

di rappresentanza non indicato nell'allegato, neppure qualora la parte convenuta

disponga già di un patrocinatore in altra vertenza presso di lui pendente;

che

di conseguenza la convenuta, la quale risulta così esser stata citata

regolarmente all’udienza di discussione e non è comparsa, è preclusa nella lite

(art. 135 cpv. 1 CPC);

che,

seppure il modo di procedere del legale di parte istante desti invero

perplessità, avendo egli omesso di indicare che la parte convenuta era

rappresentata da un legale, cosa che - stanti le trattative pregresse e la

procedura avanti l'Ufficio di conciliazione - non poteva ignorare, la questione

non ha influsso alcuno, trattandosi semmai di violazioni di carattere

deontologico e non procedurale;

che,

evasa la pretesa violazione del diritto di essere sentito, si rileva come

l'appellante non contesta la validità della disdetta, così come non contesta di

essere - tutt'ora - in mora con il pagamento delle pigioni, dando anzi atto

alla controparte di aver cercato in tutti i modi con disponibilità di agevolare

il pagamento delle pigioni scoperte (appello pag. 3);

che,

constatato come i locatori hanno fissato alla conduttrice un termine per il

pagamento delle pigioni scadute, conformemente a quanto esatto dall'art. 257d

CO (doc. B) e, spirato il termine di 30 giorni senza che il pagamento fosse

intervenuto, essi hanno disdetto il contratto di locazione in applicazione

dell'art. 257d cpv. 2 CO, il Pretore ha giustamente concluso per la legittimità

dell’istanza di sfratto, per cui l’appello deve essere respinto ancor prima

della notificazione alla controparte (art. 313bis CPC);

che,

pur prendendo atto della particolare situazione dell'appellante, alla quale lo

sfratto potrebbe causare problemi non indifferenti, va ricordato che a tutela

dell'inquilino per il quale la disdetta del contratto di locazione ha effetti

gravosi la legge prevede l'istituto della protrazione, che è però esclusa nei

casi di disdetta per mora del conduttore (art. 272a cpv. 1 lettera a CO);

che

Fatti

i problemi personali sollevati dall'appellante non possono quindi essere

esaminati in questa sede ma saranno se del caso da considerare dall'autorità

preposta all'esecuzione del decreto di sfratto;

che

la richiesta di assistenza giudiziaria non può essere accolta, l'appello

risultando sprovvisto fin dall'inizio di probabilità di buon esito (art. 14

cpv. 1 lett. a Lag);

che

gli oneri processuali seguirebbero la soccombenza (art. 148 CPC) ma, stante la

particolare situazione dell'appellante, si rinuncia a prelevare tasse e spese,

prevedibilmente di impossibile incasso;

che

non si giustifica di assegnare ripetibili alla controparte, alla quale

l'appello neppure è stato intimato;

che,

ai fini dell'impugnabilità della presente sentenza, il valore di causa è di fr.

7'380.- (canone di locazione + spese fr. 1'230.- x 6 mesi, da agosto 2008 a

gennaio 2009 compresi) ritenuto che il contratto di locazione, stipulato per

tempo determinato, cessava il 31 gennaio 2009.

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 148 CPC e la TG

pronuncia

1. L’appello 9 ottobre 2008 di AP 1 è respinto.

Considerandi

2.

La

domanda di assistenza giudiziaria presentata da AP 1 è respinta.

3.

Non si prelevano tasse né spese. Non si assegnano ripetibili.

4.

Intimazione:

- avv., ,

- avv., ,

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso inferiore a fr. 30'000.-, ridotto a fr. 15'000.- nelle vertenze in

materia di diritto del lavoro e di locazione, è dato ricorso in materia civile

al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione

del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2

LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117.

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster