12.2008.56

Diritto del lavoro. Cessione legale alla Cassa cantonale di disoccupazione

27 febbraio 2009Italiano17 min

Fatti

B. Con

istanza 18 dicembre 2002 la AO 1 – cessionaria legale della pretesa menzionata

sopra – ha convenuto AP 1 dinanzi alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione

2, chiedendone la condanna al pagamento di complessivi fr. 18'643.50, a titolo di indennità per perdita di guadagno versata a __________

__________ nel novembre 1999. All’udienza di discussione del 28 gennaio 2003 la

convenuta si è opposta alla domanda. Essa ha sollevato l’eccezione di cosa

giudicata e ha sostenuto che la AO 1 avrebbe avuto diritto, se del caso,

unicamente all’importo di fr. 1'664.35 indicato nel dispositivo della sentenza

di cui all’inc. CL.1999.21. La ex datrice di lavoro ha altresì affermato che il

rapporto di lavoro con __________ __________ era stato rescisso consensualmente

per il 31 gennaio 1999, motivo per cui nulla era dovuto dopo tale data. In via

subordinata essa ha chiesto la compensazione della

pretesa avversaria con fr. 2'453.75 (in via ancor più

subordinata fr. 1'800.-) percepiti "in modo illecito da __________ __________".

Alla continuazione 10 marzo 2003 dell’udienza di discussione, l’istante ha

replicato che la controparte non poteva più contestare quanto già accertato dal

primo giudice nel procedimento CL.1999.21 e che la portata del relativo dispositivo

doveva essere desunta sulla base dei considerandi. Con la duplica la convenuta

ha ribadito il proprio punto di vista, salvo aumentare la propria pretesa in

via subordinata di fr. 920.-, equivalenti alle ripetibili addossate a __________

__________ nella sentenza 29 gennaio 2002. Con

conclusioni scritte le parti hanno infine confermato i loro rispettivi punti di

vista.

C. Statuendo

con sentenza 15 febbraio 2008, il Segretario assessore ha accolto integralmente

l’istanza. Con appello 3 marzo

2008 la convenuta chiede la riforma del querelato giudizio, nel senso di

respingere l’istanza, in via

subordinata di accoglierla limitatamente a fr. 744.35 (fr. 1'664.35 ./. fr. 920.-). L’istante non ha presentato osservazioni. Con

ordinanza 10 luglio 2008 la Presidente di questa Camera ha impartito alle parti

un termine fino al 30 luglio 2008 per inviare le proprie osservazioni sul

possibile annullamento della sentenza alla luce della sentenza emanata dal

Tribunale federale il 13 maggio 2008 (4A_512/2007, pubblicata in DTF 134 I

184), con l’avvertenza che il

silenzio sarebbe stato interpretato come rinuncia a prevalersi del vizio di

forma. L’appellante ha

rinunciato a prevalersi del vizio segnalato, mentre l’istante è rimasto silente. Ciò posto, nulla osta alla trattazione

del presente gravame.

Considerato

in diritto: 1. Il Segretario assessore ha ricordato che nella propria sentenza

29 gennaio 2002 di cui all’inc.

CL.1999.21 (doc. B) aveva riconosciuto a __________ __________ il salario dal

1° febbraio al 25 ottobre 1999, per complessivi fr. 20'307.85

netti. A seguito del versamento nelle more di causa, da parte della AO 1, di

indennità per perdita di guadagno per fr. 18'643.50, egli ha quindi accolto

tale istanza unicamente per la differenza, ovvero per fr. 1'664.35. Il primo

giudice ha poi spiegato che gli effetti giuridici della sentenza 29 gennaio

2002 si estendevano anche alla cessionaria del credito, ossia la AO 1,

precisando che il dispositivo doveva essere interpretato in funzione delle

motivazioni contenute nei considerandi. Di conseguenza, egli ha ritenuto che in

tale sentenza la convenuta era stata reputata debitrice anche della qui istante,

motivo per cui ha accolto la domanda.

2. L’appellante ritiene che la questione oggetto del presente

procedimento sia già stata giudicata con sentenza 29 gennaio 2002. Motivo per

cui oppone al procedimento avviato dall’appellata l’eccezione di cosa giudicata

(gravame, pag. 7 segg.).

2.1 In virtù della cessione legale di cui all'art. 29 LADI, il

lavoratore che ha introdotto un’istanza non è più legittimato a far valere nei confronti del datore

di lavoro le somme che nel frattempo gli sono state versate a titolo di

indennità di disoccupazione, delle quali in caso contrario risulterebbe

indebitamente arricchito (sentenza II CCA inc. 12.2002.169 dell’8 maggio 2003; Streiff/Von Känel, Arbeitsvertrag, 6ª ed., n. 11 ad art. 337c CO; Rehbinder

in: Berner Kommentar, n. 6 ad art. 337c CO). Dai crediti dell'istante devono

essere quindi dedotti gli importi a lui versati dalla Cassa disoccupazione. Con

il pagamento quest’ultima

diventa creditrice nei confronti del datore di lavoro limitatamente alle indennità giornaliere da essa versate all’assicurato (art. 29 cpv. 2 LADI). La Cassa

non ha personalità giuridica propria, ma tratta con l’esterno in nome proprio e

ha capacità di stare in giudizio (art. 79 cpv. 2 LADI). La questione da porsi è

quella di sapere degli effetti di una decisione – in esito a un litigio fra il

lavoratore e il datore di lavoro sulla contestazione di un licenziamento

immediato – su una procedura che vede coinvolte la cassa disoccupazione e il

datore di lavoro.

2.2 Nella sentenza menzionata dal Segretario assessore (DTF 125 III 8) e

invocata dall’appellante

(appello, pag. 9), il Tribunale federale si è chinato proprio sulla questione,

opposta a quella invocata dalla convenuta, di sapere se la Cassa di

disoccupazione che non ha preso parte al precedente procedimento possa

prevalersi dell’autorità di

cosa giudicata di quella sentenza in virtù della sua successione in diritto. Il

Tribunale federale ha spiegato anzitutto che una sentenza osta all’introduzione di un successivo processo

civile ove quest’ultimo verta

fra le stesse parti, riguardi l’identica pretesa e sia fondato sul medesimo complesso di fatti. Ha

poi precisato che qualora un credito sia stato ceduto dopo la fine del processo

che lo concerne, il giudizio acquisisce forza di cosa giudicata nei confronti

del successore. Al contrario, ciò non avviene se il credito era stato ceduto

prima della litispendenza, poiché si reputa che il processo sia stato condotto

da una persona non (più) legittimata a far valere i diritti invocati. Qualora,

invece, vi sia cessione del credito nelle more di causa, il Tribunale federale

ha spiegato che essa può condurre a una sostituzione della parte nel

procedimento o a un’estensione

degli effetti del giudizio alla persona del cessionario, a dipendenza del

diritto processuale cantonale. Nella presente fattispecie, la AO 1 è divenuta

cessionaria nel novembre 1999 dopo l’introduzione, da parte della lavoratrice, della causa di cui all’inc. CL.1999.21. Alla luce della

giurisprudenza del Tribunale federale menzionata, occorre quindi verificare la

normativa procedurale ticinese. Secondo questa Camera la norma applicabile, per

analogia, alla situazione trattata è l’art. 110 CPC, secondo il quale se l’oggetto litigioso è alienato, il processo continua fra le parti in

causa. La sentenza cresce in giudicato anche nei confronti dell’acquirente, riservate le disposizioni del

diritto civile circa l’acquisto

del terzo di buona fede (cpv. 1).

2.3 Riferendosi

proprio all’art. 110 CPC, l’appellante critica la motivazione del

Segretario assessore secondo il quale gli effetti giuridici di una decisione

non sono limitati alla sola lettera del dispositivo, bensì quest’ultimo dev’essere inteso tenendo conto delle motivazioni espresse nei

considerandi. Essa ritiene, pertanto, che il primo giudice ha a torto

considerato che a monte del dispositivo della sentenza 29 gennaio 2002 vi fosse

l’accertamento del buon

fondamento della pretesa corrispondente all’anticipo versato all’assicurata dalla AO 1. L’appellante reputa,

invece, che il dispositivo sia chiaro e che non necessiti di alcuna

interpretazione. Secondo l’appellante, quindi, la AO 1 avrebbe dovuto esigere dall’assicurata l’impugnazione della sentenza 29 gennaio 2002, chiedendo una

precisazione del dispositivo, o intervenire in lite. In difetto di che, essa

non potrebbe più mettere in discussione il suo dispositivo e potrebbe quindi

vantare nei suoi confronti, al più, fr. 644.35 pari all’importo stabilito dal Segretario assessore di fr. 1'664.35 meno fr. 920.- di ripetibili in suo

favore (cfr. dispositivo n. 1 e 2 doc. B) (appello, pag. 8 seg.).

2.4 Se

non che, l’appellante dimentica

che nella sentenza da essa invocata (DTF 125 III 8) il Tribunale federale, dopo

aver trattato la questione dal profilo soggettivo (titolarità del diritto), ha

anche rammentato che un giudizio acquista autorità di cosa giudicata, dal

profilo oggettivo, unicamente se si pronuncia sul merito della vertenza. In

altre parole, l’effetto di cosa

giudicata subentra solamente nella misura in cui emerge che il diritto fatto

valere nella seconda causa è già stato esaminato e deciso nella prima. A tal

scopo occorre interpretare la sentenza tenendo conto del suo intero contenuto.

Secondo il Tribunale federale, invero, sebbene solo il dispositivo di una

decisione passa in giudicato, non va dimenticato che la sua portata va desunta

anche sulla scorta dei considerandi. Nel caso da lui trattato, il tribunale

dell’istanza inferiore aveva

statuito in maniera definitiva solamente sull’obbligo della datrice di lavoro di versare una somma al dipendente nonché

sull’assenza di legittimazione

attiva di quest’ultimo a chiedere

più di tale importo. Esso non aveva per contro esaminato e deciso la pretesa

della Cassa di disoccupazione, la quale peraltro non aveva nemmeno partecipato

a quel procedimento. I giudici si erano limitati a menzionare il versamento

effettuato da quest’ultima per

giustificare le loro conclusioni circa la legittimazione attiva del lavoratore.

Il Tribunale federale ha spiegato che in sostanza la situazione non si

differenziava da quella in cui il lavoratore si fosse limitato a domandare l’importo escluso dalla cessione legale. Esso

ha poi aggiunto che, d’altra

parte, dottrina e giurisprudenza concordano nel ritenere che la sentenza su un’azione parziale sia vincolante solamente con

riferimento alla parte del credito che è stata giudicata, anche quando ai fini

del giudizio è stata presa in considerazione la pretesa nella sua globalità. Il

Tribunale federale ha quindi concluso sostenendo che la decisione non aveva

acquistato forza di cosa giudicata con riferimento alla pretesa vantata dalla

Cassa di disoccupazione (DTF 125 III 8 consid. 3c).

2.5 Nella

presente fattispecie il Segretario assessore ha dapprima accertato che la datrice

di lavoro era tenuta al versamento del salario dal 1˚ febbraio al 25 ottobre 1999 e che il relativo credito ammontava a

fr. 22'083.35 (doc. B, pag. 8

in basso). Egli ha poi spiegato che per il medesimo periodo l’istante aveva "comunque già percepito

dall’assicurazione

disoccupazione la somma di fr. 18'643.50, importo

questo che deve essere posto in deduzione della pretesa testé accertata in

applicazione delle norme in materia di assicurazione disoccupazione" (pag.

9 in alto). Di conseguenza, ha accolto l’istanza limitatamente a fr. 1'664.35. Alla

luce di quanto illustrato (sopra, consid. 2.4), il primo giudice non si è

pertanto pronunciato nel merito delle spettanze della AO 1, limitandosi a

menzionare il pagamento delle prestazioni sociali per determinare l’ammontare

della pretesa della lavoratrice. La sentenza 29 gennaio 2002 non ha quindi

acquisito forza di cosa giudicata nei confronti della qui appellata. Era quindi

facoltà di quest’ultima inoltrare l’istanza 15 febbraio 2008 oggetto del

presente procedimento. Ciò posto, occorre chinarsi, come postulato in via

subordinata dall’appellante, sul merito della vertenza.

3. Secondo

l’appellante, il primo giudice non avrebbe affrontato le censure di merito da

lei sollevate, che ripropone quindi in sede di appello.

3.1 Essa ribadisce

anzitutto che nulla sarebbe dovuto alla controparte, dato che il rapporto di

lavoro che la legava a __________ __________ sarebbe stato rescisso

consensualmente per il 31 gennaio 1999 (appello, pag. 4 e 11 in baso). Il

Segretario assessore ha rinviato alla motivazione già esposta nella sentenza 29

gennaio 2002. Al riguardo, egli aveva ritenuto infondata la tesi della

convenuta. Tale motivazione era senz’altro nota alla convenuta, che era parte

in giudizio. Se non che, in questa sede essa si limita a ribadire quanto già

espresso dinanzi al primo giudice nel presente procedimento. Inoltre, essa

invoca tutta una serie di documenti (doc. 10-17), senza tuttavia sostanziare in

che misura essi suffraghino la propria tesi. Al riguardo l’appello è quindi

finanche irricevibile (art. 309 cpv. 2 lett. f CPC). Si volesse anche vagliare

l’argomentazione nel merito, l’esito non sarebbe migliore. I documenti di cui

si prevale l’appellante, infatti, sono lettere da lei inviate alla lavoratrice,

che come tali non possono dimostrare la volontà di quest’ultima di rescindere

consensualmente il rapporto di lavoro. L’appellante ritiene, poi, che a

suffragio di una rescissione consensuale vi sarebbe la circostanza che, al

contrario di quanto inizialmente asserito, ma poi ritrattato, la lavoratrice

non ha dimostrato di aver continuato l’attività lavorativa dopo il 31 gennaio

1999. Nel corso del suo interrogatorio formale del 21 settembre 1999, la

lavoratrice aveva dapprima affermato che l’ultima prestazione per la convenuta era

avvenuta nei mesi di ottobre – dicembre 1998, ed era stata quella di inviare

candidati nel Canton __________ (risposta n. 5), per poi dichiarare che

"dal gennaio al marzo 1999 ero presente per rispondere al telefono evadere

il lavoro corrente, ecc. Non ho più fatto né annunci né colloqui. Davo

indicazioni a chi mi telefonava ricercandomi personale o altro. Non ho

trasmesso alcun rapporto perché come indicatomi da __________ non dovevo più

lavorare per loro. Il rapporto era stato disdetto. In diverse lettere lui mi ha

confermato di non continuare a lavorare" (risposta n. 6). Al riguardo, il

Segretario assessore aveva spiegato che se interruzione vi era stata, essa era

da ricondurre unicamente all’imposizione della datrice di lavoro. Con tale

motivazione l’appellante non si confronta, limitandosi a ribadire il proprio

punto di vista, sicché al riguardo il gravame è una volta di nuovo

irricevibile. La datrice di lavoro invoca, infine, due missive 27 gennaio

rispettivamente 11 febbraio 1999, la prima di AP 1 a __________ __________, la

seconda viceversa (pag. 11 in fondo). Detti documenti

sono tuttavia irricevibili. L'art. 321 cpv. 1 lett. b

CPC esclude infatti, anche nelle procedure per mercedi e salari (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, Lugano 2000,n. 7 ad art. 321), la

facoltà di produrre nuove prove in sede di appello.

3.2 L’appellante ritiene che la controparte non

abbia contestato le sue argomentazioni sulla rescissione consensuale, di modo

che le stesse devono essere ammesse (appello, pag. 5 in basso). A torto. L’istante,

infatti, ha esplicitamente contestato l’argomentazione avversaria, come ben

risulta dalla replica (verbale di udienza del 10 marzo 2003, replica pag. 2, ad

2.1).

3.3 La

datrice di lavoro si lamenta del fatto che il Segretario assessore non abbia

affrontato la domanda di compensazione per l’importo di fr. 2'453.75 da lei sollevata in via subordinata.

Essa sostiene di esser venuta a conoscenza nel corso del procedimento di prima

istanza che __________ __________ – palesandosi come rappresentante della

datrice di lavoro, in realtà all’oscuro della questione – aveva intentato causa contro __________ __________,

cliente della qui appellante, per il pagamento di una fattura. L’appellata avrebbe poi accettato nell’ottobre 1999 lo stralcio di tale causa

dietro versamento di fr. 1'800.-, che lei avrebbe

incassato (appello, pag. 3 in mezzo, 5 in basso e 11 in

alto). Secondo l’art. 169 CO,

il debitore può opporre al cessionario le eccezioni che avrebbe potuto opporre

al cedente, se già sussistevano quando ebbe notizia della cessione (cpv. 1).

Tale norma è applicabile per analogia anche ai casi di cessione legale (Girsberger, in: Basler Kommentar, OR I,

4ª ed., n. 5 ad art. 166). All’udienza di discussione 8 settembre 1999

nella causa intentata da __________ __________ in nome della qui appellante, è

stata raggiunto un accordo con __________ __________ nel senso di un versamento

di fr. 1'800.- a AP 1 a

tacitazione della sua pretesa (doc. 21). La cessione legale oggetto della

presente controversia, avveratasi nel novembre 1999, è quindi avvenuta

successivamente e, dal profilo temporale, potrebbe essere eccepita. Se non che,

il credito vantato in compensazione dall’appellante non è stato dimostrato. Lo stesso dovrebbe fondarsi sull’indebito arricchimento di __________ __________

giusta l’art. 62 cpv. 1 CO. L’appellante non ha dimostrato che quest’ultima si sia effettivamente arricchita.

Invero, nell’accordo raggiunto

in occasione dell’udienza

menzionata sopra, le parti hanno concordato il versamento di fr. 1'800.- a AP 1. Lo scritto 28 ottobre 1999

nel quale sostiene che l’avv. __________

(patrocinatore di __________ __________) avrebbe affermato di aver versato a __________

__________ tale importo (doc. 22) si esaurisce in un mero asserto di parte e

non ha quindi rilevanza probatoria. Inoltre, la circostanza che la causa

intentata da __________ __________ in nome dell’appellante concerneva un importo di fr. 2'453.75, superiore a quello oggetto della transazione, ancora non

dimostra l’esistenza e l’esigibilità di un credito di pari importo.

3.4 L’appellante chiede, infine, la compensazione

della pretesa dell’istante con

l’importo di fr. 920.- riconosciutole

a titolo di ripetibili nella sentenza 29 gennaio 2002 (doc. B; appello, pag. 11

in basso). A torto. Invero, come si è spiegato sopra, la qui istante non era

parte al procedimento CL.1999.21, tant’è che le ripetibili in questione sono state caricate a __________ __________.

4. In

definitiva, quindi, l’appello dev’essere respinto. Trattandosi di vertenza in materia di diritto del

lavoro di valore inferiore a fr. 30'000.- non si prelevano tasse né spese a carico delle parti (art. 343

cpv. 3 CO; 417 cpv. 1 lett. e CPC). L’appellante non deve versare un’equa indennità per ripetibili alla

controparte, che non ha presentato osservazioni. Il valore determinante per un

eventuale ricorso al Tribunale federale è di fr. 18'643.50.

Per i quali motivi,

dichiara e pronuncia:

1. L’appello 3 marzo

2008 di AP 1 è respinto.

Considerandi

2.

Non

si prelevano né tassa di giustizia né spese per la procedura di appello. Non si

assegnano ripetibili.

3.

Intimazione:

- ;

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di

contratto di lavoro con un valore litigioso superiore a fr. 15'000.- è dato ricorso

in materia civile al Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il

ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende

impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in

materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster