AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2009.134

Data decisione, Autorità:

27.07.2009, IICCA

Titolo:

Ricorso contro rifiuto di AG, perenzione processuale

ASSISTENZA GIUDIZIARIA

art. 19 LAG

art. 35 LAG

Incarto n.

12.2009.134

Lugano

27 luglio

2009/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2005.339

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 promossa con petizione 9

maggio 2005 da

AP 1

contro

AO 1

rappr. dall’ RA

1

con cui

l’attore ha chiesto la condanna

della convenuta al pagamento di fr. 18'676.- a titolo di indebito

arricchimento, domanda alla quale si è opposta la convenuta;

e ora

sulla decisione 17 marzo 2009 con la quale il Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 2, ha respinto l’istanza

di assistenza giudiziaria presentata dall’attore contestualmente alla petizione;

e

meglio sulla lettera 27 maggio 2009 inviata alla Pretura dall’attore, il quale

si lamenta dell’inaffidabilità del proprio legale e chiede di “rivedere la vostra

sentenza del 17/03/09 al fine di concedermi l’assistenza giudiziaria per non

pagare i 300 franchi di tassa giudiziaria alla Pretura e i 500 franchi di

ripetibili all’avvocato…”;

letti

ed esaminati gli atti ed i documenti di causa,

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con petizione 9

maggio 2005 AP 1 ha convenuto davanti alla Pretura del distretto di Lugano,

sezione 2, la moglie separata AO 1 per ottenere il risarcimento di fr. 18'676.-

a titolo di indebito arricchimento, importo pari alle rendite completive AI

versate in aggiunta al contributo di mantenimento;

che in stessa data

l’attore ha chiesto di essere ammesso al beneficio dell’assistenza giudiziaria

con il gratuito patrocinio del legale da cui era rappresentato in causa;

che il 17 marzo

2009 il Pretore ha stralciato la causa dai ruoli per intervenuta perenzione

processuale ai sensi dell’art. 351 CPC, ponendo la tassa di giustizia di fr.

300.- a carico dell’attore, con l’obbligo per quest’ultimo di rifondere alla

convenuta fr. 500.- per ripetibili;

che in stessa data

il Pretore ha respinto la domanda di ammissione all’assistenza giudiziaria

dell’attore, per il motivo che questi non aveva provato la sua reale situazione

finanziaria, era a ogni modo comproprietario di sostanza immobiliare e inoltre

era da ritenere soccombente nella vertenza, sicché la sua causa non aveva

probabilità di esito favorevole;

che la decisione

di rifiuto dell’assistenza giudiziaria è stata intimata il 18 marzo 2009 ai

patrocinatori delle parti;

che il 27 maggio

2009 l’attore si è rivolto alla Pretura per chiedere di “rivedere la vostra

sentenza del 17/03/09 al fine di concedermi l’assistenza giudiziaria per non

pagare i 300 franchi di tassa giudiziaria alla Pretura e i 500 franchi di

ripetibili all’avvocato…” e a richiesta ha confermato che la lettera valeva

come ricorso;

che il ricorso non

è stato notificato alla controparte;

che il richiedente

può ricorrere entro 15 giorni contro il rifiuto dell’assistenza giudiziaria “all’autorità di

seconda istanza” (art. 35 cpv.

4 Lag), ovvero all’autorità

gerarchicamente superiore (messaggio del Consiglio di Stato n. 5123 del 22

maggio 2001, commento all’art.

35 in fine);

che il ricorso 27

maggio 2009, presentato ben oltre il termine di quindici giorni, risulta pertanto

manifestamente tardivo, poiché nella fattispecie l’intimazione è avvenuta

validamente al patrocinatore della parte, di modo che il richiedente deve

lasciarsi imputare l’eventuale inadempienza del proprio legale, che a suo dire gli

avrebbe trasmesso la decisione solo dopo l’8 maggio 2009;

che anche se si

volesse considerare per il calcolo del termine di impugnazione quest’ultima

data, il ricorso del 27 maggio 2009 risulterebbe comunque tardivo, poiché anche

in questo caso sarebbe stato presentato più di quindici giorni dopo la consegna

della decisione;

che a ogni modo,

quand’anche si volesse prescindere dalla tardività del ricorso, la decisione

del Pretore di respingere la domanda di ammissione all’assistenza giudiziaria

reggerebbe alla critica anche nel merito;

che per sua

ammissione il ricorrente ha già pagato la tassa di giustizia di fr. 300.-, a

dimostrazione del fatto che disponeva dei mezzi necessari, ed è inoltre comproprietario

di un bene immobiliare libero da ipoteche (ricorso, pag. 2 in mezzo);

che il ricorrente,

nonostante sia titolare di una rendita di invalidità e debba provvedere anche

al mantenimento di due figli minori nati da una sua relazione, non si trova

quindi in situazione di indigenza ai sensi della Lag, dovendosi considerare non

solo il reddito, ma anche la sostanza (DTF 124 I 2 consid. 2a con richiami, 118

Ia 360);

che nemmeno la

concessione del beneficio dell’assistenza giudiziaria dispenserebbe per altro

il ricorrente dal versamento alla controparte dell’indennità ripetibile di fr.

500.-, visto che l’art. 19 Lag prescrive che lo Stato non ha alcun obbligo di

rifusione verso terzi di ripetibili caricate alla persona beneficiaria

dell’assistenza giudiziaria;

che il ricorso, tardivo,

può quindi essere evaso senza altre formalità;

che la procedura

per il conferimento dell’assistenza giudiziaria è gratuita (salvo in caso di

temerarietà: art. 4 cpv. 2 Lag) e non vi è ragione di scostarsi da tale regola

nella fattispecie;

Per questi motivi,

pronuncia: 1. Il

ricorso 27 maggio 2009, tardivo, è inammissibile.

2. Non

si riscuotono tasse o spese. Non si attribuiscono ripetibili.

3. Intimazione:

- __________

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il

valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto

del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi; per valori

inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza

cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Il ricorso è ammissibile contro le

decisioni che pongono fine al procedimento (art. 90 LTF). Esso è pure

ammissibile contro una decisione che concerne soltanto talune conclusioni, se

queste possono essere giudicate indipendentemente dalle altre, o che pone fine

al procedimento soltanto per una parte dei litisconsorti (art. 91 LTF), oppure

ancora contro decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e

concernenti la competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In

presenza di altre decisioni pregiudiziali o incidentali, il ricorso è

ammissibile solo se le stesse possono causare un pregiudizio irreparabile o se

l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale

consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art.

93 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Considerandi

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster