Annullamento della decisione pretorile che non si attiene al giudizio di rinvio del tribunale d'appello

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2009.176

Data decisione, Autorità:

10.06.2010, IICCA

Titolo:

Annullamento della decisione pretorile che non si attiene al giudizio di rinvio del tribunale d'appello

APPELLO

ATTO ANNULLABILE

art. 143 CPC-TI

art. 326 CPC-TI

Incarto n.

12.2009.176

Lugano

10 giugno

2010/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Lardelli e Pellegrini

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa - inc. n. DI.2008.1180

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 - promossa con petizione 19

settembre 2008 da

AO 1

rappr. da RA 1

contro

AP 1

rappr. da RA 2

chiedente

la consegna all’attore della busta (contenente tutta la documentazione in

possesso del convenuto [regolamenti, corrispondenza,

documenti bancari, ecc.] riguardante tutte le

fondazioni di famiglia costituite dal fu __________ e/o di tutte le società di

cui quest’ultimo era avente diritto economico) prodotta dal convenuto al

Procuratore pubblico in esecuzione dell’ordine di sequestro 5 aprile 2004 (inc.

MP n. 2000.3795/GA/GA e inc. n. 2002.7203/GA/GA);

ed ora

sulla domanda cautelare dell’attore presentata contestualmente alla petizione,

avversata dal convenuto, che il Pretore con decreto 7 settembre 2009 ha accolto,

ammettendo l’immediato richiamo della busta litigiosa presso la Camera dei

ricorsi penali, riservato il giudizio di quest’ultima ex art. 27 CPP, con

l’indicazione che i documenti in questione sarebbero stati consegnati all’attore

soltanto dopo l’emanazione della sentenza di merito e soltanto in caso di

accoglimento della sua petizione;

appellante

il convenuto con atto di appello 21 settembre 2009, con cui chiede la riforma

del querelato giudizio nel senso di respingere la domanda cautelare,

protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi;

mentre

l’attore con osservazioni 19 ottobre 2009 postula la reiezione del gravame pure

con protesta di spese e ripetibili;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con

petizione 23 marzo 2001 (inc. n. OA.2001.214 qui richiamato) AO 1 ha chiesto che l’AP 1, il quale a suo dire risultava essere il mandatario in Svizzera del padre, il

fu __________, defunto il 16 giugno 1995 con ultimo domicilio a __________, rispettivamente

il mandatario di una fondazione di famiglia del__________ di cui questi era

stato il proprietario e/o l’avente diritto economico, fosse tenuto a rendergli

conto e ad informarlo utilmente in merito ad ogni elemento patrimoniale

suscettibile di appartenere all’asse ereditario del padre e/o di cui questi era

il proprietario e/o l’avente diritto economico, ed in particolare in merito al

nome, allo stato del patrimonio, alla gestione e ad ogni altro elemento

riguardante le fondazioni di famiglia e/o altre entità giuridiche terze

costituite da costui in favore dei suoi eredi legali e riservatari così come in

favore di ogni altro terzo;

che

con sentenza 16 maggio 2006 (inc. n. 12.2005.58) la seconda Camera civile del

Tribunale di appello ha annullato la sentenza 9 febbraio 2005 con cui il

Pretore aveva accolto la petizione e gli ha rinviato gli atti affinché

procedesse ai sensi dei considerandi;

che il 13 luglio 2009 il Pretore ha emanato una nuova sentenza,

con cui ha sostanzialmente accolto la petizione;

che

quella pronunzia è in seguito stata impugnata dal convenuto con appello 3

settembre 2009, il quale, previa assunzione di una prova non ammessa a suo

tempo dal giudice di prime cure, ha chiesto di riformarla nel senso della reiezione

della petizione;

che,

nel frattempo, con petizione 19 settembre 2008 l’attore ha nuovamente azionato

il convenuto chiedendone ora la condanna alla consegna di una busta (contenente

tutta la documentazione in suo possesso [regolamenti,

corrispondenza, documenti bancari, ecc.] riguardante

tutte le fondazioni di famiglia costituite dal fu __________ e/o di tutte le

società di cui quest’ultimo era avente diritto economico) che costui aveva a

suo tempo prodotto al Procuratore pubblico in esecuzione dell’ordine di

sequestro 5 aprile 2004 (inc. MP n. 2000.3795/GA/GA e inc. n. 2002.7203/GA/GA,

doc. E);

che,

contestualmente alla petizione, l’attore ha chiesto al Pretore l’adozione di

alcune misure supercautelari e cautelari, avversate dalla controparte, ed in

particolare di postulare immediatamente ex art. 27 CPP presso la Camera dei

ricorsi penali la consegna della busta litigiosa precisando all’autorità penale

che i documenti in questione sarebbero stati consegnati all’attore solo dopo

l’emanazione della sentenza nella presente procedura;

che

con decreto 7 settembre 2009 il Pretore, confermando il giudizio supercautelare

22 settembre 2008, ha accolto la domanda cautelare, ammettendo l’immediato

richiamo della busta litigiosa presso la Camera dei ricorsi penali, riservato

il giudizio di quest’ultima ex art. 27 CPP, con l’indicazione che i documenti

in questione sarebbero stati consegnati all’istante soltanto dopo l’emanazione

della sentenza di merito e soltanto in caso di accoglimento della sua petizione:

in estrema sintesi, il giudice di prime cure ha ritenuto adempiute le tre condizioni

per l’adozione della misura cautelare richiesta ed in particolare l’urgenza del

provvedimento, il notevole pregiudizio che sarebbe altrimenti stato patito dal

richiedente e la parvenza di buon diritto dell’azione di merito, aggiungendo infine

che l’obiezione del convenuto in merito alla carente capacità processuale

dell’attore poteva essere evasa già con il semplice rinvio alla sentenza 13

luglio 2009 della causa richiamata;

che

con l’appello 21 settembre 2009 che qui ci occupa, avversato dall’attore con

osservazioni 19 ottobre 2009, il convenuto chiede di riformare il querelato

giudizio nel senso di respingere la domanda cautelare: egli, oltre ad aver

contestato l’esistenza delle tre condizioni per l’adozione del provvedimento,

ribadisce il benfondato dell’eccezione di incapacità processuale dell’attore, rilevando

che sulla questione il Pretore non poteva semplicemente rinviare alla sentenza

del 13 luglio 2009, che nel frattempo era stata in effetti impugnata con

appello 3 settembre 2009 per il fatto che il giudice di prime cure non si era

attenuto alle istruzioni date a suo tempo dall’autorità di rinvio, aveva quindi

esperito d’ufficio un’istruttoria (oltretutto senza disporre della necessaria

competenza) per fugare ogni suo dubbio iniziale e infine aveva concluso sulla

base di prove inconsistenti che l’attore disponeva della necessaria capacità di

intendere e volere;

che con sentenza

di data odierna (inc. n. 12.2009.160) la scrivente Camera, in parziale

accoglimento dell’appello 3 settembre 2009, ha annullato la sentenza pretorile

13 luglio 2009, rilevando che il mancato ossequio da parte del Pretore delle vincolanti

indicazioni contenute nella sentenza d’appello del 16 maggio 2006 risultava

contrario alle norme di procedura (art. 101 e 143 CPC; Cocchi / Trezzini,

CPC-TI, m. 6 ad art. 326; I CCA 17 settembre 1997 inc. n. 11.1996.29);

l’incarto è dunque stato ritornato al Pretore affinché, con riferimento

all’eccezione di incapacità processuale dell’attore, procedesse come già

indicato nei considerandi della sentenza d’appello menzionata;

che alla

luce di tale decisione il giudizio con cui il Pretore ha ritenuto senz’altro data

anche in questa procedura la capacità processuale dell’attore non può essere

confermato, l’annullamento della sentenza pretorile che il giudice di prime

cure aveva espressamente posto alla base del decreto qui oggetto di impugnativa

implicando piuttosto la necessità di annullare pure quest’ultimo, cui in

effetti viene a mancare il necessario fondamento fattuale e giuridico;

che

l’incarto viene dunque rinviato al Pretore affinché provveda ad istruire

l’eccezione, rispettivamente, nel caso in cui intenda nuovamente basarsi sul

solo esito della causa richiamata, affinché in quella procedura provveda a

seguire le istruzioni di cui ai considerandi della sentenza d’appello 16 maggio

2006;

che

in definitiva il decreto impugnato, in parziale accoglimento del gravame, deve

pertanto essere annullato ai sensi dei considerandi, senza che occorra

pronunciarsi sulle altre censure d’appello, riguardanti le condizioni materiali

per l’adozione dei provvedimenti cautelari;

che

l’esito della lite, tuttora incerto, giustifica di caricare la tassa di

giustizia e le spese alle parti in ragione di metà ciascuna e di compensare le

ripetibili di questa sede (art. 148 cpv. 2 CPC), ritenuto che, incontestabile

il carattere pecuniario dell’azione di rendiconto (RtiD I-2006 n. 21c p. 649;

II CCA 16 agosto 2007 inc. n. 12.2006.199, 26 giugno 2009 inc. n. 12.2008.130;

DTF 126 III 445 consid. 3b; TF 8 febbraio 2008 4A_246/2007, 9 giugno 2008

4A_20/2008), nel caso di specie si è tenuto conto di un valore litigioso

plurimilionario di circa US$ 15'000'000.- (cfr. doc. C);

Per i quali motivi,

richiamati l’art. 148

CPC e la TG

dichiara e

pronuncia:

Fatti

I. L’appello 21 settembre 2009 dell’AP 1 è parzialmente accolto.

§ Il decreto 7 settembre 2009 è annullato e gli atti sono ritornati al

Pretore affinché proceda ai sensi dei considerandi.

Considerandi

II. Le spese della procedura d’appello consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 1’950.-

b)

spese fr. 50.-

Totale

fr. 2’000.-

da

anticiparsi dall’appellante, sono caricate alle parti in ragione di metà

ciascuna, compensate le ripetibili di appello.

III. Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici (pagina seguente)

Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il

valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto

del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi; per valori

inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza

cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Il ricorso è ammissibile contro le

decisioni che pongono fine al procedimento (art. 90 LTF). Esso è pure

ammissibile contro una decisione che concerne soltanto talune conclusioni, se

queste possono essere giudicate indipendentemente dalle altre, o che pone fine

al procedimento soltanto per una parte dei litisconsorti (art. 91 LTF), oppure

ancora contro decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e

concernenti la competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In

presenza di altre decisioni pregiudiziali o incidentali, il ricorso è

ammissibile solo se le stesse possono causare un pregiudizio irreparabile o se

l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale

consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art.

93.

LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117.

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster