Diritto del lavoro, attendibilità di teste

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2009.20

Data decisione, Autorità:

24.06.2009, IICCA

Titolo:

Diritto del lavoro, attendibilità di teste

TESTE O TESTIMONE

art. 90 CPC-TI

art. 309 CPC-TI

Incarto n.

12.2009.20

Lugano

24 giugno

2009/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretaria:

Verda Chiocchetti, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa - inc. n. DI.2006.279

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 - promossa con istanza 27

febbraio 2006 da

AP 1

rappr. dall’ RA 2

contro

AO 1

rappr. dalla

lic. iur. RA 1

con cui

l’istante ha chiesto la

condanna della convenuta al pagamento di fr. 21'000.-

oltre interessi, come pure la consegna di un

certificato di lavoro, domande avversate dalla convenuta, tranne quella

relativa al certificato testé citato e che l’istante ha omesso nelle conclusioni poiché evasa;

che il

Pretore con sentenza 30 dicembre 2008 ha accolto per fr. 536.20 oltre interessi,

condannando l’istante al pagamento

in favore della convenuta di fr. 1'150.- quali ripetibili

parziali;

appellante

l’istante con atto di appello

19 gennaio 2009 con cui chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di

condannare la convenuta al pagamento di fr. 10'536.20

oltre interessi;

mentre

la convenuta con osservazioni 2 febbraio 2009 postula la reiezione del gravame

e con appello adesivo di medesima data chiede il riconoscimento in "maniera

completa" delle ripetibili;

mentre

l’istante con osservazioni 13 febbraio 2009 all’appello adesivo postula la

reiezione del gravame avversario;

richiamato

il decreto 22 gennaio 2009 con il quale la presidente di questa Camera ha

respinto l’effetto sospensivo richiesto dall’appellante adesiva;

letti ed esaminati gli atti e i documenti

prodotti,

ritenuto

in fatto: A. AO 1, __________,

ha assunto dal 5 aprile 2004 a tempo indeterminato AP 1 quale imbottitore/tappezziere.

Il contratto prevedeva uno stipendio lordo di fr. 3'000.- mensili (doc. B).

B. Con fax 29 agosto

2005 il lavoratore ha trasmesso alla datrice di lavoro un certificato medico dalla

__________, ove egli si trovava in vacanza, dal quale emergeva la sua inabilità

lavorativa fino al 2 settembre 2005 compreso (doc. D). Con scritto di medesima

data la datrice di lavoro ha informato il lavoratore che la sua assenza era

ingiustificata e gli ha chiesto di presentarsi sul posto di lavoro entro le

14.00 dello stesso giorno. In caso contrario, essa ha dichiarato di

interpretare la sua assenza come disdetta immediata (doc. E). Con missiva 6

settembre 2005 il lavoratore ha disdetto in tronco il rapporto di lavoro. Egli

ha motivato la propria decisione rinviando al contenuto della missiva testé

menzionata e ha affermato di essere stato oggetto di mobbing da parte

della datrice di lavoro, di aver eseguito lavoro straordinario la domenica non

retribuito e di essere stato oltretutto rimproverato dalla stessa per fare

troppo rumore allorquando doveva lavorare dopo le 20.00 (doc. F).

C. Con istanza 27

febbraio 2006 AP 1 ha adito la Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2,

chiedendo la condanna della datrice di lavoro al pagamento di fr.

21'000.- oltre interessi, composti di fr. 10'000.-

quali arretrati di stipendi da novembre 2004 ad agosto 2005 (dove avrebbe

percepito mensilmente unicamente fr. 2'000.- lordi mensili), fr. 5'000.- per

ore straordinarie (affermando di aver dovuto lavorare di regola almeno 60 ore

settimanali, con orari continuati, fino a ora tarda nella notte e regolarmente

anche il fine settimana), nonché fr. 6'000.- per aver dovuto rescindere

immediatamente per giusti motivi il rapporto di lavoro (corrispondenti allo

stipendio fino al termine legale di disdetta di due mesi). Egli ha altresì

domandato la consegna di un certificato di lavoro. All’udienza di discussione 22 maggio 2006 la

convenuta si è opposta alle domande dell’istante, affermando di aver versato dal mese di novembre 2004 fr. 2'500.- lordi "secondo i conteggi prodotti in istanza" e il

resto all’istante a mano. Essa ha poi contestato di dovere alcunché a titolo di

ore supplementari e ha spiegato che non vi erano motivi validi perché il lavoratore

potesse disdire il contratto in maniera immediata. Essa ha infine concluso aderendo

alla domanda dell’istante di rilascio del certificato di lavoro. Esperita l’istruttoria,

all’udienza di discussione finale 18 dicembre 2007 la convenuta, unica

presente, ha confermato la propria domanda. L’istante ha invece ribadito le

proprie richieste con un memoriale scritto, salvo omettere quella di consegnare

il certificato di lavoro poiché nel frattempo evasa. Statuendo con sentenza 30 dicembre 2008 il

Pretore ha accolto l’istanza

per 536.20 oltre interessi, condannando l’istante a pagare alla convenuta fr. 1'150.-

quali ripetibili parziali.

D. Con

atto di appello 19 gennaio 2009 l’istante è insorto contro il giudizio testé menzionato, chiedendo la

sua riforma nel senso di condannare la convenuta al pagamento di fr. 10'536.20 oltre interessi. Con osservazioni 2 febbraio 2009 la

convenuta postula la reiezione del gravame e con appello adesivo di medesima

data chiede il riconoscimento in "maniera completa" delle ripetibili.

Con osservazioni 13 febbraio 2009 all’appello adesivo l’istante postula la sua

reiezione. Con decreto 22 gennaio 2009 la presidente di questa Camera ha

respinto l’effetto sospensivo richiesto dall’appellante adesiva.

Considerato

in diritto: 1. Il Pretore ha respinto le pretese salariali rivendicate dall’istante,

poiché non dimostrate, riconoscendogli solo lo stipendio di fr. 527.20 netti

dal 1° al 6 settembre 2005. Quanto alla domanda di risarcimento per risoluzione

immediata giustificata da parte del lavoratore, il primo giudice ha spiegato

che non erano dati i presupposti di un licenziamento straordinario. Egli ha

infine condannato l’istante al pagamento in favore della convenuta di fr.

1'050.- per ripetibili parziali.

Fatti

I. Sull’appello

principale

2. L’appellante

contesta unicamente la decisione del Pretore di non riconoscergli interamente gli

stipendi arretrati da novembre 2004 ad agosto 2005. Egli ribadisce, al

riguardo, che durante tale periodo gli è stato versato uno stipendio lordo di

fr. 2'000.- mensili, invece dei fr. 3'000.- previsti contrattualmente.

2.1 Il primo

giudice ha spiegato che sebbene dai conteggi di salario dal novembre 2004 all’agosto

2005 (doc. C) emerga la corresponsione di fr. 2'000.- a tale titolo, la teste __________

__________ (incaricata dalla datrice di lavoro di versare ai dipendenti gli

stipendi) ha dichiarato di aver versato all’istante l’integralità del salario,

di fr. 3'000.- lordi mensili (sentenza impugnata, pag. 3). L’appellante ritiene

che la testimonianza in questione sia "poco credibile" poiché ella,

oltre a essere dipendente della datrice di lavoro, avrebbe secondo quanto da

lei affermato redatto per dieci mesi dei conteggi di stipendio errati. L’istante

reputa quindi che i fogli paga riportanti un salario di fr. 2'000.-, redatti

per l’appunto da un’ausiliaria della convenuta, debbano essere vincolanti per

quest’ultima.

2.2 Qualora l’attendibilità

di un testimone possa apparire dubbia sotto un profilo soggettivo per l’esistenza

di un rapporto diretto di dipendenza e di subordinazione con una delle parti,

rispettivamente d’amicizia, la credibilità delle sue dichiarazioni può essere

intaccata se è accertata una grave discordanza dei fatti tessuti sul contenuto

testimoniale al cospetto degli elementi di fatto deducibili da altre prove (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, App. 2004,

Lugano 2005, n. 75 ad art. 90 CPC con rinvii). La teste __________ __________

ha spiegato che "a quel periodo i salari venivano versati cash ai

dipendenti senza il rilascio di ricevute ma unicamente sulla fiducia (…).Lo

stipendio del signor AP 1 ammontava a fr. 3'000.- lordi. Anche per lui non è

mai stato modificato e sempre integralmente versato (…). Constato che i

conteggi paga da novembre 2004 ad agosto 2005 riportano cifre inferiori per

entrambi i dipendenti per rapporto agli importi salariali effettivamente

versati. Confermo trattarsi di un errore da parte mia. Confermo altresì che gli

importi effettivamente versati corrispondono a quanto da me già dichiarato e

cioè fr. 2'500.- lordi per la __________ e fr. 3'000.- lordi per AP 1. Non so

dire perché a novembre 2004 sono passata a indicare le cifre ridotte che leggo

sui conteggi paga che mi vengono mostrati. Ribadisco trattarsi di un semplice

errore da parte mia" (verbale 4 luglio 2006, pag. 1 seg.). Il salario

riportato nei conteggi di cui al doc. D è effettivamente da novembre 2004 ad

agosto 2005 di fr. 2'000.- lordi mensili. Tuttavia, tali documenti sono stati

allestiti dalla teste summenzionata, che dichiara essere incappata in errore nell’indicazione

di tale importo. Essa afferma, invero, di aver versato al dipendente il

corrispettivo contrattualmente previsto. Da altri documenti versati agli atti

emerge come al dipendente sia stato versato (almeno per il 2005) uno stipendio

di fr. 3'000.- lordi mensili. Dal conteggio per il 2005 di cui al doc. 5,

redatto anch’esso da __________ __________, emerge che da gennaio ad agosto

2005 all’istante sono stati versati complessivi fr. 24'000.- lordi, equivalenti

quindi a fr. 3'000.- lordi mensili. Lo stesso emerge dal conteggio della

trattenuta d’imposta alla fonte (doc. 6). Perché occorra dare maggior credibilità

ai conteggi di salario e non ai documenti testé menzionati, rispettivamente

alla testimonianza di __________ __________ che conferma il loro contenuto, non

è quindi dato di capire. L’apprezzamento delle prove eseguito dal Pretore

resiste dunque alla critica e l’appello deve pertanto essere respinto.

Considerandi

II. Sull’appello

adesivo

3.

L’appellante adesiva ritiene che le debbano essere riconosciute le

ripetibili "in maniera completa" poiché il lavoratore non avrebbe mai

chiesto, prima della causa, la consegna del certificato di lavoro. Essa non ha tuttavia indicato quale somma rivendica a tale titolo. Al

riguardo la domanda, non cifrata, deve essere dichiarata irricevibile (Cocchi/Trezzini, Codice di procedura civile ticinese massimato e commentato, Lugano

2000, m. 10-11 ad art. 309 CPC).

III. Sulla

tassa di giustizia, le spese e le ripetibili

4.

L’appello principale dev’essere respinto, mentre quello adesivo

dichiarato irricevibile. In entrambi i casi non si prelevano tasse di giustizia

o spese, trattandosi di una vertenza in materia di diritto del lavoro di valore

inferiore a fr. 30'000.- (art. 343 cpv. 3 CO; 417 cpv. 1 lett. e CPC). L’appellante

principale verserà alla controparte un’equa indennità per ripetibili di appello

e altrettanto farà quest’ultima all’istante per l’appello adesivo. In entrambi

i casi le indennità ripetibili sono comunque contenute

in ragione del fatto che l'onere per la redazione delle osservazioni è stato,

tutto sommato, limitato. Il valore litigioso per un

eventuale ricorso in materia civile al Tribunale federale è senz’altro

inferiore a fr. 15'000.- sia per quanto concerne l’appello principale sia per

quanto riguarda l’appello adesivo.

Per i quali motivi,

richiamato l’art. 148 CPC

pronuncia: I. L’appello principale 19 gennaio 2009 di AP 1 è respinto.

II. Non si prelevano tasse né spese di giustizia per la procedura di

appello. L’appellante principale rifonderà alla convenuta fr. 250.- per

ripetibili di appello.

III. Nella

misura in cui è ricevibile l’appello adesivo 2 febbraio 2009 di AO 1 è respinto.

IV. Non si prelevano tasse né spese di giustizia per la procedura di

appello adesivo. L’appellante adesiva rifonderà all’istante fr. 150.- per

ripetibili di appello adesivo.

V. Intimazione:

- ;

- .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di

diritto del lavoro con un valore litigioso inferiore a fr. 15'000.- è dato

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia

civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza

(art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster