Diritto del lavoro

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2009.21

Data decisione, Autorità:

24.06.2009, IICCA

Titolo:

Diritto del lavoro

TESTE O TESTIMONE

art. 90 CPC-TI

art. 309 CPC-TI

Incarto n.

12.2009.21

Lugano

24 giugno

2009/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretaria:

Verda Chiocchetti, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa - inc. n. DI.2006.281

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 - promossa con istanza 27

febbraio 2006 da

AP 1

rappr. dall’ RA 2

contro

AO 1

rappr. dalla

lic. iur. RA 1

con cui

l’istante ha chiesto la

condanna della convenuta al pagamento di fr. 15'000.-

oltre interessi, come pure la consegna di un

certificato di lavoro, domande avversate dalla convenuta, tranne quella

relativa al certificato testé citato e che l’istante ha omesso nelle conclusioni poiché evasa;

che il

Pretore con sentenza 30 dicembre 2008 ha accolto per fr. 452.50 oltre interessi,

condannando l’istante al

pagamento in favore della convenuta di fr. 1'050.-

quali ripetibili parziali;

appellante

l’istante con atto di appello

19 gennaio 2009 con cui chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di

condannare la convenuta al pagamento a __________ [recte: all’appellante] di fr. 11'536.20 oltre interessi;

mentre

la convenuta con osservazioni 2 febbraio 2009 postula la reiezione del gravame

e con appello adesivo di medesima data chiede il riconoscimento in

"maniera completa" delle ripetibili;

mentre

l’istante con osservazioni 13 febbraio 2009 all’appello adesivo postula la

reiezione del gravame avversario;

richiamato

il decreto 22 gennaio 2009 con il quale la presidente di questa Camera ha

respinto l’effetto sospensivo richiesto dall’appellante adesiva;

letti ed esaminati gli atti e i documenti

prodotti,

ritenuto

in fatto: A. AO 1, __________,

ha assunto dal 5 luglio 2004 a tempo indeterminato AP 1 quale cucitrice. Il

contratto prevedeva uno stipendio lordo di fr. 2'500.- mensili (doc. B e C).

B. Con raccomandata 26

agosto 2005, spedita il 29 agosto 2005, la datrice di lavoro ha disdetto il

rapporto di lavoro per il 30 settembre 2005 (doc. F). Con fax 29 agosto 2005 la

lavoratrice ha a sua volta trasmesso alla datrice di lavoro un certificato

medico dalla __________, ove ella si trovava in vacanza, dal quale emergeva la

sua inabilità lavorativa fino al 2 settembre 2005 compreso (doc. E). Con

missiva 6 settembre 2005 la dipendente ha disdetto in tronco il rapporto di

lavoro. Ella ha motivato la propria decisione lamentando in particolare mobbing

nei suoi confronti (doc. G).

C. Con istanza 27

febbraio 2006 AP 1 ha adito la Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2,

chiedendo la condanna della datrice di lavoro al pagamento di fr.

15'000.- oltre interessi, composti di fr. 5'000.-

quali arretrati di stipendi da novembre 2004 ad agosto 2005 (dove avrebbe

percepito mensilmente unicamente fr. 2'000.- lordi mensili), fr. 5'000.- per

ore straordinarie e rimborso spese (affermando di aver dovuto lavorare di

regola almeno 60 ore settimanali, con orari continuati, fino a ora tarda nella notte

e regolarmente anche il fine settimana, così come di non essere stata

rimborsata per l’uso della sua automobile), nonché fr. 5'000.- per aver dovuto

rescindere immediatamente per giusti motivi il rapporto di lavoro

(corrispondenti allo stipendio fino al termine legale di disdetta di due mesi).

Ella ha altresì domandato la consegna di un certificato di

lavoro. All’udienza di

discussione 22 maggio 2006 la convenuta si è opposta alle domande dell’istante, affermando di aver versato dal

mese di novembre 2004 fr. 2'000.- lordi "secondo i

conteggi prodotti in istanza" e il resto all’istante a mano. Essa ha poi

contestato di dovere alcunché a titolo di ore supplementari o di mancati

rimborsi per l’impiego del veicolo privato e ha spiegato che non vi erano motivi

validi perché la lavoratrice potesse disdire il contratto in maniera immediata.

Essa ha infine concluso aderendo alla domanda dell’istante di rilascio del

certificato di lavoro. Esperita l’istruttoria, all’udienza di discussione

finale 18 dicembre 2007 la convenuta, unica presente, ha confermato la propria

domanda. L’istante ha invece ribadito le proprie richieste con un memoriale

scritto, salvo omettere la richiesta di consegna del certificato di lavoro poiché nel frattempo evasa. Statuendo con

sentenza 30 dicembre 2008 il Pretore ha accolto l’istanza per 452.50 oltre interessi,

condannando l’istante al

pagamento in favore della convenuta di fr. 1'050.-

quali ripetibili parziali.

D. Con

atto di appello 19 gennaio 2009 l’istante è insorta contro il giudizio testé menzionato, chiedendo la

sua riforma nel senso di condannare la convenuta al pagamento a __________

[recte: all’appellante] di fr.

11'536.20 oltre interessi. Con osservazioni 2 febbraio

2009 la convenuta postula la reiezione del gravame e con appello adesivo di

medesima data chiede il riconoscimento in "maniera completa" delle

ripetibili. Con osservazioni 13 febbraio 2009 all’appello adesivo l’istante

postula la sua reiezione. Con decreto 22 gennaio 2009 la presidente di questa

Camera ha respinto l’effetto sospensivo richiesto dall’appellante adesiva.

Considerato

in diritto: 1. Il Pretore ha respinto le pretese salariali rivendicate dall’istante,

poiché non dimostrate, riconoscendole solo lo stipendio di fr. 452.50 netti dal

1° al 6 settembre 2005. Quanto alla domanda di risarcimento per risoluzione

immediata giustificata da parte della lavoratrice, il primo giudice ha spiegato

che non erano dati i presupposti di un licenziamento straordinario. Egli ha

infine condannato l’istante al pagamento in favore della convenuta di fr.

1'050.- per ripetibili parziali.

Fatti

I. Sull’appello

principale

2. L’appellante

contesta unicamente la decisione del Pretore di non riconoscerle interamente

gli stipendi arretrati da novembre 2004 ad agosto 2005. Ella ribadisce, al

riguardo, che durante tale periodo le è stato versato uno stipendio lordo di

fr. 2'000.- mensili, invece dei fr. 2'500.- previsti contrattualmente.

2.1 Il primo

giudice ha spiegato che sebbene dai conteggi di salario dal novembre 2004 all’agosto

2005 (doc. D) emerga la corresponsione di fr. 2'000.- a tale titolo, la teste __________

__________ (incaricata dalla datrice di lavoro di versare ai dipendenti gli

stipendi) ha dichiarato di aver versato all’istante l’integralità del salario,

di fr. 2'500.- lordi mensili (sentenza impugnata, pag. 3). L’appellante ritiene

che la testimonianza in questione sia "poco credibile" poiché la

teste, oltre a essere dipendente della datrice di lavoro, avrebbe secondo

quanto da lei affermato redatto per dieci mesi dei conteggi di stipendio

errati. L’istante reputa quindi che i fogli paga riportanti un salario di fr.

2'000.-, redatti per l’appunto da un’ausiliaria della convenuta, debbano essere

vincolanti per quest’ultima.

2.2 Qualora l’attendibilità

di un testimone possa apparire dubbia sotto un profilo soggettivo per l’esistenza

di un rapporto diretto di dipendenza e di subordinazione con una delle parti,

rispettivamente d’amicizia, la credibilità delle sue dichiarazioni può essere

intaccata se è accertata una grave discordanza dei fatti tessuti sul contenuto

testimoniale al cospetto degli elementi di fatto deducibili da altre prove (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, App. 2004,

Lugano 2005, n. 75 ad art. 90 CPC con rinvii). La teste __________ __________

ha spiegato che "a quel periodo i salari venivano versati cash ai

dipendenti senza il rilascio di ricevute ma unicamente sulla fiducia. Ricordo

che lo stipendio della signorina AP 1 ammontava a fr. 2'500.- lordi (…). Detti

stipendi sono sempre stati integralmente versati (…). Constato che i conteggi

paga da novembre 2004 ad agosto 2005 riportano cifre inferiori per entrambi i

dipendenti per rapporto agli importi salariali effettivamente versati. Confermo

trattarsi di un errore da parte mia. Confermo altresì che gli importi effettivamente

versati corrispondono a quanto da me già dichiarato e cioè fr. 2'500.- lordi

per la AP 1 e fr. 3'000.- lordi per __________. Non so dire perché a novembre

2004 sono passata a indicare le cifre ridotte che leggo sui conteggi paga che

mi vengono mostrati. Ribadisco trattarsi di un semplice errore da parte

mia" (verbale 4 luglio 2006, pag. 1 seg.). Il salario riportato nei

conteggi di cui al doc. D è effettivamente da novembre 2004 ad agosto 2005 di

fr. 2'000.- lordi mensili. Tuttavia, tali documenti sono stati allestiti dalla

teste summenzionata, che dichiara essere incappata in errore nell’indicazione

di tale importo. Essa afferma, invero, di aver versato alla dipendente il

corrispettivo contrattualmente previsto. Da altri documenti versati agli atti

emerge come alla dipendente sia stato versato (almeno per il 2005) uno

stipendio di fr. 2'500.- lordi mensili. Dal conteggio per il 2005 di cui al

doc. 5, redatto anch’esso da __________ __________, emerge che da gennaio ad

agosto 2005 all’istante sono stati versati complessivi fr. 20'000.- lordi,

equivalenti a fr. 2'500.- lordi mensili. Lo stesso emerge dal conteggio della

trattenuta d’imposta alla fonte (doc. 6). Perché occorra dare maggiore credibilità

ai conteggi di salario e non ai documenti testé menzionati, rispettivamente

alla testimonianza di __________ __________ che ne conferma il contenuto, non è

quindi dato di capire. L’apprezzamento delle prove eseguito dal Pretore resiste

dunque alla critica e l’appello deve essere respinto.

Considerandi

II. Sull’appello

adesivo

3.

L’appellante adesiva ritiene che le debbano essere riconosciute le

ripetibili "in maniera completa" poiché la lavoratrice non avrebbe

mai chiesto, prima della causa, la consegna del certificato di lavoro. Essa non ha tuttavia indicato quale somma rivendica a tale titolo. Al

riguardo la domanda, non cifrata, deve essere dichiarata irricevibile (Cocchi/Trezzini, Codice di procedura civile ticinese massimato e commentato, Lugano

2000, m. 10-11 ad art. 309 CPC).

III. Sulla

tassa di giustizia, le spese e le ripetibili

4.

L’appello principale dev’essere respinto, mentre quello adesivo

dichiarato irricevibile. In entrambi i casi non si prelevano tasse di giustizia

o spese, trattandosi di una vertenza in materia di diritto del lavoro di valore

inferiore a fr. 30'000.- (art. 343 cpv. 3 CO; 417 cpv. 1 lett. e CPC). L’appellante

principale verserà alla controparte un’equa indennità per ripetibili per

l’appello e altrettanto farà quest’ultima all’istante per l’appello adesivo. In

entrambi i casi le indennità ripetibili sono comunque

contenute in ragione del fatto che l'onere per la redazione delle osservazioni

è stato, tutto sommato, limitato. Il valore litigioso

per un eventuale ricorso in materia civile al Tribunale federale è inferiore a

fr. 15'000.- sia per quanto concerne l’appello principale sia per quanto

riguarda l’appello adesivo.

Per i quali motivi,

richiamato l’art. 148 CPC

pronuncia: I. L’appello principale 19 gennaio 2009 di AP 1 è respinto.

II. Non si prelevano tasse né spese di giustizia per la procedura di

appello. L’appellante principale rifonderà alla convenuta fr. 250.- per

ripetibili di appello.

III. Nella

misura in cui è ricevibile l’appello adesivo 2 febbraio 2009 di AO 1 è respinto.

IV. Non si prelevano tasse né spese di giustizia per la procedura di

appello adesivo. L’appellante adesiva rifonderà all’istante fr. 150.- per

ripetibili di appello adesivo.

V. Intimazione:

- ;

- .

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2.

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di

diritto del lavoro con un valore litigioso inferiore a fr. 15'000.- è dato

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia

civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster