Patrocinatore d'ufficio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2009.37

Data decisione, Autorità:

02.03.2009, IICCA

Ricorso:

TF,4D_47/2009, 08.06.2009

Titolo:

Patrocinatore d'ufficio

DIFENSORE D'UFFICIO

ESERCIZIO PERSONALE DELLA CAPACITÀ PROCESSUALE

art. 39 cpv. 2 CPC-TI

Incarto n.

12.2009.37

Lugano

2 marzo 2009/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, vicepresidente,

Lardelli e Pellegrini

segretaria:

Verda Chiocchetti, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2008.1352

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, e più precisamente

sull'istanza di sfratto 23 ottobre 2008 di

AO 1

patrocinata dall' PA 2

contro

AP 1

AP 2

entrambi patrocinati

dall' PA 1

volta a ottenere lo sfratto dei convenuti

dall'appartamento di 4 locali sito al primo piano dello stabile "__________"

sito in Via __________ a C__________, domanda alla quale i convenuti si sono

opposti e che il Pretore, statuendo il 27 gennaio 2009, ha accolto;

appellanti i convenuti che, con atto d'appello 9

febbraio 2009, chiedono di annullare la sentenza impugnata e di rinviare

l'incarto al Pretore per un nuovo giudizio;

richiamato il decreto 12 febbraio 2009 con il quale il

vicepresidente di questa Camera ha concesso effetto sospensivo all'appello;

ritenuto

in fatto e in diritto:

1. AP

1 e AP 2 conducono in locazione un appartamento di 4 locali sito al primo piano

dello stabile "__________" - con relativo garage - sito in Via __________

a C__________ sulla scorta di un contratto di locazione stipulato il 19

febbraio 1998.

Il 20

aprile 2005 la locatrice e i conduttori hanno sottoscritto un accordo che

prevedeva il pagamento dello scoperto di fr. 15'000.- per i canoni di locazione

e spese accessorie relativi agli anni 1998-2005 mediante pagamenti mensili di

fr. 500.-.

Con

lettera raccomandata 27 giugno 2008 - inviata separatamente ai coniugi - la

locatrice ha assegnato ai conduttori un termine di 30 giorni per versare gli

importi ancora scoperti di fr. 13'496.- per canoni di locazione e fr. 8'199.95

per spese accessorie. Constatato il mancato pagamento integrale di quanto richiesto

nel termine di cui sopra, essa ha quindi inviato separatamente ai coniugi la disdetta

7 agosto 2008, redatta sul formulario ufficiale, per il 30 settembre 2008. Ne è

seguita la procedura avanti l'ufficio di conciliazione in materia di locazione

che, citate le parti a dipendenza dell'istanza 8 settembre 2008 con la quale AP

1 ha contestato la disdetta, all'udienza 14 ottobre 2008 ha constatato la

mancata conciliazione.

2. Con

istanza 23 ottobre 2008 la locatrice ha chiesto che fosse fatto ordine ai

conduttori di liberare immediatamente l'oggetto locato. All'udienza di

discussione i conduttori hanno addotto di aver pagato regolarmente il canone di

locazione negli ultimi 5 anni e di aver versato nel corso del 2008 fr. 3'500.-

quali acconti spese e arretrati, proponendo pure di pagare un importo mensile di

fr. 500.- in aggiunta alla pigione per saldare gli importi scoperti relativi

agli anni 1998/2002.

Con sentenza

27 gennaio 2009 la Pretore ha accolto l'istanza di sfratto, facendo ordine ai

convenuti di riconsegnare i locali entro il 28 febbraio 2009.

3. Con

appello 9 febbraio 2009AP 1 e AP 2 postulano la riforma della sentenza di primo

grado nel senso annullare la decisione impugnata e rinviare la causa al Pretore

per un nuovo giudizio, adducendo che il primo giudice avrebbe dovuto diffidarli

a munirsi di un patrocinatore, non essendo essi manifestamente in grado di

tutelarsi in modo adeguato. Indizio evidente in tal senso sarebbe la

circostanza che essi hanno omesso di sollevare sia l'eccezione di prescrizione

per la parte di credito scaduta da oltre 5 anni, sia la sproporzione tra gli

acconti per spese accessorie e il conguaglio, che renderebbe inesigibile

quest'ultimo.

L'appello

non è stato intimato alla controparte.

4. Ogni

persona avente l’esercizio dei diritti civili può procedere in lite con atti

propri (art. 38 cpv. 1 CPC). La capacità processuale comprende, appunto, la

facoltà di compiere personalmente tutti gli atti di causa (art. 39 cpv. 1 CPC).

Nel Ticino, come in tutto il resto della Svizzera, le parti non sono obbligate

a farsi patrocinare in giudizio. Quando il giudice ritiene però che una persona

non sia capace di proporre e di discutere con la necessaria chiarezza la

propria causa, la diffida a munirsi entro breve termine di un patrocinatore,

con la comminatoria della designazione di un patrocinatore d’ufficio (art. 39

cpv. 2 CPC).

La

designazione di un patrocinatore d’ufficio (e la diffida che precede tale

designazione) configura una restrizione della capacità processuale. Per il suo

carattere di eccezione essa deve giustificarsi alla luce di particolari

circostanze, oggettive e soggettive, che il Pretore valuta facendo capo al suo

ampio potere di apprezzamento (Rep. 1989 p. 168 in alto, 1988 p. 375 consid.

a). Il solo fatto che una parte sia sprovvista di patrocinatore ancora non

significa, quindi, che essa vada diffidata a munirsi di un legale o che il

giudice le debba nominare un avvocato d’ufficio. Se così fosse, la capacità di

compiere personalmente tutti gli atti processuali sarebbe svuotata di senso.

Determinante è la ponderazione delle capacità personali della parte per

rapporto al grado di difficoltà che la causa presenta, considerato anche lo

stadio in cui il processo si trova (cfr. la casistica in: Cocchi/Trezzini,

CPC-TI, Lugano 2000, m. 8 e segg. ad art. 39). Una parte può apparire incapace

di difendersi, ad esempio, per insufficienti cognizioni giuridiche, ma anche

per malattia, per incapacità di provvedere a sé medesima o per il suo contegno

sconveniente, che turba l’ordine del processo (Poudret, Commentaire de la loi

fédérale d’organisation judiciaire, Berna 1990, vol. I, n. 7.2 ad art. 29). La

situazione va apprezzata di caso in caso (IICCA 13 luglio 2000 inc. n.

12.2000.58 e 70).

5. Va qui

rilevato che alla procedura speciale in materia di locazione (art. 404 seg.

CPC) si applica la massima inquisitoria a carattere sociale, in virtù della

quale il giudice accerta d'ufficio i fatti e apprezza liberamente le prove e le

parti sono tenute a presentare tutti i documenti utili per la valutazione del

caso (art. 274d cpv. 3 CO; DTF 125 III 231; Hohl, Procédure civile, tome I,

Berna 2001, n. 857-860, pag. 165). La massima inquisitoria non dispensa però le

parti dai propri obblighi processuali, segnatamente da quello di presentare

tutti gli elementi di prova utili all’apprezzamento della situazione e neppure

obbliga il giudice a sostituirsi d’ufficio alla parte che rinuncia ad invocare

fatti pertinenti o a chiedere accertamenti, né ad istruire d'ufficio la causa

(DTF 107 II 236 consid. 2c; 125 III 231 consid. 4a), ma solo a rendere attente

le parti sull'obbligo di collaborare e a invitarle a completare le rispettive

allegazioni qualora abbia motivo oggettivo di dubbio al riguardo (DTF 107 II

Fatti

236 consid. 2c; Hohl, op. cit., n. 858 pag. 165).

6. In

concreto si rileva che la fattispecie litigiosa era relativamente semplice,

trattandosi di disdetta straordinaria per il mancato pagamento di canoni di

locazione e spese accessorie. Il debito era stato riconosciuto da AP 2 (doc.

D), il quale non ne ha mai contestato l'esistenza neppure in sede di

discussione, dove ha dato atto di aver già versato parte degli arretrati (cfr.

"memoriale" annesso al verbale, firmato anche da AP 1), proponendo

"di pagare un importo di fr. 500.- al mese, in aggiunta alla pigione

mensile corrente per un periodo di tre anni a saldo di tutti gli

arretrati" (verbale 11 dicembre 2008 pag. 1). Il fatto che la parte

convenuta si è dimostrata in fin dei conti coerente, riconoscendo la validità

degli impegni a suo tempo liberamente assunti e non si è invece comportata da

cialtrone, non sollevando a distanza di anni eccezioni di dubbia consistenza e

in contrasto con i principi della correttezza e della buona fede, tentando invece

un accordo che le permettesse di continuare con la locazione non è certo motivo

per ritenere che non fosse in grado di tutelarsi adeguatamente.

7. Va

comunque rilevato, per quanto concerne la prescrizione di parte delle pretese,

che per l'art. 135 CO la prescrizione è interrotta mediante riconoscimento di

debito da parte del debitore. Con l'accordo di cui al doc. D AP 2 ha

riconosciuto un debito di fr. 15'000.- impegnandosi a estinguerlo con pagamenti

mensili di fr. 500.-. Tale atto essendo stato sottoscritto il 20 aprile 2005,

al momento in cui la locatrice ha inviato la diffida i cinque anni ancora non

erano trascorsi. Di transenna si rileva che, in applicazione dell'art. 136 CO,

il riconoscimento del debito da parte di AP 2 comporta l'interruzione della

prescrizione anche nei confronti della moglie, debitrice solidale.

Altrettanto

dicasi per la mancata contestazione in merito all'ammontare delle spese

accessorie: dall'esame del doc. C non si può dedurre una manifesta sproporzione

tra acconti versati per le spese accessorie e conguagli, ma piuttosto tra

acconti dovuti e acconti versati. Inoltre, sempre con l'accordo del 20 aprile

2005 AP 2 le ha riconosciute, impegnandosi a pagarle. Il fatto che all'udienza

non siano state sollevate eccezioni in merito non può quindi essere considerato

quale indizio di incapacità a difendersi.

8. Per

quel che ne è poi dell'argomento, dal quale peraltro gli appellanti non

traggono alcuna conclusione, che sarebbero stati privati della possibilità di

difendersi convenientemente nell'ambito della contestazione della disdetta per

il fatto che il modulo sarebbe stato incompleto, essendo state inviate solo le

prime pagine, basterà osservare che dalla fotocopia della disdetta inviata

dagli appellanti all'ufficio di conciliazione risulta già ad un esame sommario

che lo stesso era composto di almeno due fogli, e neppure esistono

contestazioni in proposito avanti l'ufficio di conciliazione malgrado sulla

prima pagina del modulo sia chiaramente indicato che lo stesso è composto di 4

pagine.

9. Visto

quanto precede, non essendo dati i presupposti per applicare l'art. 39 CPC,

l'appello, manifestamente infondato può essere evaso con la procedura

semplificata dell'art. 313bis CPC, senza necessità di intimazione alla

controparte. Le spese seguono la soccombenza degli appellanti (art. 148 cpv. 1

CPC), mentre non si giustifica di assegnare ripetibili alla parte istante, alla

quale il ricorso non è nemmeno stato notificato.

Nella

fattispecie il valore di causa ammonta a fr. 10'122.- (canone di locazione fino

al 31 marzo 2009, data in cui sarebbe stato possibile dare disdetta ordinaria

del contratto, cfr. sentenza del Tribunale federale del 14 marzo 2006

4C.418/2005).

Per i quali motivi,

vista la LTG,

pronuncia:

1. L’appello 9 febbraio 2009 di AP 1 e AP 2 respinto.

Considerandi

2.

Le

spese della procedura d'appello, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 200.-

b) spese fr.

50.

-

totale fr.

250.

-

restano a

carico degli appellanti.

3.

Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il vicepresidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere

pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna

14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.– nelle

vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.– negli

altri casi; per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne

una questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale

prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato

il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che

intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso

in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster