Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2009.4

Data decisione, Autorità:

07.04.2010, IICCA

Titolo:

Contratto di assicurazione, infortunio, nozione di incapacità al lavoro, obbligo di ridurre il danno cambiando professione, esigibilità di altra professione, valenza di certificato del medico curante in presenza di certificato di medico fiduciario - art. 6 LPGA

ASSICURAZIONE INFORTUNI

PERIZIA / PERIZIE

art. 257 CPC-TI

art. 6 LPGA

Incarto n.

12.2009.4

Lugano

7 aprile

2010/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Rampini (giudice supplente)

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2007.52

della Pretura della giurisdizione di Locarno-Città promossa con petizione 11

luglio 2007 da

AP 1

rappr. dall’ RA

2

contro

AO 1

rappr. dall’ RA

1

chiedente

la condanna della convenuta al pagamento di fr. 14'500.- ed interessi al 5% dal

1° luglio 2007;

domanda

avversata dalla convenuta che il Pretore, con sentenza 28 novembre 2008, ha

respinto;

appellante

l’attore, che con gravame 22 dicembre 2008, chiede la riforma del querelato

giudizio, nel senso che la petizione venga accolta, con protesta di spese e

ripetibili per entrambe le sedi;

mentre la

convenuta, con osservazioni 5 febbraio 2009, postula la reiezione dell’appello

con protesta di spese e ripetibili;

letti

ed esaminati gli atti,

considerato

in

fatto e in diritto:

1. AP

1, da ultimo attivo come giardiniere indipendente, ha stipulato un contratto

d’assicurazione infortuni a complemento della LAINF con __________ Assicurazioni

(di seguito __________) il 12 aprile 2002. Il salario assicurato era di fr.

40'000.- e la prestazione assicurata prevedeva il versamento di un’indennità

giornaliera pari al 50% del salario annuo assicurato a decorrere dal 15° giorno

successivo l’infortunio e per 730 giorni (doc. B). L’assicurato in data 23

luglio 2005, cadendo da una pergola mentre stava tagliando dei rami da

un'altezza di 3/4 ml, si è procurato una contusione all'emisfero sinistro, una

frattura non dislocata del pavimento orbitale, delle contusioni all'anca e al

ginocchio sinistro, al gomito destro, nonché la rottura trans murale pre-inserzionale

del sopraspinato, come pure una rottura con lussazione del labbro glenoidale

inferiore, e una lesione alle parti molli gleno-omerali anteriori (doc. 1

perizia dott. med. C__________, pag. 3 e C). In conseguenza di questo

infortunio, AO 1 ha corrisposto al suo assicurato un’indennità giornaliera

derivante da un’incapacità lavorativa del 100% di fr. 98,63 al giorno a

decorrere dal 15° giorno successivo l’infortunio (doc. D) sino al 31 dicembre

2006, data a partire dalla quale l’assicurazione ha ritenuto abile al lavoro l’assicurato

in attività confacenti al suo stato di salute. AP 1 ha contestato le conclusioni dell’assicurazione e ha preteso che essa continuasse a erogare la rendita

fino al 31 luglio 2007 (doc. I). Dopo alcuni accertamenti complementari, AO 1 ha confermato la sua decisione.

2. Con

petizione 11 luglio 2007 AP 1 ha convenuto in giudizio AO 1 chiedendo la

condanna di quest’ultima al pagamento di fr. 14'500.--, ovvero per un importo

pari alle rendite che avrebbe potuto fruire dall’assicurazione sino al 31

luglio 2007. La domanda è stata avversata dalla convenuta.

3. Con sentenza 28 novembre 2008 il Pretore della giurisdizione di

Locarno-Città ha respinto la petizione, rilevando che le conclusioni del medico

fiduciario dell’assicurazione, per le quali l’attore era da ritenersi

totalmente abile al lavoro a decorrere dalla fine del mese di ottobre 2006,

erano chiare, motivate, approfondite, senza contraddizioni e rispondevano a

tutti i criteri elaborati dalla giurisprudenza in materia. Certo le tesi

avanzate dall’attore e sorrette da una perizia di parte potevano sembrare

altrettanto corrette e attendibili dal profilo scientifico ma, in queste

evenienze, alla luce del rapporto di fiducia che si instaura col cliente,

occorreva dar maggior credito al medico fiduciario della convenuta. Per

confutare le conclusioni della convenuta, l’attore avrebbe dovuto chiedere una

perizia giudiziaria atta a determinare il suo grado di incapacità lavorativa. I

testi sentiti, non hanno permesso di scalfire le valutazioni del perito

dell’assicurazione e, l’assicurato, tre mesi prima dell’interruzione della

rendita, è stato invitato a trovare un posto di lavoro confacente il suo stato

di salute e senza una riqualifica professionale come portinaio o in attività

che non richiedevano l’ingaggio dell’arto superiore destro nell’ambito di

attività di controllo nell’industria, nella video-sorveglianza o nella gestione

della posta interna. Qualora la ricerca del nuovo posto di lavoro non avesse

dato i risultati sperati, dopo che egli aveva riacquistato la capacità

lavorativa, l’assicuratore non aveva alcun motivo di continuare ad erogare le

rendite.

4. Contro

il premesso giudizio si è aggravato in appello l’attore, rilevando che la

sentenza tiene conto delle sole conclusioni del dott. C__________ e non anche

delle altre risultanze istruttorie. Il Pretore non avrebbe considerato che

l’attore non è più in grado di compiere quei piccoli lavori da giardiniere come

rastrellare, tagliare l’erba, ecc. Le professioni alternative indicate dal

Pretore, che l’attore potrebbe svolgere, andavano dimostrate concretamente e

non solo considerate a titolo teorico. Il consulente tecnico dell’assicurazione

non è poi stato così categorico, giacché egli ha precisato, utilizzando il

condizionale, che dal settembre 2006 l’assicurato aveva un’incapacità di

guadagno del 50%, mentre indicativamente dal 23 ottobre 2006 in misura completa. Assume che le conclusioni del dott. M__________ sono più convincenti di

quelle del dott. C__________, il quale precisava che nel novembre 2006 il

paziente si trovava ancora in una fase di riabilitazione e che una valutazione

definitiva non poteva essere fatta prima di 18 mesi dall’operazione. Il dott. M__________,

sentito come teste, ha pure riferito intorno ad un peggioramento dello stato di

salute dell’assicurato, che ha dato luogo a un nuovo intervento con conseguente

inabilità lavorativa. Queste valutazioni sono state confermate dai testi

sentiti, i quali hanno riferito che l’attore non è in grado di svolgere lavori

leggeri di tipo manuale. Tenuto conto dell’insufficiente “bagaglio

attitudinale e cognitivo per accedere in tempi ragionevoli in una categoria

avanzata o qualificata”, non si poteva pretendere dall’attore che iniziasse

subito una nuova professione. In concreto non era necessario comprovare lo

stato di incapacità di guadagno dell’attore attraverso una perizia giudiziaria.

Agli atti ve ne erano due, ma se il giudice lo riteneva necessario, avrebbe

dovuto disporla d’ufficio, come potrebbe farlo la Seconda Camera civile.

Con

tempestive osservazioni l'attrice ha chiesto la reiezione dell'appello con

argomenti che, all’occorrenza, verranno ripresi nei considerandi che seguono.

5. Le

condizioni generali di assicurazione (GCA), in ordine al contenuto del

contratto (art. 1.3), all’indennità giornaliera (art. 8.3) e alla rendita di

invalidità (art. 9.2), rinviano alle disposizioni della LAINF (doc. N). A norma

dell'art. 16 LAINF, l'assicurato totalmente o parzialmente incapace di lavorare

(art. 6 LPGA) a seguito d'infortunio, ha diritto all'indennità giornaliera. Il

diritto all'indennità giornaliera nasce il terzo giorno successivo a quello

dell'infortunio. Esso si estingue con il ripristino della piena capacità

lavorativa, con l'assegnazione di una rendita o con la morte dell'assicurato.

Parimenti, il diritto alle cure cessa qualora dalla loro continuazione non sia

da attendersi un sensibile miglioramento della salute dell'assicurato: nemmeno

dolori persistenti bastano a conferire il diritto alla continuazione del

trattamento se da questo non si può sperare un miglioramento sensibile dello

stato di salute (DTF 134 V 109 consid. 4.1; 133 V 57

consid. 6.6.2; 128 V 169 consid. 1b). A norma dell'art. 6 LPGA, in

vigore dal 1° gennaio 2004, è considerata incapacità al lavoro qualsiasi

incapacità, totale o parziale, derivante da un danno alla salute fisica,

mentale o psichica, di compiere un lavoro ragionevolmente esigibile nella

professione o nel campo d'attività abituale. In caso d'incapacità al lavoro di

lunga durata possono essere prese in considerazione anche le mansioni esigibili

in un'altra professione o campo d'attività.

Da tempo

il Tribunale federale ha precisato che la definizione di incapacità al lavoro,

così come quelle d’incapacità al guadagno e d’invalidità contenute nella LPGA,

corrispondono alle definizioni e ai principi dell’assicurazione contro gli

infortuni elaborati finora dalla giurisprudenza (RAMI 2004 U 529, p. 572ss.,

consid. 1.4.). La questione di sapere se l'assicurato sia incapace di lavorare

in misura giustificante il riconoscimento del diritto a prestazioni, deve

essere valutata sulla base dei fatti forniti dal medico. Spetta al medico

indicare una precisa descrizione dello stato di salute dell'assicurato e

tracciare un esatto quadro degli impedimenti ch'egli incontra nell'esplicare

determinate funzioni. Il medico stabilirà per prima cosa se l'assicurato può

ancora svolgere la sua professione, precisando quali sono le controindicazioni

in quell'attività. Determinante ai fini della graduazione dell'incapacità

lavorativa non è comunque l'apprezzamento medico-teorico, bensì la diminuzione

della capacità di lavoro che effettivamente risulta dall'impedimento (DTF 114 V

283 consid. 1c; RAMI 1987 K 720 p. 106 consid. 2, U 27 p.

394 consid. 2b; TCA 25 ottobre 2007 inc. n. 35.2007).

L'assicurato che rinuncia a utilizzare la sua residua capacità, oppure che non

mette in atto i provvedimenti da lui ragionevolmente esigibili per sfruttare al

meglio la propria capacità lavorativa è, ciononostante, giudicato per

l'attività che egli potrebbe esercitare dimostrando buona volontà. Carenze di

volontà risultanti da un'anomalia caratteriale non sono prese in considerazione

nell'ambito dell'assicurazione infortuni: possono essere, tutt'al più,

considerate nell'ambito dell'assicurazione malattia, se la loro causa è da

ricercare in un'affezione patologica (DTF 101 V 145 consid. 2b; 111 V 239

consid. 1b e 2a; RAMI 1986 p. 56; 1987 p. 105 consid. 2;

1987 p. 393 consid. 2b; 1989 p. 106 consid. 1d). Il

grado dell'incapacità lavorativa viene valutato con riferimento

all'impossibilità, derivante da motivi di salute, di adempiere, secondo quanto

può essere ragionevolmente richiesto, la professione normalmente esercitata

dall'assicurato. Anche nell'ambito dell'assicurazione infortuni vige tuttavia

il principio - comune a tutti i campi delle assicurazioni sociali - secondo cui

l'assicurato è tenuto all'obbligo di ridurre le conseguenze economiche negative

del danno alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c). In virtù di tale obbligo,

l'assicurato deve intraprendere tutto quanto è ragionevolmente esigibile per

ovviare nel miglior modo possibile alle conseguenze della sua “invalidità”,

segnatamente mettendo a profitto la sua residua capacità di lavorativa, se

necessario, in una nuova professione (DTF sentenza 8C-44/2008 del 7 gennaio

2009 consid. 5; 113 V 28 consid. 4a). Per il che, se da un lato, la graduazione

dell'incapacità va fatta ritenendo la professione esercitata, dall'altro va

considerato che l'assicurato ha l'obbligo di fare quanto da lui è

ragionevolmente esigibile per attenuare il più possibile le ripercussioni del

danno alla salute sulla sua condizione economica. Pertanto, in caso di

incapacità durevole nella professione precedentemente esercitata, è obbligo

dell'assicurato di utilizzare le sue capacità residue in settori lavorativi

diversi, ragionevolmente prospettabili. Il principio dell'esigibilità configura

un aspetto del principio della proporzionalità che, secondo la dottrina,

permette di pretendere un determinato comportamento dalla persona interessata,

malgrado ciò presenti degli inconvenienti (E.

Peter, Die Koordination des Invalidenrente, Schulthess 1997 pag. 71 e

dottrina ivi citata; TCA 6 aprile 2005 inc. n. 36.2004.99).

6. Nel

caso in esame il Pretore ha fondato il suo giudizio sulla base della

valutazione operata dal medico fiduciario della convenuta, che ha considerato

l'assicurato inabile al lavoro al 100% nella sua precedente attività di

giardiniere, ma ancora abile al lavoro al 100% in attività leggere adeguate,

rispettose dei suoi limiti funzionali. Come ha diligentemente precisato il

Pretore nel querelato giudizio, determinante, per la valenza probatoria di un

rapporto medico, è che i punti litigiosi importanti

siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il rapporto si fondi su

esami completi, che vengano considerate le censure espresse, che sia stato

approntato in piena conoscenza dell'incarto (anamnesi), che la descrizione del

contesto medico sia chiara e che le conclusioni del perito siano ben motivate.

Determinante per stabilire se un rapporto medico ha valore di prova non è tanto

l'origine del mezzo di prova, né la denominazione, ad esempio, quale perizia o

rapporto (DTF 125 V 351 consid.

3a pag. 352; 122 V 157 consid. 1c pag. 160; RtiD II-2009 n. 45 pag. 182; Hans-Jakob Mosimann, Zum Stellenwert ärztlicher

Beurteilungen, in: Aktuelles im Sozialversicherungsrecht, Zurigo 2001, pag.

266). Nella sentenza pubblicata in VSI 2001 pag. 106

segg., il Tribunale federale delle assicurazioni ha però ritenuto conforme al

principio del libero apprezzamento delle prove definire delle direttive in

relazione alla valutazione di determinate forme di rapporti e perizie. Così, in

particolare, i referti affidati dagli organi dell'amministrazione a medici

esterni oppure ad un servizio specializzato indipendente, che fondano le

proprie conclusioni su esami e osservazioni approfondite, dopo aver preso

conoscenza dell'incarto, e che giungono a risultati concludenti, dispongono di

forza probatoria piena, a meno che non vi siano indizi concreti a mettere in

discussione la loro attendibilità (DTF sentenza 8C_524/2008 del 2 aprile 2009

consid. 7.1; VSI 2001 pag. 109 consid. 3b/bb e pag. 110 consid. 3c). Se infine

vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la

vertenza senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si

fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (DTF sentenza I 673/00 dell'8

ottobre 2002 consid. 3.3). Non si può tuttavia pretendere dal giudice che

raffronti i diversi pareri medici e, parimenti, esponga correttamente da un

punto di vista medico, come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano

delle carenze, precisando qual è l'opinione più adeguata (DTF sentenza 8C-524/2008

del 2 aprile 2009 consid. 7.1; SVR 2000 UV no. 10 pag. 35 consid. 4b). Ragioni

che possono indurre il giudice a non fondarsi su un tale referto sono, ad

esempio, la presenza di affermazioni contraddittorie, il contenuto di una super

perizia, o altri rapporti contenenti validi motivi per farlo (DTF sentenza 8C_44/2008

del 7 gennaio 2009 consid. 9).

7. All'udienza

preliminare le parti non hanno chiesto al Pretore di voler disporre una perizia

giudiziaria. Entrambe hanno fatto valere le loro pretese sulla base dei referti

dei rispettivi consulenti di parte. Col che il Pretore, in base alla

giurisprudenza del Tribunale federale e al potere di apprezzamento che gli

conferisce l’art. 90 CPC, poteva fare affidamento sul referto del medico fiduciario

della convenuta se esso rispondeva a tutti i requisiti precisati dalla

giurisprudenza del Tribunale Federale. Ora, nel suo rapporto 13 settembre 2006 il

dr.__________ C__________ (doc. 2), medico fiduciario della convenuta, ha

ritenuto inabile al lavoro in misura completa l’attore nella professione di

giardiniere e improbabile la ripresa di tale attività, tenuto conto “della

limitata caricabilità dell’arto superiore destro dominante, soprattutto se

tenuto scostato dal tronco, la limitazione funzionale in abduzione/rotazione e

al di sopra dell’orizzontale, la riduzione della resistenza agli sforzi

(movimenti ripetitivi anche non sotto sforzo, la distanza degli spostamenti)”.

Ha tuttavia considerato che potevano entrare in linea di conto “attività

leggere che non richiedono l’ingaggio dell’arto superiore destro dominante nel

trasporto e manipolazione di pesi superiori ai 5 kg tenuti scostati dal tronco, l’esecuzione ripetuta di movimenti anche a corto raggio con il

braccio flesso o abdotto, l’esecuzione frequente di movimenti fino

all’orizzonzale, anche senza pesi particolari, l’uso di macchinari o strumenti

vibranti, rispettivamente contundenti” del titpo di “mansioni di controllo

produzione nell’ambito dell’industria con ingaggio limitato dell’arto superiore

destro, delle mansioni di controllo nell’ambito della video-sorveglianza,

portineria, gestione della posta interna…” (doc. 2, pag. 5 ad 7). In attività

esigibili dal punto di vista medico, secondo il medico fiduciario l’interessato

era abile al lavoro nella misura del 50% dalla metà del settembre 2006 e in

misura completa dal 23 ottobre 2006. Il perito ha soggiunto che per l’attore

potevano entrare in linea di conto mansioni “piuttosto sedentarie, con

possibilità di intercalare regolarmente dei periodi in posizione, oppure degli

spostamenti su superfici regolari” (doc. 2 pag. 5). Il dr. M__________, che

ha operato l’attore il 15 marzo 2006, ha invece ritenuto prematura una valutazione della capacità lavorativa del paziente prima di diciotto mesi

dall’intervento (doc. H e sua audizione testimoniale). Il medico ha infatti

avuto modo di precisare che il paziente è stato sottoposto a un intervento di

revisione complessa dell’articolazione acromio-clavicolare destra che ha dato

un risultato relativamente soddisfacente per quello che concerne i dolori con

tuttavia una notevole diminuzione funzionale a livello di forza che ci si

poteva aspettare dopo una lesione così importante (doc. H). A questa obiezione

il dr. C__________, nello scritto 23 novembre 2006 (doc. 5), ha riferito che la

diminuzione residuale della forza dell’arto superiore destro (in fase di

miglioramento), riferite dal suo collega, non giustificavano a priori

un’incapacità lavorativa oltre il 1 gennaio 2007 “nello svolgimento di

attività medicalmente esigibili” (pag. 1 ad risposta 2). Il medico

fiduciario ha altresì precisato che il grado di capacità lavorativa

dell’assicurato poteva essere valutato prima dei diciotto mesi dall’intervento.

Diversamente da quanto sostiene l’appellante, in tali circostanze il Pretore

non era tenuto a disporre una perizia d’ufficio (art. 247 cpv. 5 CPC). Semmai

era l’attore che avrebbe dovuto offrire questa prova al momento dell’udienza

preliminare. L’art. 247 cpv. 5 CPC non è un disposto che tende a supplire alla

negligenza delle parti, ma una norma che il giudice deve autonomamente seguire

ogni volta che ritenga di non poter giudicare senza la collaborazione

dell’esperto (Cocchi/Trezzini, CPC-TI massimato e commentato, Lugano 2000, nota 749 pag.

637/638). Di principio, per la giurisprudenza del Tribunale federale in

materia, se le opinioni espresse dai medici fiduciari divergono da quelle dei

medici curanti, non è necessario procedere ad una nuova perizia (DTF sentenza 9C_142/2008

del 16 ottobre 2008 consid. 2.2). Come ha precisato il Pretore, secondo la generale

esperienza della vita, il giudice deve tenere conto che alla luce del rapporto

di fiducia esistente con il paziente, il medico curante attesterà, in caso di

dubbio in favore del suo paziente (DTF sentenza 8C_828/2007 del 23 aprile 2008;

125 V 353 consid. 3a/cc).

Il medico

curante ha valutato la capacità lavorativa del paziente in base alla reale

attività svolta (deposizione testimoniale 29 maggio 2008, pag. 3) e ha ritenuto

come fattore invalidante la diminuzione della forza dell’arto superiore destro

dominante (doc. J). Il medico fiduciario della convenuta ha tenuto conto delle

limitazioni oggettive evidenziate dal suo collega, tra cui la riduzione della

forza, per esprimersi anche su quali attività potevano essere ragionevolmente

esigibili del punto di vista medico (doc. 5), giungendo alle conclusioni dianzi

citate. I referti dei due medici agli atti, dunque hanno in sostanza rilevato

la medesima diagnosi e le medesime limitazioni oggettive dovute allo stato di

salute, e divergono solo sul punto, invero fondamentale, delle altre attività

medicalmente esigibili. Il medico fiduciario della convenuta ha spiegato in

modo esauriente e convincente per quale motivo, pur con le limitazioni

esistenti, l’interessato avrebbe potuto svolgere attività medio-leggere dal 1°

gennaio 2007 a tempo pieno. La Camera non ha dunque motivo di distanziarsi da

tale valutazione, sorretta da un esame approfondito del caso e le cui

conclusioni sono motivate in modo chiaro (RtiD II-2009 n. 45 pag. 185 consid.

9).

8. Nella

fattispecie il quesito non è quello di sapere se l’attore potesse esercitare

ancora la sua attività di giardiniere come prima, quanto piuttosto quella di

sapere se egli poteva esercitare un’attività lavorativa in altro settore

compatibile con le sue affezioni. Ne deriva che ai fini del giudizio le

testimonianze dei testi M__________ e O__________ (verbale di audizione 9

aprile 2008) non sono rilevanti. L’impossibilità di svolgere l’attività

precedente di giardiniere o lavori pesanti, infatti, non è contestata (doc. 2).

Come ricordato in precedenza, incombe all’assicurato di intraprendere tutto

quanto sia ragionevolmente esigibile da lui per ovviare alle conseguenze del

discapito economico cagionato dal danno alla salute. Così stando le cose, si

deve ritenere che l’attore, a decorrere dal gennaio 2007, era impedito nella

sua ultima professione di giardiniere, ma che era in grado di svolgere a tempo

pieno e con rendimento completo un’attività confacente al suo stato di salute

nell’ambito delle professioni elencate qui sopra. Come ha precisato il Pretore,

la convenuta aveva preannunciato all’attore il 18 settembre 2006 che avrebbe

cessato l’erogazione delle indennità giornaliere, prospettandogli il

cambiamento dell’attività lavorativa in cui non sarebbe stata necessaria una

riqualifica professionale, accordandogli un periodo di adattamento sino al 1°

gennaio 2007 (doc. 3) che, alla luce delle circostanze, appare adeguato. Posto

che la vertenza in oggetto concerne unicamente l’erogazione di indennità

giornaliere in favore dell’attore dopo il 1° gennaio 2007, non occorre

soffermarsi su un’eventuale rendita di invalidità a decorrere dal 1° gennaio

2007.

9. Da

quanto precede l'appello deve essere respinto, la sentenza del Pretore

resistendo alla critica. Le spese e la tassa di giustizia in sede di appello

seguono la soccombenza (art. 148 CPC).

Per i quali motivi

richiamati per le spese l’art. 148 CPC, la LTG e

la TOA

pronuncia:

1. L’appello

22 dicembre 2008 di AP 1 è respinto.

2. Le

spese della procedura di appello consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 450.-

b) spese fr.

50.-

totale fr.

500.-

già

anticipate dall’appellante restano a suo carico, con l'obbligo di rifondere

alla parte appellata fr. 1'000.- a titolo di ripetibili.

3. Intimazione:

-

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso inferiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2

LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Considerandi

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster