Tasse di registro di commercio - ricorso - termine - persone tenute la pagamento

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2009.43

Data decisione, Autorità:

03.06.2009, IICCA

Titolo:

Tasse di registro di commercio - ricorso - termine - persone tenute la pagamento

ISCRIZIONE DELLE DITTE

art. 165 cpv. 4 ORC

Incarto n.

12.2009.43

Lugano

3 giugno 2009/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente quale autorità competente a decidere i ricorsi

contro le decisioni dell’Ufficio del registro di commercio ai sensi dell’art. 6

della legge cantonale sul registro di commercio

chiamata a statuire sul ricorso presentato il 13

febbraio 2009 da

RI 1

contro la bolletta di fr. 100.- (n. __________) emessa il 30 gennaio

2009 dall'Ufficio del registro di commercio, di cui il ricorrente ha chiesto

l’annullamento;

mentre l'Ufficio del registro di commercio, con osservazioni 25

febbraio 2009, ha postulato la reiezione del gravame e la conferma della

decisione impugnata;

letti

ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

ritenuto

in fatto: che

il 5 febbraio 2008 RI 1, nella sua qualità di amministratore unico di H__________

__________ SA, ha notificato all’Ufficio del registro di commercio l’iscrizione

di __________ quale nuovo ufficio di revisione della società in sostituzione di

__________;

che,

per le sue incombenze, l'Ufficio del registro di commercio l’8 febbraio 2008 ha

emesso nei confronti di H__________ __________ SA una bolletta di fr. 40.- (art.

5 lett. d n. 2 OTRC) e, in mancanza di un riscontro nel termine assegnato, le

ha in seguito inflitto, con la seconda diffida, una tassa di fr. 100.- (art. 9

cpv. 1 lett. h OTRC);

che

la procedura d'incasso della bolletta di fr. 40.- essendo naufragata a seguito

del fallimento della società, decretato il 14 agosto 2008, il 31 ottobre 2008

l’Ufficio del registro di commercio ne ha emessa una seconda, di pari importo,

a nome di RI 1, e il 30 gennaio 2009, preso atto come anche in questo caso la

stessa non fosse stata pagata nel termine assegnato, gli ha in seguito inflitto,

con la seconda diffida, la tassa di fr. 100.- oggetto della bolletta (n. __________),

che quest'ultimo il 13 febbraio 2009 ha impugnato, non ritenendosi in sostanza responsabile

del mancato pagamento della bolletta di fr. 40.- che egli adduce di aver a suo

tempo trasmesso per il relativo pagamento all’UEF di Bellinzona, da lui erroneamente

ritenuto competente, senza che gli sia stato in seguito comunicato che lo

stesso non era stato eseguito;

che

l’Ufficio del registro di commercio, con osservazioni 25 febbraio 2009, ha postulato

la reiezione del gravame e la conferma della decisione impugnata, rilevando

come la procedura adottata nell’occasione fosse stata corretta;

in diritto: che,

contrariamente a quanto indicato dall’Ufficio del registro di commercio, il

termine per impugnare le sue decisioni non è più di 15, ma di 30 giorni (cfr.

art. 165 cpv. 4 ORC e 6 cpv. 1 della legge cantonale sul registro di commercio [LCRC]): non risulta tuttavia che il ricorrente abbia subito un

pregiudizio da tale circostanza, non potendosi oggettivamente ritenere - stante

la semplicità e la limitata portata della contestazione - che ciò possa avergli

impedito di approntare migliori argomentazioni;

che

in questa sede è a ragione che il ricorrente non contesta di essere tenuto al

pagamento dei fr. 40.- relativi alle modifiche a RC della società di cui egli

era amministratore unico;

che

in effetti il Tribunale federale ha da tempo stabilito - principio poi ripreso

nell'art. 21 cpv. 1 OTRC - che chiunque è autorizzato od obbligato a notificare

un’iscrizione, presenta una notificazione per l’iscrizione o fa capo ai servigi

del registro di commercio risponde personalmente, accanto alla ditta cui

l’iscrizione si riferisce, del pagamento delle tasse e delle spese (cfr. DTF 58

Fatti

I 326 consid. 2 e 5; II CCA 26 giugno 2000 inc. n. 12.2000.15; cfr. pure De Steiger,

in: FJS fiche de remplacement N. 45 p. 2): in concreto, l’incombenza della

notificazione spettava proprio al ricorrente, amministratore unico della

società anonima (art. 17 cpv. 1 lett. c ORC), e del resto è stata da lui

adempiuta;

che,

ciò posto, è a torto che il ricorrente contesta di dover pagare la tassa di fr.

100.- impostagli dall’Ufficio del registro di commercio, per non aver egli

provveduto, dopo due diffide, al pagamento dei fr. 40.- relativi

all’iscrizione, che - come detto - erano a suo carico;

che

la motivazione da lui addotta a sostegno della sua contestazione, quella di non

ritenersi responsabile del mancato pagamento di quell’importo, siccome avrebbe

trasmesso la bolletta per il relativo pagamento all’UEF di Bellinzona, da lui erroneamente

ritenuto competente, senza che quest’ultimo gli abbia in seguito comunicato che

lo stesso non era stato eseguito, non gli giova;

che

in effetti, già a fronte dell’intestazione della bolletta e della prima diffida,

che lo indicava chiaramente come debitore, egli doveva essere cosciente che la

somma in questione era stata posta a suo carico e non a carico della società,

che dunque non poteva assolutamente essere chiamata in causa;

che,

in ogni caso, prima della scadenza del termine assegnato e di quello impartitogli

con la prima diffida, egli, già reso in precedenza attento delle conseguenze

del mancato pagamento, avrebbe dovuto interessarsi presso l’UEF e con ciò

verificare se lo stesso fosse stato effettuato: nelle particolari circostanze,

visto il fallimento della società intervenuto nel frattempo e considerato che

la pretesa non costituiva un debito della massa fallimentare, il silenzio

dell’UEF non poteva in effetti essere considerato in buona fede quale conferma

del fatto che il pagamento sarebbe stato eseguito, oltretutto tempestivamente;

che

il ricorso, del tutto infondato, deve pertanto essere respinto, ritenuto che la

tassa di giustizia e le spese, calcolate su un valore litigioso di fr. 100.-,

seguono la soccombenza (art. 14 OTRC);

Per

i quali motivi,

richiamati

gli art. 148 CPC e la TG

dichiara e pronuncia:

1. Il

ricorso 13 febbraio 2009 di RI 1 è respinto.

Considerandi

2.

Le

spese della procedura ricorsuale di complessivi fr. 100.- (tassa di giustizia

fr. 80.- e spese fr. 20.-) sono poste a carico del ricorrente.

3.

Intimazione:

-

-

Comunicazione

all’Ufficio federale del registro di commercio, Berna

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso inferiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia concerne

una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster