Lavoro. Retribuzione di ore straordinarie

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2010.7

Data decisione, Autorità:

14.01.2010, IICCA

Titolo:

Lavoro. Retribuzione di ore straordinarie

APPELLO

RICEVIBILITÀ

art. 309 cpv. 2 let. f CPC-TI

Incarto n.

12.2010.7

Lugano

14 gennaio

2010/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, vice presidente,

Lardelli e Pellegrini

segretaria:

Verda Chiocchetti, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa inc. n. OA.2007.306

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, promossa con petizione 4

maggio 2007 da

AP 1

rappr. dall' RA

1

contro

AO 1

rappr. dall' RA

2

chiedente la condanna della convenuta al pagamento di

fr. 71'275,45 oltre accessori;

ritenuto

in fatto e in

diritto:

che

AP 1 è stato assunto dalla AO 1 con contratto del 15 aprile 2002 in veste di

"commesso / responsabile" dell'omonimo negozio di alimentari,

con un salario mensile netto di fr. 3'000.-- al mese;

che

a far tempo dalla fine di aprile del 2005 AP 1 è divenuto inabile al lavoro per

malattia;

che

con scritto 27 luglio 2005, la AO 1 ha disdetto il contratto di lavoro per il

30 settembre 2005;

che

con petizione del 4 maggio 2007 AP 1 ha postulato la condanna della AO 1 al

pagamento di fr. 71'275,45 oltre interessi al 5% dal 30 settembre 2005 a titolo

di compenso per 666 ore straordinarie eseguite nel 2002, per 1872 ore straordinarie

eseguite nel 2003 e nel 2004, per 40 giorni di ferie non godute negli anni 2003

e 2004 e infine per 34 giorni festivi non pagati;

che

con risposta del 25 giugno 2007 la AO 1 ha postulato la reiezione della

petizione rilevando come, in veste di responsabile, AP 1 fosse l'unico

disponente della cassa dalla quale avrebbe sempre prelevato tutti gli importi

che gli competevano a titolo di salari, ore supplementari, vacanze, e altro, e

che soltanto dopo la scoperta da parte della convenuta di alcuni ammanchi di

cassa, venuti alla luce a seguito di una verifica contabile agli inizi del

2005, egli, incapace di fornire le dovute spiegazioni al riguardo, avrebbe

iniziato a far valere in maniera pretestuosa presunte incongruenze in ambito

remunerativo;

che

con sentenza 30 dicembre 2009 il Pretore ha respinto la petizione;

che

con appello 11 gennaio 2010 l'attore chiede l'annullamento del giudizio

impugnato e la sua riforma nel senso di accogliere integralmente la petizione;

che

l'appellante rimprovera al Pretore di aver ritenuto a torto che il lavoratore

era già stato remunerato per il lavoro straordinario svolto, ciò in quanto le

ricevute prodotte attestanti tale fatto gli sarebbero state fatte firmare in

blocco e non mensilmente;

che

l'appellante non contesta di aver effettivamente ricevuto gli importi indicati

nelle varie ricevute, sicché la doglianza risulta fine a sé stessa;

che,

comunque, il primo giudice ha dapprima rilevato come sul principio in sé che

l'attore svolgesse regolarmente delle ore straordinarie non vi erano

contestazioni, accertando poi che le ore supplementari già erano state

remunerate;

che,

sempre a mente del primo giudice, l'attore non aveva portato elementi di prova

in base ai quali si potesse concludere che l'entità degli straordinari fosse

maggiore a quelli già remunerati, considerato non da ultimo che dall'istruttoria

(segnatamente dai testi __________ D__________ __________ e __________ D__________,

verbale 4 febbraio 2009) risultava anzi l'opposto, considerato che le distinte

salariali venivano allestite sulla scorta delle comunicazioni fornite dallo

stesso AP 1 riguardo ai suoi straordinari e del personale di vendita restante,

che una volta allestite, le distinte salariali, indicanti chiaramente la

componente remunerativa "extra", venivano consegnate a AP 1 perché in

veste di responsabile della cassa procedesse al pagamento degli stipendi a suo

favore e al resto del personale, e infine che lo stesso AP 1 confermava ogni

mese alla teste D__________ __________ la correttezza della distinta che lo

concerneva;

che

con questi argomenti l'appellante neppure si confronta, sicché la sua doglianza

cade nel vuoto;

che

l'appellante contesta altresì l'accertamento del Pretore che egli ha fumato, bevuto

il caffè e dormito nel retro del negozio durante il lavoro, adducendo che i

testi che hanno deposto in tal senso lo detestavano, e comunque la circostanza

non sarebbe sufficiente per negare le numerose ore di straordinario effettuate;

che

l'attendibilità dei testimoni non è mai stata contestata dall'appellante in

prima istanza sicché tale argomento, nuovo, non è proponibile;

che,

comunque, il primo giudice non si è limitato a respingere le pretese

dell'attore per tale motivo, ma ha ancora addotto ulteriori argomenti, la cui

pertinenza non viene neppure scalfita dagli argomenti esposti dall'appellante;

che,

in effetti, egli per sua stessa ammissione non è stato in grado di indicare in

base a quali criteri ha quantificato le ore straordinarie svolte;

che,

contrariamente a quanto agli pretende, a questa mancanza non poteva supplire il

Giudice in applicazione dell'art. 42 CO procedendo a una valutazione equitativa

del lavoro straordinario svolto, l'art. 42 CO essendo applicabile qualora sia

impossibile, o comunque difficile portare la prova precisa di un danno, ma non per

supplire a una mancante o carente allegazione dei fatti;

che

pertanto l'appello, manifestamente infondato e introdotto non senza leggerezza,

è respinto senza essere notificato alla controparte (art. 313 bis CPC);

per i quali motivi;

pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, l'appello

Fatti

11 gennaio 2010 di AP 1 è respinto.

2. La

tassa di giustizia in fr. 950.- e le spese di fr. 50.-- sono poste a carico

dell'appellante.

3. Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il vicepresidente La

segretaria

Considerandi

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il

ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che

intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso

in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster