12.2010.97

Mandato, remunerazione di avvocato, conclusione del contratto

9 marzo 2011Italiano14 min

Source ti.ch

Fatti

A. Nel marzo 2003 i membri della comunione ereditaria S__________,

proprietari di un palazzo storico sito in via __________, nel centro di L__________,

rappresentati da M__________, sono entrati in trattative con il cittadino __________

AP 1, interessato all’acquisto. Tramite P__________ della ditta __________

attiva quale intermediaria immobiliare, l’avv. AO 1 è stato indicato come

eventuale notaio per le procedure relative alla compravendita. L’avv. AO 1 ha eseguito svariate prestazioni per la preparazione dell’eventuale compravendita: oltre alla

redazione delle bozze dell’atto notarile, con le relative traduzioni, il legale

si è occupato di inoltrare le disdette dei contratti di locazione esistenti, di

recuperare una cartella ipotecaria smarrita gravante l’immobile e di eseguire

la procedura di ammortamento di tale titolo, di avviare la pratica LAFE e di intrattenere

i rapporti tra le parti e con le autorità. Dopo un’intensa corrispondenza l’avv.

AO 1 ha considerato interrotto il contratto di mandato che a suo avviso era

stato stipulato con AP 1 e ha emesso e inviato a quest’ultimo tre note

d’onorario: il 30 aprile 2003 una nota per la pratica LAFE di fr. 2'000.- (doc.

F), il 30 giugno 2003 una nota per le consulenze legate all’acquisto della

part. __________ RFD di L__________ di fr. 9'345.95 (consulenza, finanziamento,

__________, pigioni, inquilini, ecc.; doc. H) e una nota per assistenza

nell’ambito della compravendita non realizzata, di fr. 12'546.45 (diverse bozze

di atti in italiano e in tedesco; doc. H). AP 1 ha negato l’esistenza del mandato e non ha dato seguito alle note d’onorario.

B. Con

petizione 1° febbraio 2008 l’avv. AO 1 ha chiesto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, la condanna di AP 1 al pagamento di fr. 23'892.40 oltre

interessi del 5% con decorrenza 30 giorni dopo l’emissione delle singole note

d’onorario, a titolo di remunerazione per le prestazioni eseguite nell’ambito

del contratto di mandato stipulato con il convenuto. AP 1 si è opposto alla

domanda, adducendo che il contratto di mandato era stato concluso dai venditori

potenziali e non da lui. Egli ha inoltre contestato l’ammontare degli onorari,

a suo dire sproporzionati. Nei successivi allegati scritti le parti hanno

confermato le proprie domande, ribadite nei rispettivi memoriali conclusivi.

C. Il

Pretore, con giudizio qui impugnato, ha accolto parzialmente la petizione e ha

condannato il convenuto al versamento della somma di fr. 23'892,40 oltre

interessi del 5% dal 18 settembre 2003, data della messa in mora del debitore.

D. Con

l’appello che qui ci occupa il convenuto chiede di riformare il querelato

giudizio nel senso di respingere la petizione. Delle osservazioni con cui

l’attore postula la reiezione del gravame si dirà, se necessario, nei

considerandi successivi.

e considerato

Considerandi

1.

1° gennaio 2011 è entrato in vigore il nuovo codice di diritto processuale

civile svizzero (CPC). La decisione pretorile è stata pronunciata e impugnata

prima di questa data, e la procedura ricorsuale rimane dunque disciplinata dal

CPC/TI (art. 404 cpv. 1 CPC).

2.

Pretore ha dapprima accertato la propria competenza, che ha fondato sull’art. 5

n. 1 della Convenzione di Lugano del 16 ottobre 1988 (CL, RS 0.275.11). Nel

merito il giudice di prima sede ha poi ritenuto che l’esistenza del contratto

di mandato poteva essere desunta dall’intenso carteggio intervenuto tra le

parti durante oltre sei mesi (doc. C-S), dal quale si evince che il convenuto

era perfettamente a conoscenza dell’attività che l’attore stava svolgendo in

suo favore e non ha mai eccepito nulla, collaborando anzi al perfezionamento delle

pratiche. Secondo il Pretore sono particolarmente sintomatici al riguardo alcuni

documenti prodotti agli atti, tra i quali lo scritto del 18 marzo 2003 (doc. O)

con il quale il convenuto puntualizzava alcuni aspetti relativi alla bozza di

compravendita, il doc. P inerente alla pratica LAFE, il doc. Q contenente il

preventivo dei costi, il quale menzionava anche il caso in cui la compravendita

non fosse stata conclusa e infine il doc. R dal quale risultava l’estensione

delle attività affidate all’avvocato attore. Da qui l’accoglimento della

petizione.

3.

questa sede non è (più) contestata la competenza territoriale del Pretore. È

altresì incontestato che la controversia va risolta in applicazione del diritto

svizzero, segnatamente delle norme sul mandato. Il mandatario ha diritto a una

mercede quando è stata stipulata o quando è usuale (art. 394 cpv. 3 CO). In

linea di principio, il mandatario che procede in causa per ottenere la

remunerazione per le sue prestazioni è gravato, in virtù dell’art. 8 CC,

dell’onere di dimostrare l’esistenza dell’asserito contratto nonché la

congruità della sua pretesa rispetto agli usi vigenti nel settore (Bohnet/Martenet, Droit de la profession

d’avocat, Berne 2009, n. 2961 pag. 1169; Weber, Kurzkommentar,

N. 21 all'art. 394; Werro, Commentaire Romand, CO I, N. 40 e 46 all'art. 394). In mancanza di

accordi tra le parti, di norme cantonali sulla remunerazione dell’avvocato o di

un uso, il giudice stabilisce l’onorario tenendo conto di tutte le circostanze

pertinenti (DTF 135 III 259).

4.

L’appellante

ritiene che la motivazione del Pretore non regga e sia contraria al diritto

federale. Egli sostiene che il primo giudice si sarebbe basato solamente su

alcuni “fragili indizi” per constatare l’esistenza del mandato, senza prendere

in giusta considerazione altre circostanze addotte dal convenuto. Innanzitutto

l’appellante asserisce che una corretta applicazione del criterio

dell’interesse alla prestazione, caratteristica moderna del contratto di

mandato, porterebbe alla conclusione che egli non ha mai conferito mandato

all’attore. A dire dell’appellante, infatti, “buona parte delle prestazioni

(contratti di locazione, liberazione dei locali) erano manifestamente

nell’esclusivo interesse della CE __________” la quale aveva deciso di

porre in vendita l’immobile in questione, tanto più che era stato M__________ a

dare le uniche istruzioni esplicite all’avv. AO 1. L’appellante aveva solo

indicato di voler acquistare un edificio libero da contratti di locazione,

condizione che dovevano realizzare i venditori. A contattare poi l’avvocato AO

1.

non era stato il convenuto bensì __________, dipendente della __________,

società attiva quale intermediatrice immobiliare e incaricata dai venditori di

favorire la vendita dell’immobile. L’appellante afferma inoltre che non è

possibile ritenere un’accettazione tacita da parte sua del contratto di

mandato. Puntualizzando alcuni aspetti relativi alla bozza di contratto e alla

pratica LAFE, prosegue l’appellante, egli si era limitato a far presente le sue

precise condizioni di acquisto, condizioni che dovevano essere adempiute dai

venditori. Infine a suo dire, in nessun caso può essere desunta un’accettazione

tacita del mandato, ai sensi dell’art. 6 CO, dalla mancata reazione del cliente

all’invio da parte di un mandatario di un preventivo dei costi o di una lettera

che descrive le prestazioni che l’avvocato svolgerà.

5.

L’atto

d’appello, a differenza delle conclusioni di causa, si configura come una

critica puntuale e precisa ad un giudizio già emesso, l’esposizione dunque

delle motivazioni che portano l’appellante a non condividere ciò che il Pretore

ha ritenuto in sentenza (Cocchi/Trezzini, CPC-TI, ad art. 309 n. 36). Ne

consegue che l’appello deve menzionare quali sono i punti della sentenza ritenuti

errati e dimostrare che le argomentazioni e le motivazioni scelte dal giudice

di prima istanza sono sprovviste di pertinenza. In mancanza di una simile

motivazione l’appello risulta irricevibile ai sensi dell’art. 309 cpv. 2 lett.

f CPC/TI. Nella fattispecie l’appellante ha invero ripreso in larga parte

quanto già esposto in sede di conclusioni (seconda metà del punto 4, pag. 3 e

4). Ha nondimeno esposto nell’appello, nella seconda metà della pagina 4, per

quali motivi non poteva essere scorta un’accettazione tacita del mandato,

criticando, ancorché in modo succinto, quanto esposto al riguardo dal primo

giudice. In tale misura l’appello può essere esaminato.

6.

detta dell’appellante non si sarebbe perfezionato alcun contratto di mandato

con l’attore, non potendosi qualificare come accettazione tacita il fatto di

aver puntualizzato alcuni aspetti relativi alla bozza del contratto (doc. O) e

di non aver reagito né alla ricezione del preventivo (doc. Q) né allo scritto

del 20 marzo 2003 che descriveva le prestazioni che l’attore avrebbe eseguito

(doc. R). La tesi non trova conforto agli atti. Dall’istruttoria è emerso che

tra le parti è intervenuta una copiosa corrispondenza sull’arco di svariati

mesi, sia direttamente tra l’avvocato attore e il convenuto che per il tramite

della società di intermediazione immobiliare. Nei numerosi scritti che compongono

il documento C risulta che, per il tramite di P__________ o direttamente il

convenuto ha fornito e ricevuto informazioni dall’attore, è stato tenuto al

corrente costantemente sull’evolversi della situazione e ha fissato alcuni

appuntamenti, di cui a volte ha discusso anticipatamente i dettagli con

l’avvocato. Nel documento C21 l’attore espone quali saranno le questioni da

risolvere e la procedura da seguire. I documenti C6, C7, C8, C10, C11, C12 e

C13 attestano che più appuntamenti sono stati fissati con l’avvocato per

incontrare le altre parti implicate nelle trattative sulla compravendita

immobiliare. Nel documento C8 il convenuto puntualizza inoltre con l’avvocato

alcuni punti concernenti il prossimo incontro, in questo caso con un conduttore

commerciale dell’immobile. Nel documento O l’appellante impartisce il 18 marzo

2003.

precise istruzioni su come redigere l’atto di compravendita. Tali indicazioni,

che rappresentano certo per l’appellante delle condizioni per realizzare

l’acquisto, sono però anche chiari segni della sua partecipazione ai

preparativi necessari per il perfezionamento dell’atto di compravendita e

dunque espressione della volontà di beneficiare dell’attività dell’attore. Particolarmente

sintomatico è poi il documento P, vale a dire l’istanza 27 marzo 2003 di non

assoggettamento LAFE firmata dall’appellante, nel quale egli dichiara di

restare “a completa disposizione, per il tramite dell’avv. AO 1, __________,

per quant’altro fosse necessario” e la conseguente decisione dell’autorità

(doc. D) nella quale AP 1 risulta rappresentato da detto legale. La pratica di

non assoggettamento LAFE, autorizzazione indispensabile per uno straniero che

vuole acquistare un immobile sul territorio elvetico, era per altro

nell’esclusivo interesse del convenuto. Per quanto riguarda infine la mancata

reazione alla ricezione del preventivo e dello scritto del 20 marzo 2003 (doc.

Q e R), va precisato che di principio è evidente che la sola circostanza di non

reagire subito ad uno scritto, a una fattura o a un preventivo non significa

ancora la sua accettazione giusta l’art. 6 CO (DTF 112 II 500, 88 II 89; SJ 1981

p. 41; Rep. 1988 p. 273). È però altrettanto evidente che il principio

per cui il destinatario di uno scritto o di una fattura erronea, eccessiva o

che comunque egli non intende riconoscere non è tenuto a reclamare

immediatamente trova i propri limiti nei canoni della buona fede (Rep.

1988.

p. 273). Nel caso di specie invero, poco importa sapere se tale mancata

reazione configuri o meno un caso di applicazione dell’art. 6 CO, poiché

quand’anche la risposta dovesse essere negativa, tale atteggiamento del

convenuto va analizzato nell’insieme e va tenuto in considerazione in rapporto

agli altri indizi sopracitati.

Avere

contatti con un avvocato/notaio nell’ambito di una compravendita immobiliare,

impartirgli istruzioni e ricevere spiegazioni e consigli, essere tenuto al

corrente dei vari passi intrapresi, essere assistiti in una procedura

particolare quale la procedura LAFE e infine non reagire alla ricezione di uno

scritto che descrive l’attività che il legale svolgerà e del preventivo il

quale comprende l’eventualità di una mancata conclusione del contratto di

vendita immobiliare, configura di fatto un comportamento che l’attore poteva,

in buona fede, interpretare come una manifestazione di volontà di attribuirgli

mandato per le attività inerenti a questa compravendita. E in tal senso il

rapporto sorto tra attore e convenuto è stato interpretato anche da terzi.

L’avv. F__________ ha riferito che il convenuto si era recato da lui “dopo aver

revocato il mandato” all’attore e ha menzionato più volte la “revoca del

mandato” (deposizione testimoniale 9 agosto 2008, pag. 3, incarto OA.2007.653

richiamato agli atti). Il rappresentante dei proprietari ha d’altro canto

dichiarato di aver dato mandato all’attore per il problema delle disdette ai

conduttori dell’immobile in vendita e per la procedura di ammortamento di una

cartella ipotecaria, ma non per l’allestimento delle bozze dell’atto notarile

in italiano e in tedesco, preparate dal notaio su incarico del convenuto

(deposizione testimoniale M__________, verbale del 20 dicembre 2008). L’attore

ha inviato a M__________ le fatture relative alle prestazioni eseguite per le

disdette ai conduttori (doc. I) e per l’ammortamento della cartella ipotecaria

(doc. J), procedendo con separata azione giudiziaria (incarto OA.2007. 653

richiamato agli atti). La causa qui in esame, invece, riguarda le fatture doc.

F (autorizzazione LAFE), G (consulenze varie) e H (allestimento bozze

compravendita), per prestazioni eseguite nell’interesse del convenuto e su sua

richiesta. Cade quindi nel vuoto il rimprovero mosso al Pretore di aver

ignorato tali elementi e di essersi fondato su “fragili indizi”. Al riguardo

l’appello si rivela infondato.

7.

Per

quel che concerne l’importo degli onorari, contestato in prima istanza, l’appellante

non ha sollevato in questa sede la benché minima censura alla sentenza

impugnata, che aveva respinto le sue contestazioni sull’ammontare delle fatture

(sentenza impugnata pag. 3) e aveva solo modificato la data di decorrenza degli

interessi di mora, fissati al 18 settembre 2003, data della prima valida messa

in mora (doc. L).

8.

definitiva l’appello va respinto e la decisione impugnata confermata. Gli oneri

processuali di entrambe le sedi seguono l’integrale soccombenza del convenuto,

che rifonderà inoltre all’attore un’equa indennità per ripetibili di appello,

commisurata al valore litigioso di fr. 23’892.40.

Per i quali motivi,

richiamati l’art. 148 CPC-TI, la LTG e il Regolamento sulle

ripetibili,

pronuncia:

1.

L’appello

10.

maggio 2010 di AP 1 è respinto.

2.

Gli

oneri processuali della procedura d’appello consistenti in:

a) tassa di giustizia fr. 500.-

b) spese fr.

50.

totale fr.

550.

già

anticipati dall'appellante, restano a suo carico, con l’obbligo di rifondere all’appellato

fr. 1’000.- per ripetibili di appello.

3.

Intimazione:

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Nelle cause a

carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo

integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta

a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e

a fr. 30'000.- negli altri casi; per valori inferiori il ricorso è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2

LTF). Il ricorso è ammissibile contro le decisioni che pongono fine al

procedimento (art. 90 LTF). Esso è pure ammissibile contro una decisione che

concerne soltanto talune conclusioni, se queste possono essere giudicate

indipendentemente dalle altre, o che pone fine al procedimento soltanto per una

parte dei litisconsorti (art. 91 LTF), oppure ancora contro decisioni

pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la

competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In presenza di

altre decisioni pregiudiziali o incidentali, il ricorso è ammissibile solo se

le stesse possono causare un pregiudizio irreparabile o se l’accoglimento del

ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di

evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario

sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi

con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster