Locazione, appello improponibile per carenza di motivazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2011.46

Data decisione, Autorità:

11.03.2011, IICCA

Titolo:

Locazione, appello improponibile per carenza di motivazione

APPELLO

art. 311 CPC-TI

art. 312 CPC-TI

Incarto n.

12.2011.46

Lugano

11 marzo 2011/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Bozzini e Fiscalini

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. SO.2011.400

(procedura sommaria, tutela dei casi manifesti) della Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 4 promossa con istanza 2 febbraio 2011 da

AO 1

rappr. da RA 1

contro

AP 1

chiedente

lo sfratto immediato della convenuta dall’appartamento di 4 ½ locali al terzo

piano, via al __________, con protesta di spese e ripetibili, domanda alla

quale la convenuta si è opposta e che il Pretore ha accolto con decisione 25

febbraio 2011;

appellante

la convenuta, che con “opposizione allo sfratto” 7 marzo 2011 chiede di tenere

in considerazione la possibilità di ottenere i soldi nei prossimi dieci giorni;

ritenuto

in

fatto e in diritto:

che AO 1 ha concesso in locazione a AP 1 un appartamento di 4 ½ locali al terzo piano, via al __________ __________

per un canone di locazione mensile di fr. 1'450.- oltre fr. 150.- mensili a

titolo di acconto per le spese (doc. A);

che il 24

settembre 2010 l’amministrazione dell’immobile ha diffidato AP 1 a versare entro 30 giorni gli arretrati del canone di locazione e delle spese di luglio (garage),

agosto (fr. 1'600.-) e settembre 2010 (fr. 1'600.-) per un totale scoperto di

fr. 3'320.-, con la comminatoria della disdetta del contratto in caso di

mancato pagamento nel termine (doc. B);

che il 12

novembre 2010 l’amministrazione ha inviato a AP 1 la disdetta del contratto di

locazione mediante il modulo ufficiale, per la scadenza del 31 dicembre 2010

(doc. C);

che AP 1

non ha riconsegnato i locali alla scadenza del contratto, né ha contestato la

disdetta, motivo per cui l’amministrazione, agendo in nome del proprietario,

l’ha convenuta il 2 febbraio 2011 davanti alla Pretura del Distretto di Lugano

per ottenerne l’immediata espulsione dai locali ancora occupati;

che

all’udienza del 24 febbraio 2011 il rappresentante del proprietario ha

confermato la domanda di sfratto con esecuzione effettiva, mentre la convenuta

si è opposta alla domanda, rilevando di “essere in grado di provvedere al

pagamento delle pigioni scoperte in tempi brevi”;

che con

decisione 25 febbraio 2011, emanata in procedura sommaria a tutela dei casi

manifesti, il Pretore ha accertato l’esistenza di una disdetta straordinaria

per mora del conduttore ai sensi dell’art. 257d CO, e ha accolto la domanda di

sfratto, disponendone l’esecuzione effettiva e ponendo a carico di AP 1 la

tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 100.-, con l’obbligo di

rifondere alla parte istante fr. 100.- a titolo di indennità;

che con

“opposizione allo sfratto” del 7 marzo 2011 AP 1 ha dichiarato di opporsi allo sfratto, osservando di poter pagare in breve tempo la pigione

arretrata;

che

l’atto non è stato notificato alla controparte;

che

contro una decisione emanata in procedura sommaria a tutela dei casi manifesti

e il cui valore è di fr. 52'200.- come accertato dal Pretore, è dato il rimedio

dell’appello, da presentare entro 10 giorni (art. 314 CPC);

che

l’appello deve essere motivato (art. 311 CPC), vale a dire che deve esporre,

anche in modo semplice, per quali motivi sarebbe errata la decisione del

Pretore (Bohnet, Le droit du bail

en procédure civile suisse, 16e Séminaire sur le droit du bail,

2010, Neuchâtel, n. 207 pag. 56);

che nella

fattispecie AP 1 nella sua opposizione allo sfratto lamenta disagi nell’uso

dell’appartamento e afferma di poter ottenere entro breve termine il denaro con

cui pagare gli arretrati del canone di locazione, senza menzionare la benché

minima critica alla decisione pretorile, né per quel che concerne

l’accertamento dei fatti esposti né per quel che concerne l’applicazione del

diritto;

che in

tali circostanze l’appello deve essere dichiarato improponibile per carenza di

motivazione e può essere evaso senza che sia necessario notificarlo alla

controparte, con la procedura prevista dall’art. 312 cpv. 1 CPC;

che a

ogni modo, quand’anche si potesse entrare nel merito dell’appello,

l’opposizione allo sfratto si rivelerebbe infondata, poiché l’appellante non

contesta la disdetta straordinaria ricevuta per mora nel pagamento dei canoni

Fatti

di locazione e anzi conferma di non aver ancora pagato gli arretrati, visto che

sostiene di aver “potuto accertare il saldo nei prossimi giorni” e chiede di

tenere in considerazione “che mi verranno versati i soldi da parte del mio

Considerandi

mandante da Lussenburgo proprio in questi prossimi giorni”;

che gli

oneri processuali dell’appello vanno a carico dell’appellante, soccombente,

mentre non si giustifica attribuire ripetibili alla parte istante, alla quale

l’appello non è nemmeno stato notificato;

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamata la LTG,

decide:

1. L’appello

7 marzo 2011 di AP 1 è improponibile e la decisione 25 febbraio 2011 è

confermata.

2. La

tassa di giustizia di fr. 100.- e le spese di fr. 50.- sono poste a carico di AP

1. Non si attribuiscono ripetibili.

3. Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Nelle cause a

carattere pecuniario è dato ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo

integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore litigioso ammonta

a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e

a fr. 30'000.- negli altri casi; per valori inferiori il ricorso è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2

LTF). Il ricorso è ammissibile contro le decisioni che pongono fine al

procedimento (art. 90 LTF). Esso è pure ammissibile contro una decisione che

concerne soltanto talune conclusioni, se queste possono essere giudicate

indipendentemente dalle altre, o che pone fine al procedimento soltanto per una

parte dei litisconsorti (art. 91 LTF), oppure ancora contro decisioni

pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e concernenti la

competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In presenza di

altre decisioni pregiudiziali o incidentali, il ricorso è ammissibile solo se

le stesse possono causare un pregiudizio irreparabile o se l’accoglimento del

ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di

evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art. 93 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario

sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi

con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster