Tutela dei casi manifesti per espulsione di conduttore in mora, appello improponibile per carenza di motivazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2011.57

Data decisione, Autorità:

23.03.2011, IICCA

Titolo:

Tutela dei casi manifesti per espulsione di conduttore in mora, appello improponibile per carenza di motivazione

APPELLO

ISTANZA DI SFRATTO

art. 257d CO

art. 311 CPC-TI

art. 312 CPC-TI

Incarto n.

12.2011.57

Lugano

23 marzo 2011/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Bozzini e Fiscalini

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. SE.2011.42 (tutela

dei casi manifesti, sfratto del conduttore per mora) della Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 4 promossa con istanza 10 febbraio 2011 da

AO 1

contro

AP 1

chiedente

lo sfratto immediato della convenuta dall’appartamento di 4 ½ locali al secondo

piano, piazzale __________ a __________, con protesta di spese e ripetibili,

domanda alla quale la convenuta non si è opposta e che il Pretore ha accolto

con decisione 10 marzo 2011;

appellante

la convenuta, che con atto del 20 marzo 2011 chiede di poter avere 2 settimane

in più di tempo per uscire dall’appartamento;

ritenuto

in

fatto e in diritto:

che AO 1 ha concesso in locazione a AP 1 un appartamento di 4 ½ locali al secondo piano, piazzale __________

al canone di locazione mensile di fr. 1'500.- oltre fr. 150.- mensili a titolo

di acconto per le spese e fr. 100.- mensili per il posteggio (doc. A);

che il 12

novembre 2010 AO 1 ha diffidato la conduttrice a versare entro 30 giorni gli

arretrati del canone di locazione dell’appartamento e del posteggio per i mesi

da luglio a dicembre 2010, per un totale di fr. 10'800.-, oltre al conguaglio

delle spese accessorie già posto in esecuzione, con la comminatoria della

disdetta del contratto in caso di mancato pagamento nel termine (doc. D);

che il 21

dicembre 2010 AO 1 ha inviato alla conduttrice la disdetta del contratto di

locazione mediante il modulo ufficiale, per la scadenza del 31 gennaio 2011

(doc. E);

che AP 1 non

ha riconsegnato i locali alla scadenza del contratto, né ha contestato la

disdetta, chiedendo tuttavia tempo per traslocare, motivo per cui AO 1 l’ha convenuta

il 9 febbraio 2011 davanti alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, per

ottenerne l’immediata espulsione dai locali;

che

all’udienza del 10 marzo 2011 AO 1 ha confermato la domanda di sfratto con

esecuzione effettiva, mentre la convenuta ha rinnovato la richiesta di disporre

di un “certo lasso di tempo per liberare i locali”, accettando poi come data di

riconsegna da menzionare nella decisione di sfratto il 31 marzo 2011;

che con

decisione 10 marzo 2011, emanata in procedura sommaria a tutela dei casi

manifesti, la Pretora ha accertato l’esistenza di una disdetta straordinaria

per mora del conduttore ai sensi dell’art. 257d CO, e ha accolto la domanda di

sfratto per il 31 marzo 2011, disponendone l’esecuzione effettiva e ponendo a

carico di AP 1 la tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 100.-, con

l’obbligo di rifondere alla parte istante fr. 100.- a titolo di indennità;

che con appello

del 20 marzo 2011 AP 1 chiede di poter avere 2 settimane in più di tempo per

uscire dall’appartamento, avendo avuto un imprevisto e dovendo prestare cure e

assistenza al padre malato;

che

l’atto non è stato notificato alla controparte;

che

contro una decisione emanata in procedura sommaria a tutela dei casi manifesti

e il cui valore è di fr. 54’000.- come accertato dal Pretore, è dato il rimedio

dell’appello, da presentare entro 10 giorni (art. 314 CPC);

che

l’appello deve essere motivato (art. 311 CPC), vale a dire che deve esporre,

anche in modo semplice, per quali motivi sarebbe errata la decisione del

Pretore (Bohnet, Le droit du bail

en procédure civile suisse, 16e Séminaire sur le droit du bail,

2010, Neuchâtel, n. 207 pag. 56);

che nella

fattispecie l’appellante all’udienza di discussione ha accettato di

riconsegnare l’appartamento il 31 marzo 2011 e nel suo appello chiede ora una

proroga di due settimane per la riconsegna, causa un evento imprevisto per il

quale deve prestare cure e assistenza al padre malato, che si trasferisce da

lei;

che ci si

potrebbe chiedere se l’appellante sia ancora legittimata a contestare la

decisione 10 marzo 2011, avendo accettato in udienza di riconsegnare i locali

il 31 marzo 2011;

che a

ogni modo l’appello non menziona la benché minima critica alla decisione

pretorile, né per quel che concerne l’accertamento dei fatti esposti né per

quel che concerne l’applicazione del diritto;

che in

tali circostanze l’appello deve essere dichiarato improponibile per carenza di

motivazione e può essere evaso senza che sia necessario notificarlo alla

controparte, con la procedura prevista dall’art. 312 cpv. 1 CPC;

che quand’anche

si potesse entrare nel merito dell’appello, lo stesso si rivelerebbe infondato,

poiché l’appellante non contesta la mora nel pagamento dei canoni di locazione

e ha accettato di riconsegnare i locali il 31 marzo 2011;

che gli

oneri processuali dell’appello vanno a carico dell’appellante, soccombente,

mentre non si giustifica attribuire ripetibili alla parte istante, alla quale

l’appello non è nemmeno stato notificato;

che nella

determinazione della tassa di giustizia si è tenuto conto delle circostanze

economiche precarie in cui afferma di trovarsi l’appellante.

Per questi motivi,

richiamata la LTG,

decide:

Fatti

1. L’appello

20 marzo 2011 di AP 1 è improponibile e la decisione 10 marzo 2011 (incarto

SE.2011.42) è confermata.

Considerandi

2.

La

tassa di giustizia di fr. 100.- e le spese di fr. 50.- sono poste a carico di AP

1.

Non si attribuiscono ripetibili.

3.

Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario è dato

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro

30.

giorni dalla

notificazione

del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il valore

litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze

in materia di

diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Il ricorso

è ammissibile contro le decisioni che

pongono fine al

procedimento (art. 90 LTF). Esso è pure ammissibile contro una decisione che

concerne soltanto talune

conclusioni, se

queste possono essere giudicate indipendentemente dalle altre, o che pone fine

al procedimento soltanto per

una parte dei

litisconsorti (art. 91 LTF), oppure ancora contro decisioni pregiudiziali e

incidentali notificate separatamente e

concernenti la

competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In presenza di

altre decisioni pregiudiziali o

incidentali, il

ricorso è ammissibile solo se le stesse possono causare un pregiudizio

irreparabile o se l’accoglimento del ricorso

comporterebbe

immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura

probatoria defatigante o

dispendiosa

(art. 93 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile

proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in

materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso

ordinario sia

con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con

una sola e medesima istanza (art.

119.

LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster