SA priva di amministrazione e dell'ufficio di revisione - richiesta al giudice delle misure necessarie - termine per munirsi dei nuovi organi - inadempienza - scioglimento della società - appello tard

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2011.67

Data decisione, Autorità:

13.04.2011, IICCA

Titolo:

SA priva di amministrazione e dell'ufficio di revisione - richiesta al giudice delle misure necessarie - termine per munirsi dei nuovi organi - inadempienza - scioglimento della società - appello tardivo

APPELLO

CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE

REVISORE O UFFICIO DI REVISIONE

SCIOGLIMENTO

SOCIETÀ ANONIMA

UFFICALE DEI REGISTRI

art. 731b CO

art. 941a CO

art. 308 CPC-TI

Incarto n.

12.2011.67

Lugano

13 aprile

2011/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Bozzini e Fiscalini

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2010.167 della Pretura della giurisdizione di

Mendrisio Nord promossa con istanza 12 agosto 2010 dall’

CO 1

contro

RI 1 ora __________, __________

chiedente

l’assunzione delle misure necessarie per ripristinare la situazione legale, ai

sensi dell’art. 941a CO, la società convenuta essendo priva di amministrazione

e di ufficio di revisione, domanda accolta dal Pretore con sentenza 7 ottobre

2010, con la quale ha sciolto la società anonima convenuta e ne ha ordinata la

liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento;

procedura

nella quale è insorto con appello datato 5 aprile 2011

RA 1, __________ (__________)

il quale, qualificatosi

come azionista e titolare della totalità delle azioni della società di cui è

stato pronunciato lo scioglimento, afferma di essere venuto a conoscenza “in

questi giorni” della sentenza e vi si oppone, sostenendo che la documentazione

aziendale in sue mani smentisce le motivazioni del Pretore;

letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con

istanza 12 agosto 2010 AO 1 si è rivolto alla Pretura della giurisdizione di

Mendrisio-Nord chiedendo l’adozione dei provvedimenti necessari per

regolarizzare la situazione della società __________, __________, priva del

consiglio di amministrazione e dell’ufficio di revisione e senza recapito

statutario dal 26 febbraio 2010;

che il

Pretore con ordinanza 17 agosto 2010 ha assegnato alla convenuta un termine di

30 giorni per ripristinare la situazione legale, vale a dire nominare un

amministratore unico e l’ufficio di revisione e comunicare il recapito della

sede statutaria, con l’avvertenza che la decorrenza infruttuosa di tale termine

avrebbe comportato l’emanazione della sentenza senza altre formalità;

che

l’ordinanza è stata pubblicata sul Foglio ufficiale del Canton Ticino __________/2010

del __________;

che il

Pretore, accertato il mancato ripristino della situazione legale nel termine

impartito, con decisione 7 ottobre 2010 ha dichiarato lo scioglimento della società, ordinandone la liquidazione in via di fallimento;

che la

sentenza è stata notificata nella forma degli assenti sul Foglio ufficiale __________/2010

del __________, la società non avendo più un recapito legale alla sede

statutaria;

che

contro tale sentenza era proponibile l’appello nel termine di dieci giorni

dalla sua notificazione;

che con

l’appello 5 aprile 2011 RA 1, qualificatosi come azionista della società, si

oppone allo scioglimento della medesima deciso dal Pretore, affermando di

essere venuto a conoscenza solo “in questi giorni” della sentenza e di avere in

suo possesso la documentazione aziendale che smentisce le motivazioni pretorili;

che l’atto

5 aprile 2011 non è stato intimato all’Ufficio del registro di commercio;

che alla

presente procedura è ancora applicabile il Codice di procedura civile ticinese,

la sentenza impugnata essendo stata notificata il 12 ottobre 2010;

che in

mancanza di recapito legale della sede statutaria, a ragione l’Ufficio del

registro di commercio prima e il Pretore poi, hanno notificato le diffide e gli

atti giudiziari nella forma degli assenti prevista dall’art. 123 CPC-TI, con la

conseguenza che quale giorno della notificazione della sentenza vale il 12

ottobre 2010;

che

l’atto 5 aprile 2011, presentato oltre cinque mesi dopo, risulta pertanto

irrimediabilmente tardivo, di modo che non è possibile esaminarlo nel merito;

che

l’appello, manifestamente improponibile, può essere evaso senza ulteriori

formalità ai sensi dell’art. 313bis CPC-TI;

che il

valore litigioso ammonta a fr. 100'000.-, corrispondente al capitale nominale

della società in questione (cfr. doc. A; Cocchi/Trezzini, CPC-TI,

m. 16 ad art. 5; Rep. 1985 p. 31);

che la

tassa di giustizia e le spese della procedura di secondo grado seguono la

soccombenza dell’appellante, ritenuto che non si assegnano ripetibili

all’Ufficio del registro di commercio, al quale l’appello non è stato intimato;

che nella

commisurazione della tassa di giustizia si tiene nondimeno conto del fatto che

l’appellante ha agito personalmente e che non ha cognizioni giuridiche;

Per

Fatti

i quali motivi,

decide:

1. L’appello

5 aprile 2011 di RA 1 è respinto.

Considerandi

2.

Le

spese del presente giudizio di complessivi fr. 100.- (tassa di giustizia fr.

80.

- e spese fr. 20.-) sono poste a carico dell’appellante. Non si

attribuiscono ripetibili.

3.

Notificazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Nord

Comunicazione

all’Ufficio federale del registro di commercio, Berna

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14 , entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il

ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende

impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in

materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster