Lavoro - indennità per malattia

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2012.9

Data decisione, Autorità:

14.11.2012, IICCA

Ricorso:

TF,4A_3/2013, 27.5.2013

Titolo:

Lavoro - indennità per malattia

MALATTIA

SALARIO

art. 324a CO

Incarto n.

12.2012.9

Lugano

14 novembre

2012/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Bozzini e Fiscalini

vicecancelliere:

Bettelini

sedente per statuire nella causa inc. n. DI.2010.215

della Pretura della giurisdizione di Mendrisio nord promossa con istanza 6

ottobre 2010 da

AP 1

rappr. da RA 1

contro

AO 1

rappr. dall' RA

2

in materia di contratto di lavoro, con cui l’istante ha chiesto di condannare la convenuta al pagamento di fr.

24'391,65, oltre interessi di mora, a saldo delle

indennità di malattia dovute, e il rigetto definitivo dell'opposizione

interposta al relativo precetto esecutivo;

domanda

alla quale si è opposta la convenuta e che il Pretore con sentenza 6 dicembre 2011 ha respinto;

appellante

l’istante che, con atto di appello 23 gennaio 2012, chiede la riforma del

giudizio impugnato nel senso di accogliere le domande formulate con l'istanza,

con protesta di spese e ripetibili;

mentre

la convenuta con risposta 24 febbraio 2012 postula la reiezione dell’appello, pure con protesta di spese e

ripetibili;

letti

ed esaminati gli atti e i documenti di causa;

ritenuto

in fatto: A. AP

1 è stato assunto dal 1° giugno 2001 da AO 1 quale responsabile amministrativo.

Il contratto prevedeva inizialmente un salario lordo di fr. 8'000.- mensili per tredici mensilità (doc. 3), stipendio in seguito

aumentato, in relazione anche alle ulteriori mansioni assunte dal lavoratore,

fino a fr. 8'900.- lordi mensili per tredici mensilità (doc. 8).

A partire dal mese di marzo 2006, tra le parti sono sorte divergenze a seguito

della volontà della datrice di lavoro di disdire il rapporto di impiego e del

sopraggiunto periodo di malattia del dipendente. La vertenza è stata oggetto di

diverse procedure giudiziarie. La prima, promossa con istanza 26 marzo 2007, è

sfociata nelle sentenze 27 marzo 2008 del Pretore e del 1° dicembre 2008 di

questa Camera (inc. 12.2008.80). La seconda, promossa con petizione 26 novembre

2009, è stata decisa dal Pretore il 15 marzo 2011 e confermata, nell’esito, da

questa Camera con giudizio di data odierna (inc. 12.2011.62). Le circostanze

alla base di questi giudizi sono qui di seguito riepilogate in grandi linee per

quanto di rilievo ai fini del presente giudizio.

B. Con la summenzionata istanza 26

marzo 2007 AP 1 ha chiesto alla competente Pretura di dichiarare nulla la disdetta 11 aprile 2006 e di accertare la continuazione del

rapporto lavorativo, così come, tra l'altro, di condannare AO 1 al pagamento di

complessivi fr. 28'780.70 oltre interessi a vario titolo.

Con sentenza 27 marzo 2008 il Pretore ha parzialmente accolto l’istanza,

dichiarando nulla la disdetta e respingendo le ulteriori richieste del

lavoratore. Accogliendo parzialmente l'appello interposto dall'istante, questa

Camera, con sentenza 1° dicembre 2008 (inc. n. 12.2008.80), ha confermato la

nullità della disdetta dell’11 aprile 2006, condannando la convenuta a versare

al dipendente complessivi fr.

17'800.- lordi, oltre

interessi, quale salario di dicembre 2006 e gennaio 2007. Accertato che, vista

la nullità della disdetta, il rapporto di lavoro ha continuato a sussistere

perlomeno durante i due mesi oggetto delle richieste salariali esaminate, la

sentenza d'appello ha per contro respinto la domanda volta ad accertare che

"il contratto continua ad esplicare i suoi effetti", non

potendosi infatti escludere che lo stesso avesse comunque preso termine in un

momento successivo al periodo ben determinato oggetto di quel giudizio. Nel

contempo è stato respinto l'appello adesivo della convenuta che chiedeva di

confermare la validità della disdetta del 30 marzo 2006, ovvero di considerare

il rapporto di lavoro validamente rescisso in tale data.

C. Con petizione 26 novembre 2009 AP 1

si è nuovamente rivolto alla Pretura competente chiedendo di condannare AO 1 al

pagamento di complessivi fr. 51'586,80 lordi, oltre

interessi, quale saldo delle pretese salariali per il periodo dal 9 aprile 2008

al 31 marzo 2009. Invocando il perdurare del contratto di lavoro oltre il

periodo coperto da prestazioni assicurative per malattia, e ritenuta una sua

capacità lavorativa residua del 40% accertata dalla decisione di riconoscimento

di una rendita AI, a mente del dipendente il reddito potenziale ancora

conseguibile ammonterebbe a fr. 4'395,75 lordi mensili, che la datrice di

lavoro sarebbe tenuta a versargli pur avendolo esonerato dallo svolgere le

mansioni contrattualmente pattuite.

Statuendo con sentenza 15 marzo 2011 il Pretore ha respinto la petizione, giudizio

confermato da questa Camera con sentenza di data odierna (inc. 12.2011.62).

D. Con istanza 6 ottobre 2010 AP 1 si era nel frattempo nuovamente rivolto alla Pretura chiedendo di

condannare AO 1 al pagamento di complessivi fr. 24'391,65, oltre interessi di mora, quale saldo delle indennità di malattia

ancora dovute e il rigetto definitivo dell'opposizione interposta al relativo

precetto esecutivo fatto spiccare nei confronti della convenuta.

Secondo l'istante, le indennità giornaliere a lui versate durante il periodo di

malattia sarebbero risultate inferiori a quanto dovuto siccome il datore di

lavoro avrebbe cambiato compagnia assicuratrice e quest'ultima non avrebbe

erogato prestazioni equivalenti a quelle garantite dal precedente assicuratore.

L'istante ha quindi chiesto che il datore di lavoro venisse condannato a

versargli tale differenza e in aggiunta a rifondergli il pregiudizio subito in

quanto il nuovo assicuratore gli avrebbe indebitamente conteggiato i costi per

il cambio di compagnia. L'istante ha infine preteso il pagamento di interessi

di mora sulle indennità assicurative pagate con ritardo.

E. In occasione dell'udienza di discussione

del 30 novembre 2010 la convenuta si è opposta alle domande contestando ogni

pretesa asserendo, tra l'altro, di aver ampiamente adempiuto agli obblighi

contrattuali che gli incombevano avendo stipulato una valida copertura

assicurativa a favore del dipendente ai sensi dell'art. 324b cpv. 1 CO. Ogni

eventuale pretesa vantata dall'istante avrebbe quindi dovuto essere rivolta

direttamente alla compagnia assicurativa alla quale la lite è stata denunciata.

Esperita l'istruttoria, le parti hanno rinunciato al dibattimento finale,

limitandosi a produrre conclusioni scritte con le quali si sono sostanzialmente

riconfermate nelle rispettive domande e allegazioni.

F. Statuendo con sentenza 15 marzo 2011 il Pretore ha respinto

l'istanza, condannando l'istante a rifondere ripetibili alla convenuta.

Il Pretore ha anzitutto riepilogato le fasi della prima vertenza giudiziaria

relativa alla nullità della disdetta, sfociata nella sentenza 1° dicembre 2008

di questa Camera (inc. 12.2008.80) e ricordato gli estremi della decisione con

cui l'Ufficio di assicurazione invalidità ha accertato un'incapacità lavorativa

e il relativo diritto alla rendita. Il Pretore ha altresì rilevato il

sopraggiunto cambio di compagnia assicurativa presso la quale i dipendenti della

convenuta sono stati collettivamente assicurati ai sensi della LCA, modifica

intervenuta a valere dal 1° gennaio 2008 per scelta della datrice di lavoro. Il

primo giudice ha infine rilevato come gli importi corrisposti alla convenuta da

entrambe le compagnie assicurative in questione per il periodo di malattia

dall'11 aprile 2006 all'8 aprile 2008, ovvero per i 730 giorni di copertura

assicurativa, siano stati riversati dalla datrice di lavoro al dipendente nel

corso del 2009.

Eseguita una comparazione delle prestazioni assicurate dalle due differenti

polizze succedutesi, il Pretore ha constatato una corrispondenza e negato

l'esistenza di un danno al dipendente causato dal cambio di assicuratore,

respingendo la richiesta di risarcimento avanzata.

Il giudice di prime cure ha poi ritenuto che un peggioramento conseguente al

cambio di assicuratore non possa essere ravvisato neppure nel fatto che la

seconda compagnia abbia messo a carico del dipendente assicurato i premi della

polizza individuale di libero passaggio per i mesi da gennaio a aprile 2008 (per

totali fr. 4'560.-), ovvero per i mesi durante i quali sono state erogate le

indennità. Alla luce della sopraggiunta cessazione del rapporto di lavoro con

effetto 31 gennaio 2007, come accertato con precedente giudizio pretorile 15

marzo 2011 (inc. OA.2009.11 confermato con sentenza di data odierna di questa

Camera inc. 12.2011.62) l'istante sarebbe obbligatoriamente uscito dalla

cerchia degli assicurati della polizza collettiva aziendale. Ne discende che un

passaggio ad una copertura individuale, con premi interamente a suo carico,

sarebbe stato ineluttabile a prescindere dal cambiamento o meno della compagnia

assicurativa per scelta dell'azienda.

Il Pretore ha infine respinto la richiesta di condanna della convenuta al

versamento di interessi di mora sulle prestazioni assicurative riversate in

ritardo, siccome simili pretese del lavoratore sarebbero, se del caso, da

rivolgere direttamente all'assicuratore in virtù del disposto dell'art. 87 LCA

che conferisce all'assicurato un diritto proprio verso la compagnia

assicurativa debitrice.

G.Con appello 23 gennaio 2012 l'istante chiede la riforma del giudizio impugnato nel senso di accogliere le domande formulate

con l'istanza, con protesta di spese e ripetibili.

Con risposta 24 febbraio 2012 la convenuta postula la

reiezione dell’appello, pure

con protesta di spese e ripetibili, per motivi di cui, se necessario, si dirà

in seguito.

e considerato

1.

Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore il

nuovo codice di diritto processuale civile svizzero (CPC). Ritenuto che la

procedura innanzi al Pretore è stata avviata prima di quella data, la stessa,

fino alla sua conclusione, resta disciplinata dal diritto cantonale previgente

(art. 404 cpv. 1 CPC) e meglio dal codice di procedura civile ticinese (CPC/TI).

Non così invece la procedura ricorsuale in rassegna, che, avendo preso avvio a

seguito di una decisione pretorile comunicata dopo quella data, è retta dalle

nuove disposizioni federali (art. 405 cpv. 1 CPC).

2.

L’appellante formula la richiesta di

acquisire agli atti nuovi documenti (doc. da A1 a A10 prodotti con l’appello).

Si tratterebbe di “alcuni atti dai quali si evincono le condizioni

assicurative stipulate tra il convenuto e la CSS e riguardanti le prestazioni

che la CSS ha corrisposto a favore del signor AP 1” di cui l’appellante sarebbe

venuto in possesso o a conoscenza nel mese di novembre 2011, quando

l’istruttoria della procedura in questione sarebbe già stata “chiusa”

ai sensi del codice di procedura cantonale applicabile (appello n. 2 pag. 2). L'appellata

vi si oppone.

Giova al riguardo ricordare che giusta l’art. 317 cpv. 1 CPC nuovi mezzi di

prova sono considerati solo se vengono immediatamente addotti e dinnanzi alla

giurisdizione inferiore non era possibile addurli nemmeno con la diligenza ragionevolmente

esigibile tenuto conto delle circostanze.

Ne consegue che, sulla base delle stesse indicazioni fornite dall'appellante,

che neppure invoca motivi a sostegno di un impedimento in tal senso, questi

avrebbe senz'altro potuto produrre tali documenti, rispettivamente richiamarli

dall’incarto pendente presso la medesima Pretura, prima dell'emanazione della

sentenza pretorile impugnata del 6 dicembre 2011.

La richiesta è pertanto irricevibile.

3.

Preliminarmente appare opportuno descrivere

brevemente il contesto giuridico nel quale si inserisce la vertenza,

concernente i diritti del lavoratore in caso di impedimento al lavoro per

malattia, questione appena accennata nella decisione pretorile.

L'art. 324a cpv. 1 CO prevede che, se il lavoratore è impedito senza sua colpa

di lavorare per malattia, il datore di lavoro deve pagargli per un tempo

limitato il salario, compresa un'adeguata indennità per perdita del salario in

natura, a condizione che il rapporto di lavoro sia durato o sia stato stipulato

per più di tre mesi. La durata del pagamento del salario dipende dalla durata

del rapporto di lavoro (art. 324a cpv. 2 CO). Salvo pattuizione contraria,

l'obbligo di pagamento del salario in caso di malattia cessa con la fine del

rapporto di lavoro (Hans-Rudolf Mueller,

Grundlagen der Krankentag-geldversicherung nach VVG, in: Krankentaggeld-versicherung:

Arbeits- und Versicherungsrechtliche Aspekte, Zurigo 2007, pag. 19-45, in particolare pag. 20).

L'art. 324a cpv. 4 CO prevede la possibilità di derogare al regime di base

legale mediante un accordo scritto, un contratto normale o un contratto

collettivo che sancisca un ordinamento almeno equivalente per il lavoratore. Si

tratta di regola di un regime che comporta una riduzione delle prestazioni del

datore di lavoro durante il periodo minimo previsto dalla legge, ma compensa

questa riduzione mediante l'estensione del periodo durante il quale il datore

di lavoro procede al versamento (Gabriel

Aubert in: Commentaire romand, n. 50 ad art. 324a CO). Nella pratica,

numerosi sono i datori di lavoro che stipulano un'assicurazione d'indennità

giornaliere in caso di malattia, sottoposta alla LCA. Con la (valida)

conclusione di un contratto di assicurazione malattia collettiva il datore di

lavoro si libera dal suo obbligo di continuare a versare il salario e gli

subentra l'assicuratore (DTF 120 V 38 consid.

3b e 3c pag. 41 segg.). In questo caso, il diritto alle prestazioni

assicurative spetta per legge direttamente all'assicurato/lavoratore (art. 87

LCA).

Il datore di lavoro che, in violazione dell'obbligo contrattuale assunto in

tale senso, ha omesso di assicurare il lavoratore per le indennità giornaliere

in caso di malattia è tenuto a rispondere di tale inadempimento giusta l'art.

97 segg. CO: egli deve pagare al dipendente l'indennità di malattia che

l'assicuratore avrebbe versato se il rischio fosse stato assicurato (DTF 131 III 623

consid. 2.5.2 pag. 634 seg.; 127 III 318 consid.

5 pag. 326 seg. con rinvii e riferimenti).

4.

Nel procedimento in questione, a differenza di quello

conclusosi con sentenza 1° dicembre 2008 di questa Camera (inc. n. 12.2008.80),

non è più controversa l’intervenuta stipulazione di una polizza assicurativa malattia

collettiva ai sensi della LCA.

5.

Esposta una breve ricapitolazione dei fatti

salienti, l'appellante affronta la decisione pretorile relativa alla questione

dell'equivalenza delle due polizze assicurative in esame, riconoscendo

anzitutto una loro sostanziale identità per quanto concerne il numero delle

indennità giornaliere assicurate (ovvero 730) e la loro quantificazione (in

misura del 90% del salario). Rimprovera però al primo giudice di non aver

considerato l'importante differenza nelle modalità di conteggio delle

prestazioni che ha visto la prima compagnia assicurativa computare come salario

anche l'indennizzo per ferie e festività e corrispondere quindi un importo

giornaliero superiore a quello della compagnia subentratale, che avrebbe invece

proceduto con un calcolo diverso meno favorevole per l’assicurato.

Le censure vanno respinte. Infatti, la pretesa

dell’istante si fonda su un asserito pregiudizio economico patito a seguito del

cambiamento della compagnia assicuratrice e alla conseguente diminuzione delle

indennità giornaliere versategli durante il periodo di malattia. Nel giudizio

impugnato il Pretore ha respinto tale pretesa dopo aver esaminato e confermato

l’equivalenza delle prestazioni erogate dalle due differenti compagnie e

constatata l’inesistenza di qualsiasi accordo particolare tra le parti per

definire una modalità di calcolo delle prestazioni diverso rispetto a quelle

previste nelle condizioni generali d’assicurazione nel concreto applicate. Di

conseguenza il primo giudice ha ritenuto che non possa essere rimproverato alla

datrice di lavoro di essere venuta meno agli impegni assunti contrattualmente

con il dipendente in merito alla copertura assicurativa in caso di perdita di

guadagno per malattia. L’appellante non si confronta

con queste conclusioni e la censura è quindi irricevibile (art. 311 cpv. 1

CPC). Nelle censure d’appello non si intravvede infatti quale sarebbe il

rimprovero mosso alla convenuta, ritenuto come il dipendente stesso dia atto che

le polizze da questa stipulate siano uguali. La stessa quantificazione della

pretesa esposta con l’appello, siccome supportata da un calcolo non

comprensibile, è comunque irricevibile per carente motivazione (art. 311 cpv. 1

CPC).

Abbondanzialmente, si rileva che neppure potrebbe essere accolta la richiesta

di attribuire alle dichiarazioni di P__________ S__________ una valenza di referto

peritale ("che in realtà si è espresso più a titolo peritale che quale

teste", appello pag. 4 n. 2), avendo il primo giudice correttamente

considerato le sue dichiarazioni tenuto conto del ruolo di teste ai sensi degli

art. 227 segg. CPC/TI (sentenza impugnata consid. 2 pag. 5).

Ad ogni modo, anche da un esame del merito della

censura, contrariamente a quanto pretende l’appellante, non emergono elementi

che permettano di ritenere le indennità giornaliere versategli durante il

periodo di malattia inferiori a quanto contrattualmente dovuto.

Il giudizio pretorile a questo riguardo merita pertanto conferma.

6.

L'appellante rimprovera altresì al Pretore

di aver avvalorato la tesi dell'inevitabilità del passaggio da una copertura

assicurativa collettiva ad una individuale a seguito della sopraggiunta

cessazione del rapporto di lavoro. Non solo non vi sarebbe mai stata la necessaria

sottoscrizione di una polizza individuale, ma l'istante mai neppure avrebbe

avuto conoscenza dell'esistenza di una simile polizza, ovvero di una sorta di

"artificio convenuto tra la S__________ e la AO 1, unicamente tra di

loro, allo scopo di accordare le prestazioni fino a estinzione delle indennità

giornaliere massime" (pag. 4 n. 2.1). Avendo la precedente compagnia

assicurativa corrisposto le relative indennità fino al 31 dicembre 2007 sulla

base della copertura assicurativa collettiva, a mente dell’appellante lo stesso

avrebbe dovuto avvenire anche in seguito, "fino ad esaurimento delle

prestazioni" (pag. 6 n. 2.1).

Sennonché, limitandosi ad esporre questa sua richiesta, ancora una volta

l’appellante non si confronta con la tesi del Pretore che, al proposito, ha

ritenuto che l’addebito al dipendente del costo della polizza di libero

passaggio per i primi quattro mesi del 2008, corrispondente ad una somma di fr.

4'560.-, non equivalga ad un peggioramento della situazione del dipendente dal

punto di vista assicurativo. Tale valutazione pretorile considera che, pure senza

un cambio di compagnia assicurativa per scelta del datore di lavoro, in

applicazione delle condizioni generali di assicurazione anche la precedente

compagnia avrebbe comunque proceduto ad interrompere il contratto in

corrispondenza con la data di cessazione del rapporto di impiego, circostanza

quest’ultima che comporta l’uscita del dipendente dalla cerchia degli

assicurati. Tenuto conto della cessazione del rapporto intervenuto il 31 gennaio

2007, come accertato con giudizio separato (sentenza 15

marzo 2011 inc. OA.2009.113 confermata

da questa Camera con sentenza di data odierna inc. 12.2011.62), il Pretore ha quindi negato possa sussistere un pregiudizio da

risarcire, il dipendente non avendo subito danno alcuno dalla stipulazione di

una nuova polizza assicurativa.

Con la propria censura l’istante si limita a criticare solamente una

parte dell’argomentazione pretorile e tralascia di spiegare in che misura

l’accoglimento della sua critica comporterebbe l’inadeguatezza del ragionamento

pretorile nel suo insieme. Ne consegue che anche su questo punto l’appello è

irricevibile (art. 311 cpv. 1 CPC).

7.

L’appellante si avvale del preteso ritardo

nell’imposizione di una polizza di libero passaggio, che il Pretore ha ritenuto

giustificata anche se intervenuta solo il 1° gennaio 2008, sebbene il rapporto

di impiego, sempre a mente del Pretore, sarebbe cessato già il 31 gennaio 2007.

L’appellante contraddice però gli argomenti alla base di questa sua censura

esponendo egli stesso (pag. 5 e 6 dell'appello) le circostanze che confermano

come anche la precedente compagnia assicurativa abbia in un primo tempo

considerato l’assicurato escluso dalla polizza collettiva, già a valere dal 30

novembre 2006, per poi riconoscere solo in un secondo tempo le indennità

adeguandosi all’esito della vertenza giudiziaria (sfociata nella sentenza 1° dicembre 2008 di questa Camera, inc. 12.2008.80) che accertava come il rapporto contrattuale fosse ancora in vigore

almeno fino al mese di dicembre 2007 compreso.

Le censure d’appello non indicano, a fronte di tale circostanze, quale

sarebbero le violazioni contrattuali o le inadempienze della convenuta in

merito alla copertura assicurativa del dipendente, ciò che rende l’appello

irricevibile anche su questo punto (art. 311 cpv. 1 CPC).

Non sono in grado di mutare queste conclusioni le confuse e appena accennate

contestazioni che ritengono la convenuta "vincolata al 324a del CO,

avendo modificato le condizioni assicurative strada facendo"

(appello pag. 5 n. 2), senza indicare cosa questo concretamente comporti e in

quale misura giustifichi la pretesa dell'appellante.

8.

Infine, l'appellante contesta le conclusioni

del Pretore in merito al preteso versamento di interessi di mora sulle somme

dovute al dipendente e pagate in ritardo, con relativo pregiudizio economico. A

torto il Pretore avrebbe applicato l'art. 87 LCA che si riferirebbe alle

prestazioni e non agli interessi di mora.

Questa convinzione è espressa dall’appellante in modo apodittico, senza alcuna

indicazione degli elementi che la suffraghino, e quindi con una motivazione

irricevibile poiché insufficiente per un atto di appello.

La censura va comunque respinta nel merito. Infatti, qualsiasi possa essere

stato il comportamento della datrice di lavoro, la facoltà data all'assicurato

di agire direttamente nei confronti dell'assicuratore ai sensi dell'art. 87 LCA

avrebbe comunque permesso all'appellante di far valere senza indugio ogni sua

pretesa, senza subire danno alcuno per il ritardo. Avendo rinunciato a

procedere in questo modo, il dipendente è venuto meno all'obbligo di ridurre il

danno (art. 44 CO61 LCA) e quindi, già solo per questo motivo, non può

pretendere di vedersi rifondere dalla datrice di lavoro il pregiudizio subito

per aver poi dovuto attendere a lungo il versamento delle indennità

assicurative.

Non può avere migliore sorte la tesi dell'appellante, peraltro esposta in modo

poco chiaro, laddove invoca vincoli contrattuali della datrice di lavoro in

applicazione dell'art. 324a CO in combinazione con l'art. 97 CO (appello pag.

6). L’istante ha infatti formulato le sue richieste di condanna della convenuta

con riferimento esplicito agli “interessi di mora sull’indennità di malattia

pagata con ritardo” (istanza 6 ottobre 2010 pag. 1 “motivo del credito”),

adducendo che “il grave ritardo nel pagamento dell’indennità giornaliera

versata dalla C__________” si sarebbe verificato “perché la compagnia

assicurativa si è sempre rifiutata di pagare le prestazioni, fino a quando non

si fosse chiarita la controversia in relazione alla risoluzione del contratto

d’impiego” (istanza 6 ottobre 2010 pag. 4). Ne consegue che il lavoratore

non ha mai preteso di essere creditore nei confronti della datrice di lavoro di

un salario esigibile al termine di ogni mese (art. 323 cpv. 1 CO) con

conseguente mora del datore di lavoro senza che si renda necessaria

un’interpellazione (art. 102 cpv. 2 e 104 cpv. 1 CO). Egli ha quindi

chiaramente riconosciuto che, in luogo del salario, fosse dovuta l’indennità

assicurativa pattuita sulla base dell’accordo raggiunto ai sensi dell’art. 324a

cpv. 4 CO (cfr. sopra considerando 3). La precedente sentenza di questa Camera

(del 1° dicembre 2008, inc. 12.2008.80) è pertanto invocata a torto dall'appellante, l'interesse di mora messo a carico

della datrice di lavoro con tale giudizio essendo in relazione ad un versamento

in ritardo del salario lordo mensile per i mesi di dicembre 2006 e gennaio 2007 a seguito del perdurare del rapporto di impiego a fronte di una disdetta non valida.

9.

In definitiva la sentenza del Pretore regge

alle critiche mosse dall'istante, per cui l'appello, nella misura in cui è

ricevibile, è infondato e deve essere respinto.

Non si prelevano spese processuali, trattandosi di una causa fondata sul

diritto del lavoro di valore non superiore a fr. 30'000.- (art. 114 lett. c

CPC). Le spese ripetibili della procedura di appello, calcolate sulla base di

un valore litigioso di fr. 24'391,65, seguono la soccombenza (art. 106 CPC).

Per i quali motivi,

richiamato il Regolamento sulle ripetibili

decide

1. L’appello 23 gennaio 2012 di AP 1 è respinto nella misura in cui è ricevibile.

2. Non si prelevano spese processuali. L’appellante rifonderà alla

parte appellata fr. 1'000.- per ripetibili di appello.

3. Notificazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio nord

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di

diritto del lavoro con un valore litigioso superiore a fr. 15'000.- è dato

ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Considerandi

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster