12.2013.11

Diritto applicabile a vertenza tra ditta svizzera e ditta italiana per la fornitura di serramenti su misura (appalto), apprezzamento delle prove, onere della prova

7 luglio 2014Italiano24 min

Source ti.ch

Fatti

A. Con petizione 23 luglio 2010

AO 1, società attiva nella produzione e commercializzazione di serramenti e

infissi con sede a L__________ (__________-Italia, doc. C), ha chiesto la

condanna di AP 1, società con sede a L__________ (doc. B), al pagamento di fr.

95'191.50 oltre interessi dal 18 dicembre 2006, quale saldo per una serie di

fatture dell’importo complessivo di € 770'903.82 (doc. D). Il credito è stato

vantato a titolo di pagamento per serramenti e accessori in legno e alluminio, che

l’attrice ha sostenuto di avere fornito alla convenuta per cantieri in Libia, negli

anni 2004, 2005 e 2006. I manufatti sarebbero stati eseguiti a regola d’arte e

mai contestati. La mercede non sarebbe stata soluta per intero, ma solo con

acconti di € 705'000.- (doc. E).

L’ammontare del credito,

calcolato deducendo dalle fatture doc. D gli importi di cui al doc. E, è stato quantificato

in fr. 95'191.50, convertendo gli importi in euro al tasso di cambio del 1°

febbraio 2010, data dell’invio della domanda di esecuzione. Per pari importo è

stato richiesto il rigetto dell’opposizione interposta al PE n. __________ del __________

dell’Ufficio esecuzioni di Lugano (doc. G)

B. Con risposta 6 ottobre 2010 AP

1 ha contestato integralmente la pretesa creditoria avanzata nei suoi confronti

da AO 1, asserendo di non avere mai conferito all’attrice alcuna ordinazione

per la fornitura della merce di cui al doc. D. La convenuta ha allegato di non

conoscere i documenti prodotti dalla controparte, di non averli mai ricevuti né

controfirmati. Ha contestato che sia stata concordata una mercede complessiva

di € 770'903.82 e che siano stati versati € 705'000 a titolo di acconto. Per AP 1 i documenti prodotti dalla controparte non proverebbero l’esistenza

di ordini di merce e l’accettazione delle fatture. Dalla documentazione

risulterebbero molte incongruenze riguardo all’identità dei committenti della

merce e agli ordinanti dei pagamenti. Sempre a dire della convenuta i rapporti

commerciali con l’attrice sarebbero cessati molto tempo prima della domanda di

esecuzione per il credito dedotto in causa, senza che rimanessero debiti da

saldare e neppure ci fossero stati solleciti di pagamento.

C. Con

l’allegato di replica AO 1 ha confermato le sue richieste,

giudicando infondate e pretestuose le eccezioni della controparte. Ha prodotto

ulteriore documentazione per dimostrare la sussistenza di un rapporto

commerciale con la convenuta e la ricezione di acconti sulle fatture a partire

da marzo 2005. L’attrice ha spiegato le modalità di ordinazione della merce da

parte della convenuta, sia per iscritto che verbalmente, indicandola come unica

debitrice.

L’attrice ha postulato la

condanna della convenuta per l’importo di € 65'903.82, corrispondente a quello

in franchi indicato in petizione.

Con la duplica AP 1 ha

ribadito di non avere mai richiesto la fornitura di serramenti e accessori di

cui alle fatture del doc. D, sottolineando che nella documentazione agli atti

mancherebbero le offerte scritte per tali forniture e le relative conferme

d’ordine scritte. Ha contestato la concludenza probatoria dei documenti

prodotti dall’attrice e ha sostenuto che committenti della stessa sarebbero stati

i destinatari finali della merce residenti in Libia.

Esperita l’istruttoria le parti

hanno prodotto dei memoriali conclusivi scritti, rinunciando al dibattimento

finale e mantenendo, in sostanza, le loro antitetiche posizioni.

D. Con decisione 29 novembre

2012, il Pretore del Distretto di Lugano sezione 1, ha accolto la petizione e ha condannato AP 1 a pagare a AO 1 l’importo di € 65'903.80 oltre

interessi al 5% dal 18 dicembre 2006, rigettando l’opposizione interposta al

precetto esecutivo n. __________ del __________ dell’Ufficio esecuzioni di

Lugano. In estrema sintesi il Pretore ha stabilito che la convenuta è stata

un’importante cliente per diversi anni dell’attrice, alla quale ha fornito

merce destinata alla Libia e ha ammesso la sussistenza di un contratto di appalto

tra le parti, ritenendo la convenuta unica ordinante e destinataria delle

forniture dell’attrice. Il primo giudice ha quindi accolto integralmente le

richieste creditorie dell’attrice, giudicandole provate sulla base dei

documenti e delle risultanze testimoniali. Ha quantificato il credito in euro,

motivando che la modifica della valuta del credito, avanzata con la replica, è ammissibile

e proceduralmente corretta.

E. Contro la decisione di prima

istanza è insorta AP 1 con atto di appello 17 gennaio 2013, con il quale ha

postulato la riforma del giudizio impugnato nel senso di respingere la

petizione e mantenere l’opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________

del __________, con protesta di spese processuali e ripetibili di prima e

seconda sede. Mentre AO 1, con risposta 6 marzo 2013, ha chiesto che l’appello sia respinto con spese a carico dell’appellante e congrua indennità

per ripetibili di secondo grado.

Gli argomenti proposti

saranno esaminati nei considerandi in diritto.

F. Dopo un primo esame degli

atti, constatato che l’attrice ha sede in Italia e che pertanto poteva porsi

la questione dell’applicabilità del diritto italiano, in particolare degli art.

1665 segg. CCIt, la Presidente di questa Camera, con ordinanza 24 marzo 2014, ha invitato le parti a prendere posizione sull’applicabilità del diritto italiano alla

questione litigiosa. AP 1 ha osservato di non essere mai stata messa nella

condizione di eseguire la verifica di cui all’art. 1665 comma 3 CCIt, , dal

profilo del diritto italiano, per mancata consegna delle opere contestate da

parte dell’attrice.

AO 1 ha invece rilevato di avere

fatto valere le sue pretese in applicazione del diritto svizzero, scelta alla

quale, a suo giudizio, avrebbe pure aderito la controparte. L’attrice ha

constatato che in tutti gli allegati di causa, anche negli atti di appello, è

sempre stato invocato il diritto svizzero, da cui risulterebbe la concorde

volontà di entrambe le parti di regolare i loro rapporti in base a tale ordinamento.

e considerato

Considerandi

1.

Il 1° gennaio 2011 è

entrato in vigore il nuovo Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC).

Ritenuto che la procedura innanzi al Pretore è stata avviata prima di quella

data, la stessa, fino alla sua conclusione, è stata disciplinata dal diritto

cantonale previgente (art. 404 cpv. 1 CPC) e meglio dal Codice di procedura

civile ticinese (CPC-TI). Non così invece la procedura ricorsuale in rassegna,

che, avendo preso avvio a seguito di una decisione pretorile comunicata dopo

quella data, è retta dalle nuove disposizioni federali (art. 405 cpv. 1 CPC).

Nelle controversie patrimoniali

con valore di almeno fr. 10'000.-, la decisione è impugnabile mediante appello

(art. 308 cpv. 2 CPC) entro il termine di 30 giorni (art. 311 cpv. 1 CPC).

Nella fattispecie la decisione impugnata è stata notificata il 30 novembre

2012.

L’appello del 17 gennaio 2013 è di conseguenza tempestivo, in

considerazione del computo di cui all’art. 142 cpv. 3 CPC e della sospensione

per ferie giudiziarie di cui all’art. 145 cpv. 1 let. c CPC. Anche la risposta

del 6 marzo 2013, inoltrata nel termine di 30 giorni impartito da questa Camera

il 6 febbraio 2013, risulta tempestiva. Ciò posto, nulla osta alla trattazione

del gravame.

2.

Considerato

che il domicilio delle parti è in due nazioni diverse occorre verificare

preliminarmente la competenza dell’autorità adita e il diritto applicabile alla

fattispecie. In applicazione dell’art. 2 cpv.1 CLug e dell’art. 2 LDIP la

competenza delle istanze giudiziarie svizzere è pacifica.

In materia

contrattuale l’art. 116 cpv. 1 LDIP prevede che le parti scelgano il diritto

applicabile. Se questa scelta è stata omessa, si deve applicare al contratto la

legge dello stato con il quale è più strettamente connesso (art. 117 cpv. 1

LDIP), in particolare nell’appalto e nei contratti di prestazioni in genere,

quello dello stato in cui avviene la prestazione caratteristica (art. 117 cpv.

2.

e 3 LDIP).

Nel caso in cui le

parti abbiano scelto il diritto applicabile, la loro scelta deve essere

esplicita o risultare univocamente dal contratto o dalle circostanze (art. 116

cpv. 2 LDIP) ed è valida solo se ne sono coscienti e manifestano la volontà di

risolvere le questioni giuridiche sulla base di un determinato ordinamento.

L’art. 116 cpv. 2 LDIP va tuttavia interpretato restrittivamente (Patocchi, Geisinger, Lüke,

Internationales Privatrecht, Zurigo, 2000, pag. 383 e segg.). Ciò significa che

una scelta tacita del diritto applicabile non è esclusa a priori, ma deve essere

ponderata secondo il principio dell’affidamento. In particolare una

dichiarazione di volontà oggettivamente manifesta e concludente di una parte,

di volere sottoporre le pattuizioni contrattuali ad un determinato ordinamento

giuridico, per essere valida, deve potere essere interpretata dall’altra parte

in modo inequivocabile, quale offerta per la conclusione di un accordo sulla

scelta del diritto applicabile. Nel caso di specie, in tutti gli allegati di

causa, già dalla prima istanza, l’attrice ha invocato norme di diritto svizzero.

Questa scelta non è mai stata contestata dalla convenuta che parimenti, in

tutte le sue comparse scritte, ha sempre fatto riferimento al Codice delle

obbligazioni (CO) svizzero. Dottrina e giurisprudenza hanno ammesso la sussistenza

di una valida scelta del diritto applicabile quando le parti hanno fatto

riferimento al diritto svizzero nei loro allegati scritti, senza porsi la

questioni dell’applicabilità del diritto materiale di un altro Stato, e in

seguito, sollecitati dal Tribunale di prendere posizione sulla questione, una

parte non si è pronunciata e l’altra ha confermato la scelta (Patocchi, Geisinger, Lüke,

Op. cit., pag. 385, 7.4.2, in fine).

Nel caso di specie la

situazione è analoga. Prima dell’inoltro dell’appello, nessuno si è posto la

questione del diritto applicabile, pur trattandosi di fattispecie con

prestazione caratteristica prodotta in Italia, da ditta italiana, con consegna

della merce in Libia. Le parti hanno condotto l’istruttoria facendo sempre riferimento

a norme di legge svizzere e il giudice di prime cure nella sua decisione, senza

peraltro porre esplicitamente il problema del diritto applicabile, ha giudicato

la fattispecie in applicazione del diritto svizzero.

In questa sede,

richieste di prendere posizione sul diritto applicabile dalla Presidente di

questa Camera, AO 1 ha sostenuto la tesi della scelta del diritto svizzero,

mentre AP 1 ha preteso che nel caso di specie “anche dal profilo del diritto

italiano” non sarebbe stata messa in condizioni di eseguire la verifica

dell’opera. Ora, dall’espressione usata dall’appellante, che propone in

sostanza una valutazione della fattispecie qualora si volesse applicare il

diritto italiano, non si può desumere con certezza che il diritto prescelto

dalle parti sia stato quello italiano, considerato anzi che essa stessa nell’atto

di appello ha citato esclusivamente gli articoli di legge svizzeri e la

dottrina svizzera.

Stando così le cose, nella

fattispecie è applicabile il diritto svizzero, dalle circostanze emergendo la

scelta concorde delle parti in questo senso (art. 116 pv. 2 LDIP).

3.

ingresso della sua impugnativa l’appellante censura, in linea generale, che

nella decisione pretorile i fatti sono stati dedotti in modo errato sulla

base di una qualificazione giuridica erronea della fattispecie, ciò che ha

pregiudicato la fondatezza della decisione, sia prescindendo da una corretta

selezione dei fatti controversi, sia dimenticando le contestazioni della convenuta

sulle allegazioni e sui riscontri avversari agli atti”. Fatta questa

premessa, in seguito l’appellante non si è però confrontata direttamente con le

singole argomentazioni addotte dal giudice di prime cure, indicando per quali

motivi – giuridici e fattuali – le stesse sarebbero errate e non potrebbero essere

condivise (v. Reetz/Theiler in:

Sutter-Somm/Hasenböhler/ Leuenberger, ZPO Kommentar, 2a ed., n. 36

ad art. 311; ZPO-Rechtsmittel, Kunz,

n. 92 ad art. 311; TF 7 dicembre 2011, inc. n.4A_659/2011, consid. 4; II CCA

18.

aprile 2013, inc. n. 12.2011.119 e riferimenti, CCA 26 settembre 2013 inc.

n. 12.2013.80). Le censure avanzate non sono nemmeno state articolate in modo

sistematico, bensì l’appellante ha proposto le proprie interpretazioni, riprese

da quelle che aveva già formulato in prima istanza e le ha contrapposte alle

argomentazioni del primo giudice. Per questo motivo l'atto di appello è carente

sotto il profilo di una motivazione conforme all'art. 311 CPC.

4.

detta dell’appellante il Pretore avrebbe disatteso il principio dell’onere

probatorio e nella valutazione delle prove avrebbe superato il limite di

apprezzamento concessogli.

In applicazione

dell’art. 8 CC chi vuole dedurre il suo diritto da una circostanza di fatto da

lui asserita deve fornirne la prova. Qualora fatti giuridicamente determinanti

non sono accertati, il giudice deve decidere a sfavore della parte che doveva

provarli. Questo vale anche per la prova di fatti negativi, come ad esempio

l’inesistenza di un credito, allegata dalla convenuta.

regole della buona fede impongono infatti di collaborare al chiarimento dei

fatti, fornendo in concreto la prova del contrario. L’art. 8 CC garantisce il

diritto a questa controprova, suscettibile di contrastare e di mettere in

dubbio il valore della prova principale (sentenza del Tribunale federale 4A_474/2013, cons. 5.1). Il giudice si

pronuncia nell’ambito dell’apprezzamento delle prove sul risultato di questa

collaborazione (sentenza del Tribunale federale 4A_256/2013, cons. 2.2).

In concreto, dunque, il

Pretore non ha operato alcuna inversione del criterio dell’onere della prova,

allegando che non è stata dimostrata alcuna contestazione delle fatture prima

dell’inoltro della causa, ma ha semplicemente constatato che AP 1 è venuta meno

al proprio onere probatorio.

4.1

Per costante giurisprudenza se

il giudice apprezzando le prove si convince che un fatto allegato

da una parte non è stato provato, la questione della ripartizione dell'onere

della prova non si pone più e la censura di violazione dell'art. 8 CC diviene

senza oggetto. Questa norma regola le conseguenze dell'assenza della prova di

un fatto determinato, ma non prescrive al giudice che mezzi di prova

scegliere e assumere e come valutarli nell’ambito del suo apprezzamento (DTF 138 III 359 consid. 6.3; 134 II 235 consid. 4.3.4; sentenza

4A_128/2010 del 23 agosto 2010 consid. 3). L’appellante non può quindi

rimproverare al Pretore di avere sbagliato nel valutare i mezzi di prova messi

a sua disposizione dalle parti. In ogni caso la facoltà di apprezzare

liberamente le prove comporta per il giudice il dovere di motivare la propria

opinione. Non è sufficiente che egli si dichiari semplicemente convinto di

qualche cosa, ma è necessario che esponga scrupolosamente le ragioni che lo

hanno condotto a maturare un determinato convincimento. In quest’ottica il

primo giudice ha motivato la propria decisione, riferendosi ampiamente alle risultanze

istruttorie e spiegando per quali motivi riteneva provati i fatti su cui

l’attrice poggiava le proprie pretese (cfr. sentenza pag. 2 a 5). Il Pretore non ha superato il suo potere d’apprezzamento constatando che le deposizioni

testimoniali e le prove documentali offerte dall’attrice hanno confermato i

fatti da questa addotti, mentre la convenuta non è stata in grado di provare l’inesistenza

del debito.

4.2

L’appellante sostiene che il

Pretore ha fondato la sua decisione unicamente su alcuni testi poco attendibili,

tralasciando le deposizioni di altri, non direttamente legati alla controparte.

Le conclusioni alle quali è giunto il Pretore, dopo avere esaminato le varie deposizioni

testimoniali, lungi dall’essere criticabili come afferma l’appellante, trovano

riscontro nell’istruttoria. I testimoni assunti hanno confermato nel loro

complesso le stesse circostanze. L’appellante non può sostenere per la prima

volta in questa sede, dopo la sentenza del giudice di primo grado, che la

maggior parte dei testi assunti erano poco attendibili perché strettamente

legati all’attrice, quando non ne ha mai contestato in precedenza l’assunzione

e l’indipendenza. Neppure può pretendere che l’affermazione di un unico teste (A

N), il quale come rilevato dal Pretore aveva una conoscenza dei fatti generica

e non era a conoscenza della struttura contrattuale tra le parti, possa

sovvertire tutte le altre risultanze probatorie, che valutate nel loro

complesso, conducono a confermare che le parti trattavano anche verbalmente i

loro contratti e che l’attrice vantava ancora uno scoperto per le forniture di

merce effettuate.

4.3

Secondo l’appellante agli

atti difetterebbero le prove scritte della conclusione del contratto. La

circostanza non è rilevante ai fini del giudizio. La pretesa creditoria, come

si dirà anche in seguito, è stata dimostrata indipendentemente dal fatto che

non siano state prodotte agli atti le offerte dell’appaltatore e le relative

accettazioni da parte del committente. Rettamente la loro mancanza agli atti

non è stata considerata come lacuna probatoria da parte del Pretore.

5.

La convenuta ritiene che il

Pretore avrebbe qualificato erroneamente la fattispecie. La spiegazione

giuridica esposta a tal riguardo non risulta del tutto chiara. A detta

dell’appellante il Pretore avrebbe ritenuto che le forniture siano state “semplicemente

vendute” (appello, pag. 3) e avrebbe assimilato i rapporti contrattuali tra

le parti ad una “vendita franco fabbrica” (ibidem, pag. 5) senza

considerare che in ragione dei rapporti commerciali intrattenuti dalle parti,

ogni fornitura effettuata dall’attrice avveniva a seguito di singoli contratti

perfezionati di volta in volta, sempre preceduti da un ordine scritto del

committente e da una conferma scritta dell’attrice.

5.1

I rimproveri dell’appellante

sulla qualificazione del contratto operata dal Pretore non hanno fondamento e

non trovano alcun riscontro nella sentenza impugnata. Il primo giudice ha

infatti giudicato la fattispecie dal profilo delle norme sull’appalto, laddove la

convenuta è stata ritenuta “committente” e il perfezionamento del

contratto e la fornitura della merce sono stati valutati sulla base dei principi

e dei presupposti elencati dal CO nel contesto dell’appalto. A pag. 3 della

decisione impugnata il Pretore menziona chiaramente “contratto di appalto”.

In buona sostanza quindi la qualificazione giuridica operata in prima sede

coincide con quella avanzata dall’appellante, che nel suo atto di appello si

prevale delle norme giuridiche dell’appalto, e sostiene che le forniture non

venivano semplicemente “vendute” bensì “confezionate a misura”. La

censura è quindi ampiamente infondata.

5.2

Per quel che concerne l’esigenza

della forma scritta, non è emerso dall’istruttoria, come rilevato dal Pretore,

che le parti avessero condizionato i loro rapporti giuridici a tale forma. Se

la legge non prevede disposizioni di forma vincolanti o non risulta che le

parti le abbiano pattuite, la conclusione di un contratto si avvera allorquando

i contraenti si sono accordati reciprocamente e hanno manifestato la volontà di

fornire ciascuno la propria prestazione caratteristica. In regime di libertà

contrattuale non è neppure necessario che essi siano in chiaro sulla

qualificazione giuridica da attribuire ai loro accordi, purché lo siano sulle

rispettive obbligazioni. Un contratto, concluso validamente con il consenso delle

parti, si perfeziona infine quando la prestazione caratteristica di un

contraente viene fornita all’altro e viene da esso accettata. Questi, a sua

volta, è tenuto ad adempiere la sua obbligazione, nel caso concreto di un

appalto, a pagare la merce dopo che gli è stata fornita la merce. È fuori

dubbio, come hanno riferito i testi G F, M R e A N, che vi siano stati accordi

tra le parti sugli infissi e i serramenti da confezionare secondo le esigenze e

misure indicate dall’appellante e che l’appellata, facendovi seguito, li abbia messi

in opera e forniti ai cantieri libici in cui era attiva l’appellante. Tale

circostanza determina che l’appaltatore ha adempiuto per parte sua il contratto

e che il committente, per il fatto di non avere contestato la merce ricevuta,

l’abbia implicitamente accettata. Per questo motivo egli non può opporsi alla

richiesta di pagamento dei manufatti in corso di causa asserendo che non sia

stata fornita la prova che siano stati conclusi singoli contratti scritti per

ogni fornitura di infissi e che difettano gli ordini scritti di tale merce da

parte sua. Questo rimprovero avrebbe dovuto essere sollevato nel momento in cui

l’appaltatore ha fornito e posato gli infissi, e avrebbe dovuto comportare il rifiuto

della merce da parte del committente anziché la sua concludente accettazione.

Dall’istruttoria è emerso che

durante la loro relazione commerciale, durata diversi anni, le parti discutevano

di volta in volta della merce da fornire e produrre a misura per i singoli

cantieri, accordandosi sia per iscritto che verbalmente (teste G F). Ai fini

del giudizio, come si è detto, le modalità di conclusione dei contratti tra le

parti non sono però di rilevanza, giacché superati dall’avvenuta consegna della

merce e con ciò dal perfezionamento definitivo della relazione contrattuale.

Non è quindi neppure necessario definire da quali distinti contratti discenda

la pretesa creditoria vantata dall’attrice, contrariamente a quanto sostiene

l’appellante.

5.3

Il Pretore, sostiene

l’appellante, avrebbe dato per acquisito che le fatture emesse per le forniture

di serramenti e infissi siano state da essa accettate. Ciò che invece non

sarebbe stato il caso e quindi determinerebbe l’impossibilità dell’appellata di

far valere il proprio credito. L’argomentazione non regge. L’obbligo di pagare all’appaltatore

il corrispettivo in denaro per manufatti da lui prodotti non dipende dall’accettazione

delle fatture, bensì dal fatto che, conformemente al contratto, questi

manufatti sono stati effettivamente forniti senza difetti e a titolo oneroso da

parte del committente. Ciò che è stato ampiamente dimostrato negli atti

istruttori, in particolare dalle testimonianze dei testi G F, A N e M R. In

ogni caso è stato anzi dimostrato dall’istruttoria che le fatture sono state

consegnate o inviate alla committente, come rettamente rilevato anche dal

Pretore.

5.4

Sempre la qualifica giuridica

inesatta che il Pretore avrebbe dato alla fattispecie, prosegue l’appellante, lo

avrebbe indotto a concludere che la convenuta fosse la reale committente

dell’attrice, mentre invece era solo la rappresentante dei reali committenti. La

censura è infondata. Tutti i riscontri fattuali emersi dalle deposizioni dei

testi, e evidenziati dal Pretore, confermano che committente dell’attrice per

gli infissi forniti in Libia sia stata esclusivamente la convenuta. Così i

testi G F e G P hanno specificato che le trattative avvenivano sempre con il

responsabile dell’appellante, che conferiva gli appalti all’attrice. L’appellante

osserva che in alcuni casi i pagamenti sono stati fatti da terze persone,

poiché nel plico di estratti bancari doc. E figurano tra gli ordinanti nomi

diversi dal suo. Questa circostanza, spiegata anche dal Pretore nelle

motivazioni della sua sentenza, non contrasta da sola gli altri riscontri, tutti

concludenti. I testi E M, G F e E R hanno confermato che si trattava di persone

incaricate dall’appellante di saldare direttamente le fatture a chiusura degli

acconti versati da questa (cfr. in particolare la deposizione del teste E R). In

un caso l’ordinante corrisponde anzi all’indirizzo di fatturazione indicato dall’appellante

medesima (teste E M e doc. V).

6.

A detta dell’appellante la

decisione di primo grado sarebbe errata perché il Pretore avrebbe ritenuto a

torto che siano stati pagati acconti per 705'000 € sull’importo delle fatture. I

testi E R, E M e G F hanno confermato che l’appellante aveva iniziato a

pagare la mercede con degli acconti. In particolare il teste G F ha riferito

che “quando il responsabile della AP 1 G veniva in visita alla sede della AO

1.

in Italia, venivano concordati di volta in volta (da me, dai signori P) il

pagamento di acconti. Questo sistema ha funzionato fino a un certo punto a

partire dal quale il signor G ha invece sospeso il pagamento di acconti.

Mancavano in definitiva i saldi e il signor G si giustificava dicendo che a sua

volta non aveva preso i soldi dai suoi clienti”. Tale riscontro probatorio dimostra

chiaramente che la censura sollevata dall’appellante riguardo agli acconti

versati è priva di fondamento.

Inoltre, contrariamente

a quanto preteso dall’insorgente, non è necessario indagare sulla destinazione

degli acconti versati, se in diminuzione del credito dedotto in causa o di

altro. Considerato che tra le parti ci sono stati rapporti commerciali, che

hanno comportato la conclusione di diversi contratti, tutti da onorare con il

versamento di una mercede in denaro, è del tutto ininfluente sapere quale

debito avrebbe dovuto essere estinto con gli acconti versati, giacché la

persona del debitore non cambia e il creditore ha azionato il credito residuo

ancora dovutogli per la merce da lui fornita. Se gli acconti documentati non

fossero riconosciuti a pagamento delle fatture prodotte in causa, il debito

residuo sarebbe più elevato, ciò che rende la censura sollevata dal debitore contraria

ad ogni logica.

7.

L’appellante contesta infine

che la somma totale risultante dal doc. D sia il corrispettivo contrattuale

pattuito e ritiene che l’appaltatore non avrebbe comprovato l’esistenza dei

necessari elementi per la determinazione del prezzo, cioè il valore del lavoro,

del materiale e i criteri di calcolo della mercede. Questa censura, sollevata in

modo puntuale per la prima volta in appello, è irricevibile in applicazione

dell’art. 317 CPC. In prima sede, infatti, l’appellante aveva citato solo in

termini generici di opporsi alla pretesa della controparte per motivi di “congruità”,

dal che non era dato di capire che contestasse anche la quantificazione della

mercede. Il Pretore quindi non è incorso in alcun errore, ammettendo

l’ammontare del credito indicato dall’attrice, giacché la sussistenza dello

stesso è stata dimostrata e non è stata sollevata in prima sede alcuna

eccezione riguardo alla quantificazione della mercede operata dall’appaltatore.

8.

Visto quanto precede, la

decisione di prima istanza, regge alle critiche e va confermata. L’appello di AP

1, per quanto ricevibile, deve essere respinto. Gli oneri processuali per la

procedura di appello, calcolati sulla base di un valore litigioso complessivo

di € 65'903.80, importo determinante anche ai fini di un eventuale ricorso al

Tribunale federale, sono posti interamente a carico dell’appellante, risultato

soccombente, e che rifonderà inoltre all’attrice un’equa indennità per

ripetibili. La tassa di giustizia di appello è stabilita in base ai criteri

degli art. 2, 7 e 13 LTG. L’indennità ripetibile in favore dell’appellata è

stata calcolata in applicazione dell’art. 11 del Regolamento sulla tariffa per

i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione

delle ripetibili (Rtar).

Per i quali motivi,

richiamati per le spese gli

art. 106 CPC, la LTG e il Regolamento sulle ripetibili

decide

1.

L’appello 17 gennaio 2013

di AP 1, per quanto ricevibile, è respinto.

Di conseguenza la sentenza 29

novembre 2012 della Pretura di Lugano sezione 1 è confermata.

2.

Le spese processuali della

procedura di appello, consistenti in complessivi fr. 3'000.-, già anticipate

dall’appellante, rimangono a suo carico, con l’obbligo di rifondere all’appellata

fr. 5’700.- per ripetibili di appello.

3.

Notificazione:

Comunicazione alla Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 1

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117.

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).