Mandato. Mercede

Incarto n.

12.2013.202

Lugano

30 settembre 2014/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo,

presidente,

Bozzini

e Fiscalini

vicecancelliera:

Verda

Chiocchetti

sedente

per statuire nella causa (procedura semplificata) – inc. n. SE.2012.176 della

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 – promossa con petizione 9 maggio

2012 da

AO

1

rappr. dall’ RA 2

contro

AP 1 e

AP 2

entrambi

rappr. dall’ RA 1

con cui ha chiesto la

condanna in solido dei convenuti al versamento di fr. 16'150.- oltre interessi,

nonché il rigetto in via definitiva delle opposizioni interposte ai PE n. __________

e __________ (correttamente: __________);

domande avversate dai

convenuti e sulle quali il Pretore ha statuito con decisione 31 ottobre 2013

con la quale ha accolto la petizione per fr. 4'620.- oltre interessi e ha

rigettato in via definitiva, limitatamente a tale importo, le opposizioni

interposte ai PE summenzionati;

appellanti i convenuti

che con appello 6 dicembre 2013 chiedono la riforma del querelato giudizio nel

senso di respingere integralmente la petizione, con protesta di spese

giudiziarie di entrambe le sedi;

mentre con risposta 29

gennaio 2014 l’attrice postula la reiezione del gravame, pure con protesta di

spese processuali e ripetibili;

letti ed esaminati gli

atti e i documenti di causa,

ritenuto

in fatto: A. AO 1 svolge per piccole imprese

commerciali un’attività di consulenza e, al contempo, gestice una piccola

azienda a ragione individuale denominata __________. AP 1 e AP 2, invece,

all’epoca dei fatti di cui alla presente causa erano titolari del ristorante e

pizzeria __________ a __________. Tra l’agosto 2009 e il febbraio 2010 AO 1 ha

eseguito per questi ultimi delle attività di consulenza e contabilità inerenti

alla gestione dell’esercizio pubblico testé menzionato, per le quali ha emesso

il 23 febbraio 2010 una nota d’onorario per complessivi fr. 16'150.- (doc. B).

Con PE n. __________ a AP 1 e __________ a AP 2, fatti spiccare il 6 dicembre

rispettivamente il 20 dicembre 2011 dall’UE di __________, AO 1 ha chiesto il

pagamento dell’importo testé menzionato. Entrambi i precettati hanno interposto

tempestiva opposizione (doc. G e H).

B. Con petizione 9 maggio 2012 AO

1 ha convenuto AP 1 e AP 2 dinanzi alla Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 1, chiedendo la loro condanna in solido al versamento di fr. 16'150.-

oltre interessi, nonché il rigetto in via definitiva delle opposizioni

interposte ai PE summenzionati. Con risposta 20 giugno 2012 i convenuti si sono

opposti alla richiesta avversaria, chiedendone la reiezione. Esperita

l’istruttoria, nei rispettivi memoriali scritti le parti si sono confermate nei

propri antitetici punti di vista. Con decisione 31 ottobre 2013 il Pretore ha

accolto la petizione per fr. 4'620.- oltre interessi e ha rigettato in via

definitiva, limitatamente a tale importo, le opposizioni interposte ai PE

summenzionati.

C. Con

appello 6 dicembre 2013 i convenuti sono insorti contro il querelato giudizio

chiedendone la riforma nel senso di respingere integralmente la petizione. Con

risposta 29 gennaio 2014 l’attrice postula invece la reiezione del gravame.

e considerato

in diritto: 1. Il 1° gennaio 2011 è entrato in

vigore il nuovo Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC) che trova

applicazione in entrambe le sedi, siccome la procedura di prima istanza è stata

avviata dopo tale data (art. 404 e 405 CPC).

2. Il Pretore ha spiegato, in

sintesi, che tra le parti si era perfezionato per atti concludenti un contratto

di mandato. Egli ha poi ritenuto che esse avevano pattuito la corresponsione di

una mercede senza fissarne l’ammontare. Il primo giudice ha quindi reputato che

una tariffa oraria di fr. 70.- era consona all’uso e ha ridotto la medesima a

fr. 60.- all’ora in ragione del fatto che parte delle prestazioni effettuate

erano inutilizzabili. Di conseguenza, egli ha accolto la petizione limitatamente

a fr. 4'620.- oltre interessi.

3. Gli appellanti sostengono,

in primo luogo, di essere soci al 50% dell’esercizio pubblico in questione e

che l’attrice sapeva che essi avevano diritto di firma a due, sicché avrebbe

dovuto sempre chiedere il consenso di entrambi per lo svolgimento della propria

attività. Essi affermano che AO 1 ha sempre operato in assenza di ordini

congiunti, tant’è che ella non sarebbe riuscita a dimostrarne l’esistenza

(appello pag. 2 in alto). Tale argomentazione è nuova – nel senso che i

convenuti non hanno mai allegato quanto testé indicato dinanzi al Pretore – e

non può quindi essere ammessa in questa sede, non essendo date le condizioni

poste dall’art. 317 CPC, per altro nemmeno invocato dagli appellanti. Su questo

punto l’appello è pertanto irricevibile.

4. Secondo i convenuti, poi,

l’attrice avrebbe rivendicato il versamento dell’importo di fr. 16'150.- per

attività contabile e di altro genere che avrebbe svolto per l’esercizio

pubblico, di modo che non potrebbe chiedere il pagamento dell’attività eseguita

in favore di un singolo convenuto. A loro dire, essa avrebbe ammesso che parte

della nota d’onorario concernerebbe un’attività volta al miglioramento della

situazione finanziaria di AP 2 (appello, pag. 2 in fondo). Va precisato, anzitutto, che non è a pag. 8 delle conclusioni 27 giugno 2013, bensì a

pag. 4 in alto che l’attrice ha affermato: “Quest’ultima ha eseguito anche

operazioni volte al miglioramento della situazione finanziaria di uno dei

convenuti, il signor AP 2”, rispettivamente a pag. 4 in fondo: “L’attrice non solo si occupava del pagamento delle diverse fatture obbligatorie (come

l’affitto) e quelle legate alle gestione del ristorante, ma anche della fatture

legate alla mobilità (acquisto e riparazione __________ del convenuto AP 2) e al

miglioramento/mantenimento della situazione finanziaria di quest’ultimo, legata

indirettamente anche all’andamento del ristorante stesso”. L’attrice ha

ribadito tale circostanza anche a pag. 6 in mezzo delle proprie conclusioni (cfr. anche pag. 7 in alto). Gli appellanti dimenticano, tuttavia, che nella nota

d’onorario 23 febbraio 2010 (doc. B) non vi è alcun riferimento ad attività

svolte dall’attrice a favore di un unico convenuto. L’importo da ella

rivendicato sulla base di tale fattura, quindi, non si fonda su quanto asserito

dagli appellanti. Nemmeno, d’altra parte, questi ultimi indicano quali

prestazioni nella nota d’onorario sarebbero da ricondurre ad atti eseguiti in

favore di un singolo convenuto, in spregio all’obbligo di motivazione del

gravame (art. 311 cpv. 1 CPC). Ne consegue che su questo punto l’appello,

finanche irricevibile, è respinto.

5. I convenuti affermano, inoltre,

che il Pretore avrebbe erroneamente omesso di considerare che eventuali pretese

della società __________, della quale l’attrice è amministratrice unica, non

possono essere validamente vantate da quest’ultima (appello, pag. 2 in fondo, 3, 5 in mezzo, 7 in mezzo e 8 in mezzo). Essi rinviano, al riguardo, al passaggio dell’interrogatorio

di AO 1 laddove ella ha riferito: “Quando ho aperto il conto bancario per la

società che gestiva il ristorante pizzeria __________, io, la banca e i

convenuti, ci siamo accordati nel senso che la corrispondenza relativa al conto

venisse inviata al recapito della __________” (verbale 19 aprile 2013, pag. 6 in fondo). Tuttavia, l’attrice ha dichiarato quanto testé riportato dopo aver spiegato che: “Per le

mie prestazioni fornite ai convenuti non è stato steso alcun contratto scritto,

non di meno le mie prestazioni dovevano essere retribuite, non era un gesto di

amicizia verso i convenuti. Per me era chiaro che i convenuti sapessero che le

mie prestazioni dovevano essere retribuite (…). __________ è il nome della mia

ditta individuale. I convenuti sapevano che __________ era la mia ditta

individuale. La __________ è un’altra mia ditta individuale che si occupa di

dichiarazioni fiscali. La __________ è una mia società che si occupa di

consulenze fiscali e aziendali” (loc. cit.). Di conseguenza, il riferimento

alla ditta __________ è unicamente in relazione all’invio della corrispondenza

e non necessariamente a chi gestisse il ristorante. A nulla muta il rinvio degli

appellanti all’audizione del convenuto AP 1, nell’intento di dimostrare che le

operazioni contabili in base agli estratti bancari ricevuti sarebbero state

eseguite da __________. Invero, egli ha affermato: “Le operazioni contabili e

gli estratti conti bancari andavano all’attrice, in quanto la stessa aveva la

procura sui conti bancari e doveva anche provvedere a fare i pagamenti via

internet” (verbale 19 aprile 2013, pag. 4 in alto). Egli fa quindi riferimento all’attrice e non alla società in questione. Anche al riguardo l’appello è

pertanto respinto.

6. Gli appellanti criticano l’attrice

per aver affermato che solo nelle conclusioni essi hanno allegato l’esistenza

di un rapporto di amicizia come fondamento dell’attività da ella svolta. Essi

sostengono di aver sollevato tale questione già nella risposta (memoriale, pag.

3 in fondo e 4 in alto). La censura non è utile ai fini del giudizio, dato che

il Pretore ha vagliato la circostanza asserita dai convenuti. Gli appellanti

reputano, poi, che in assenza di un contratto scritto competeva all’attrice

dimostrare la sussistenza di un rapporto contrattuale e concludono affermando

che “Era dovere del Pretore dichiarare che senza questa prova non è possibile

vantare alcuna pretesa” (appello, pag. 4 in mezzo). Il primo giudice ha diffusamente illustrato i motivi per cui ha ritenuto che nella fattispecie vi fossero

chiari elementi che confermano l’esistenza di un contratto di mandato

perfezionato per atti concludenti (decisione impugnata, pag. 3 seg.). Con la

propria allegazione gli appellanti non si confrontano minimamente con la

motivazione pretorile, sicché anche su questo punto l’appello è inammissibile

(art. 311 cpv. 1 CPC).

7. Gli appellanti ribadiscono

il proprio punto di vista circa l’assenza di prove sull’esistenza di un

contratto di mandato anche per quanto concerne la questione della retribuzione.

Essi sottolineano che nonostante tale circostanza non fosse stata dimostrata il

Pretore avrebbe “arbitrariamente” considerato “esistente la volontà di entrambi

Fatti

i soci d’impegnarsi giuridicamente” (appello, pag. 4 in basso). Ancora una volta gli appellanti non si confrontano minimamente con la motivazione

pretorile (decisione impugnata, pag. 3 segg.), con la conseguenza che anche al

riguardo l’appello è irricevibile (art. 311 cpv. 1 CPC). I convenuti affermano

nuovamente quanto già indicato in relazione al fatto che la mandataria sarebbe

stata, semmai, __________ e non l’attrice (memoriale, pag. 4 in fondo e 5 in alto). Su questo punto si rinvia a quanto già illustrato (sopra, consid. 5). Secondo

i convenuti, poi, il Pretore avrebbe “affrettatamente” concluso “a favore della

mercede, semplicemente in quanto le parti non l’hanno esclusa” (appello, pag. 5 in alto). La censura non può essere seguita. In realtà, il primo giudice ha correttamente spiegato

che incombe al mandante che afferma la gratuità del mandato dimostrare il

proprio asserto. Egli ha, al riguardo, pertinentemente sottolineato che la sola

circostanza della mancanza di accordo esplicito sulla rimunerazione non è

sufficiente a far inferire la gratuità del medesimo, così come l’esistenza di

un rapporto di amicizia tra le parti (DTF 135 III 259 consid. 2.2). Il Pretore

ha poi ritenuto che vi fosse un’incongruenza tra quanto affermato da AP 2 sul

fatto che “non è vero che l’attrice, dopo un mese mi ha chiesto che le sue

prestazioni venissero retribuite con un importo mensile” e la circostanza di

aver chiesto al suo socio quanto potevano dare all’attrice per il lavoro svolto

presso il ristorante. A nulla muta, al riguardo, la censura secondo la quale

essi avevano ipotizzato una retribuzione “amichevole” (appello, pag. 7 in mezzo). Invero, il primo giudice ha altresì spiegato che il 10 dicembre 2009 l’attrice aveva

prelevato fr. 3'000.- quale acconto per il suo onorario e che i convenuti non

avevano mai contestato alla banca tale prelevamento, accettando così tale

procedere (decisione, pag. 4 in fondo e 5). Su questo punto gli appellanti

affermano che la circostanza di non aver contestato l’operazione in questione

non significa ancora che avessero accettato di versare una retribuzione alla

controparte (memoriale, pag. 9). Sennonché sono stati i convenuti a concedere

all’attrice la firma individuale sul conto corrente del ristorante e come

rilevato dal Pretore risulta anomalo l’affidamento della contabilità di un

ristorante a una persona con la quale, come sostenuto dai convenuti, vi era un

semplice rapporto di amicizia, senza che i medesimi controllassero e

contestassero i relativi movimenti del conto. Il primo giudice ha altresì

spiegato che risulta sorprendente l’affermazione del convenuto circa la sua

inconsapevolezza del diritto di firma in questione tenuto conto che egli

conosceva l’attrice da una decina di anni e che era stato proprio lui a chiederle

di eseguire le attività per il ristorante. È alla luce di queste risultanze

istruttorie che il Pretore ha ritenuto inverosimile che i convenuti non sapessero

l’utilizzo dei soldi prelevati dalla controparte (decisione impugnata, pag. 7 in fondo e 8 in alto). Gli appellanti sostengono che la mancanza di controllo sarebbe da ricondurre

proprio al rapporto di fiducia che legava le parti, fondato a loro dire

sull’amicizia (appello, pag. 10). Il primo giudice ha sottolineato che

l’esistenza di verifiche dei movimenti emerge dalla dichiarazione del convenuto

AP 2, secondo cui i convenuti tutte le sere facevano la contabilità delle

entrate e delle uscite e portavano i contanti in banca (decisione impugnata,

pag. 7 in fondo). Essi reputano che il Pretore avrebbe dato troppo peso a tale

affermazione e che in realtà non erano costantemente al corrente della

situazione (appello, pag. 10 in alto). Essi contestano, quindi, proprie allegazioni,

segnatamente di AP 2. Tale contraddizione non può certo giovare alla

credibilità della loro tesi. Per il resto, mal si comprende come i convenuti

possano credere di influenzare l’esito del giudizio affermando apoditticamente

che malgrado sia stato conferito all’attrice il diritto di firma individuale

sul conto (poco importa da quale convenuto) questa non fosse autorizzata alle

operazioni (compreso l’acconto in questione) ivi eseguite (appello, pag. 10 in fondo) e non contestate dai medesimi nei termini impartiti a tal fine dalla banca, malgrado

ogni giorno, come indicato, avessero la possibilità di verificarne il saldo al

momento del versamento del fatturato giornaliero. Alla luce di quanto

illustrato su questo punto la motivazione pretorile resiste alla critica.

8. Gli appellanti affermano,

inoltre, che l’attività svolta dall’attrice sarebbe “inutilizzabile”. Al

riguardo essi rinviano allo scritto 13 febbraio 2012 di __________ __________ e

affermano che il primo giudice non avrebbe considerato nemmeno questo aspetto

(appello, pag. 5 in mezzo, 7 in fondo e 8 in fondo). A torto. Invero, il Pretore ha vagliato anche tale questione, riducendo la tariffa oraria da egli

reputata usuale. Egli ha al proposito spiegato la ragione per cui ha ritenuto

che parte delle prestazioni eseguite dall’attrice non poteva considerarsi

inutilizzabile (decisione impugnata, pag. 6). Ancora una volta gli appellanti

non si confrontano, quindi, con l’esauriente motivazione pretorile. Anche su

questo punto l’appello è quindi irricevibile (art. 311 cpv. 1 CPC).

9. I convenuti reputano

(memoriale, pag. 5 in mezzo e 7 in mezzo), altresì, che la tariffa oraria di

fr. 100.- rivendicata dall’attrice sarebbe in ogni caso eccessiva e

sottolineano di non aver mai dato il proprio assenso in relazione al contenuto

della fattura 23 febbraio 2010 (doc. B). Gli appellanti sembrano non

ricordarsi, tuttavia, che il Pretore ha ridotto tale importo a fr. 70.- all’ora

proprio perché non consono all’uso nelle circostanze concrete (decisione

impugnata, pag. 6 in alto), salvo poi essi lodare il primo giudice per la

motivazione testé menzionata (appello, pag. 6 in alto). Unica critica che gli viene riservata è quella inerente alla già citata attività

contabile eseguita, a detta degli appellanti, da __________, che renderebbe

anche la tariffa oraria di fr. 70.- eccessiva (memoriale, pag. 6 in alto). La censura non può essere condivisa per i motivi già illustrati, ai quali si rinvia

(sopra, consid. 5).

10. I convenuti sostengono (appello,

pag. 6 in basso) che l’attrice non avrebbe dimostrato di aver eseguito le ore

indicate nella fattura 23 febbraio 2010 (doc. B). Il primo giudice ha spiegato

che i convenuti, in sede di interrogatorio, hanno riconosciuto tutta una serie

di attività eseguite dalla controparte per un totale di 18 ore. Per il restante

egli ha reputato che una parte delle attività (equivalente a 59 ore) doveva

essere stata svolta dall’attrice, poiché in caso contrario le persone – quali ad

esempio i dipendenti – avrebbero sollevato problematiche inerenti a quanto loro

dovuto (decisione impugnata, pag. 7 in alto). Gli appellanti non si confrontano

con tale motivazione, se non per affermare che non vi era molto da fare e che

la gerenza del ristorante era affidata al signor __________ __________. Entrambe

le allegazioni testé riportate si fondano su quanto asserito dal convenuto AP 2

in sede di interrogatorio 19 aprile 2013 (pag. 8), sicché si esauriscono in

mere allegazioni di parte. Inoltre, la circostanza che alla sera “noi facevamo

la contabilità delle entrate e delle uscite” rispettivamente che “la gerenza

del ristorante è affidata al sig. __________ __________” (loc. cit.) non

esclude ancora l’esecuzione delle prestazioni così come stabilito dal Pretore.

Nemmeno inficiano la motivazione pretorile le censure secondo le quali

l’attività svolta dall’attrice concernerebbe solo un periodo di circa sei mesi,

rispettivamente che la presenza di quest’ultima nell’esercizio pubblico non

implica necessariamente che essa stesse eseguendo un’attività (appello, pag. 6 in fondo, 7 in alto e in mezzo). A pag. 8 in alto del gravame i convenuti sostengono, infine, che

il Pretore avrebbe considerato il dispendio di tempo pari a 18 ore e indicato

sopra “senza valida e sufficiente motivazione”. Per i motivi testé illustrati

l’argomentazione non può essere condivisa. Anche su questo punto l’appello è

quindi respinto.

11. Gli appellanti reputano,

poi, che il primo giudice avrebbe computato due volte “il logo e il conteggio

per gli oneri sociali, senza dare la debita motivazione di questo doppio

calcolo” (memoriale, pag. 9 in alto). In realtà, il Pretore ha calcolato due

poste diverse per la creazione del nuovo logo, ovvero quella “interventi per

logo nuovo” di 6.50 ore e quella “logo nuovo preparato da __________ senza

compenso” di 10.00 ore, rispettivamente ha calcolato da una parte il “conteggio

di fine anno per oneri sociali AVS/AD, LAINF, ass. IPG malattia, ass.

commercio” di 2.50 ore e dall’altra “compilazione formulari di fine anno per

ass. sociali allestimento conteggio paghe al lordo per tutti i dipendenti x 2009” per 3.00 ore (12 febbraio 2010) (doc. B). Anche su questo punto l’appello non può quindi essere

accolto.

12. Gli appellanti sostengono,

infine, che sarebbe giustificata “ogni eccezione di compensazione” in ragione

dei fr. 50'000.- che l’attrice avrebbe ricevuto dal convenuto AP 1 e che ella

non avrebbe dimostrato aver restituito a __________ __________, rispettivamente

aver usato per costituire la società e per le varie spese annesse (appello,

pag. 11). Sennonché nella propria risposta 20 giugno 2012 i convenuti hanno

menzionato la circostanza in questione, ma per affermare che la controparte

avrebbe chiesto il versamento della fattura di cui al doc. B unicamente per

“intorbidire le acque” e “cercare di diminuire la sua responsabilità per il

danno causato alla società e a AP 2 anche in relazione alla somma” in questione

(pag. 3 in fondo). Non vi è alcun accenno alla volontà di porre tale importo in

compensazione. Nemmeno nelle conclusioni 13 giugno 2013 vi è un riferimento

all’obiezione di compensazione (cfr. pag. 2). Già per questo motivo tale argomentazione,

formulata per la prima volta in appello, è irricevibile (sopra, consid. 3).

13. Di conseguenza nella misura

in cui è ricevibile l’appello è respinto. Le spese giudiziarie sono poste a

carico dell’appellante in virtù del principio della soccombenza (art. 106 cpv.

1 CPC). Il valore di causa ai fini di un eventuale ricorso in materia civile al

Tribunale federale è di fr. 4'620.-.

Per i quali motivi,

richiamati per le spese la LTG e il Regolamento sulle ripetibili,

decide: 1. Nella misura in cui è ricevibile

l’appello 6 dicembre 2013 di AP 2 e AP 1 è respinto.

Considerandi

2.

Le spese processuali di fr.

500.

-, già anticipate dagli appellanti, restano a loro carico, con l’obbligo di

rifondere alla controparte, con il vincolo della solidarietà, fr. 450.- per

ripetibili di appello.

3.

Notificazione:

-;

-.

Comunicazione alla Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 1.

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia

civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).