Società a garanzia limitata priva di revisore - scioglimento - appello - nova in appello - ripristino della situazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2013.62

Data decisione, Autorità:

28.06.2013, IICCA

Titolo:

Società a garanzia limitata priva di revisore - scioglimento - appello - nova in appello - ripristino della situazione

REVISORE O UFFICIO DI REVISIONE

SCIOGLIMENTO

SOCIETÀ A GARANZIA LIMITATA

art. 727 CO

art. 731b cpv. 1 cf. 3 CO

art. 818 CO

art. 819 CO

art. 941a CO

art. 154 ORC

Incarto n.

12.2013.62

Lugano

28 giugno

2013/mc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato della seconda Camera

civile del Tribunale d'appello

quale giudice

unico ai sensi dell’art. 48b lett. b cfr. 3 LOG

sedente per statuire nella causa inc. n. SO.2012.5200

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2 promossa con istanza 27

novembre 2012 da

AO 1

contro

AP 1

rappr. da: RA

1

chiedente

l’adozione delle misure necessarie nei confronti della convenuta priva di un

organo di revisione, domanda su cui la convenuta non si è espressa,

nell’ambito

della quale il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano, con decisione 29 marzo

2013, ha pronunciato lo scioglimento della società convenuta e ne ha ordinato

la liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento;

appellante

la convenuta con atto di appello 12 aprile 2013 con cui chiede di respingere

l’istanza dell’Ufficio del registro di commercio, protestate tasse, spese e

ripetibili di prima e seconda istanza;

mentre

l’istante non ha presentato osservazioni al gravame;

letti ed

esaminati gli atti e i documenti prodotti

ritenuto

in

fatto e in diritto:

che

con istanza 27 novembre 2012 l’Ufficio del registro di commercio ha convenuto

dinnanzi alla Pretura del Distretto di Lugano AP 1, chiedendo che nei confronti

della società, priva dell’organo di revisione ai sensi degli art. 818 e 727 seg.

CO e invano diffidata (sia per raccomandata che tramite pubblicazione sul FUSC:

doc. B e C dell’inc. SO.2012.5200) al ripristino della situazione legale,

fossero adottate le necessarie misure (art. 154 cpv. 3 ORC, 731b, 819 e 941a

cpv. 1 CO);

che

con ordinanza 29 novembre 2012 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha

assegnato alla convenuta un termine di 10 giorni per esprimersi in merito

all’istanza dell’Ufficio del registro di commercio con l’avvertenza delle

conseguenze in caso di silenzio nel termine impartito;

che con

sentenza 29 marzo 2013 il Pretore aggiunto, preso atto dell’inazione della

società, in applicazione dell’art. 731b cpv. 1 n. 3 CO (cui rinvia l’art. 819

CO), ha accolto l’istanza dell’URC e pronunciato lo scioglimento della AP 1, e

ordinato la liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento. La

tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 350.- sono state poste a

carico della società;

che

con appello del 12 aprile 2013 AP 1 postula la reiezione dell’istanza dell’URC

adducendo il ripristino della situazione legale e meglio la nomina del nuovo

ufficio di revisione – __________: v. doc. E - avvenuta nel corso

dell’assemblea generale straordinaria tenutasi in data 11 aprile 2013 (v. doc. D);

che

all’appello in esame, inoltrato contro una decisione finale resa nell’ambito di

una causa civile avviata dopo l’entrata in vigore il 1° gennaio 2011 del nuovo

codice di diritto processuale svizzero (CPC), sono applicabili le disposizioni

della nuova procedura federale (art. 405 cpv. 1 CPC);

che

in considerazione del fatto che la causa non pone questioni di principio la

medesima può essere decisa da questa Camera nella composizione di un giudice

unico in applicazione dell’art. 48b lett. b cfr. 3 LOG;

che

giusta l’art. 317 cpv. 1 CPC nuovi fatti e mezzi di prova sono considerati in

appello soltanto se vengono immediatamente addotti (lett. a) e dinanzi alla

giurisdizione inferiore non era possibile addurli nemmeno con la diligenza

ragionevolmente esigibile tenuto conto delle circostanze (lett. b);

che

la dottrina e la giurisprudenza hanno già avuto modo di stabilire che il

ripristino della situazione di legalità nelle more della causa, anche solo

nella procedura ricorsuale, è idoneo ad evitare lo scioglimento della società

che presentava lacune nell’organizzazione, a condizione beninteso che il diritto

processuale applicabile consenta la presentazione di fatti nuovi (nova)

in appello (Lorandi,

Konkursverfahren über Handelsgesellschaften ohne Konkurseröffnung - Gedanken zu

Art. 731b OR, in: AJP 11/2008 p. 1386; Lorandi,

Organisationsmängel von Gesellschaften mit tückischen Folgen, in: ST 2009 p.

91; DTF 136 III 369; II CCA 16 dicembre 2011, inc. n. 12.2011.206);

che

nel caso di specie la nomina del nuovo ufficio di revisione abilitato,

debitamente provata dai documenti allegati all’impugnativa, costituisce un vero

e proprio novum, ossia un fatto che si è verificato dopo l’emanazione

della pronunzia pretorile (DTF 133 IV 342 consid. 2.1; TF 22 giugno 2010, inc.

n.4A_106/2010, consid. 11.1), di modo che lo stesso può e deve essere tenuto

in considerazione senza restrizioni in questa sede (cfr. Messaggio concernente

il Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC), in: FF 2006 p. 6747).

Ciò fa sì che il provvedimento adottato dal Pretore aggiunto nei confronti

della convenuta dev’essere annullato, con conseguente reiezione dell’istanza

(in tal senso Lorandi, in: AJP

11/2008 p. 1388; Machado, Carences

dans l’organisation de la société anonyme - Arrêt 4A_106/2010 du 22 juin 2010

de la 1ère Cour de droit civil - (publié en partie à l’ATF 136 III 369), in: Reprax

1/2011 p. 56 seg.; Philippin, nota

a sentenza in JdT 2010 p. 362; II CCA 16 dicembre 2011, inc. n. 12.2011.206);

che,

in definitiva, l’appello deve pertanto essere accolto e la decisione di prima

istanza riformata nel senso che l’istanza dell’URC va respinta;

che

per quanto riguarda le spese e le ripetibili di prima e seconda sede, calcolate

sulla base di un valore litigioso di 20'000.-, pari al capitale sociale della

convenuta (doc. F; sentenza del Tribunale federale 22 giugno 2010, inc. n.4A_106/2010,

consid. 6; 8 luglio 2010, inc. n.4A_278/2010, consid. 6; II CCA 16 dicembre

2011, inc. n. 12.2011.206), vale quanto segue. Da una parte occorre considerare

che per diritto federale all’istante (rispettivamente al Cantone) non possono

essere caricate spese procedurali (art. 154 cpv. 3 2a frase ORC; Lorandi, in: AJP 11/2008 p. 1388),

dall’altra che la presente procedura – come già quella dinnanzi al Pretore –

avrebbe potuto essere evitata se l’appellante avesse ripristinato

tempestivamente la situazione legale, anziché rimanere passiva di fronte alle

ingiunzioni che ha ricevuto. Ciò premesso, in applicazione dell’art. 108 CPC,

la società deve sopportare le spese processuali da essa inutilmente causate. Ne

segue che il dispositivo sulla tassa di giustizia e sulle spese della sentenza

impugnata non viene modificato mentre le spese processuali di appello sono

fissate in fr. 600.-. Sempre in applicazione dell’art. 108 CPC non si assegnano

ripetibili (CPC Comm, Trezzini,

art.108, pag. 444).

Per questi motivi

richiamati gli art. 48b lett. b cfr. 3 LOG, 108

CPC nonché la LTG

decide: I. L’appello 12 aprile 2013 di

AP 1è accolto.

Di conseguenza la sentenza 29 marzo 2013 della Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 2, inc. SO.2012.5200, invariati gli altri dispositivi,

è così riformata:

1. L’istanza 27 novembre 2012

dell’Ufficio del registro di commercio è respinta.

II. Le

spese processuali di fr. 600.-, anticipate dall’appellante, rimangono a suo

carico. Non si assegnano ripetibili.

III. Notificazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 2

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il giudice unico

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 74 cpv. 1 e 100 cpv. 1 LTF); se il valore

litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso è pure ammissibile, se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se

una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi

termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Considerandi

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster