Incarto n.

12.2014.187

Lugano

30 ottobre 2014/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La presidente della seconda Camera civile del

Tribunale d'appello

quale

giudice unica (art. 48b lett. b LOG)

per

statuire nelle cause a procedura sommaria della Pretura della giurisdizione di Mendrisio-nord

promosse con istanza 8 luglio 2014 da

Ufficio

del Registro di commercio, Biasca

contro

IS 1, inc. SO.2014.414

IS 2, inc. SO.2014.416

IS 3, inc. SO.2014.418

e ora sull'istanza di

gratuito patrocinio presentata dall’amministratore unico delle società

appellanti il 28 ottobre 2014;

ritenuto

in fatto e in

diritto:

che con tre distinte istanze 8

luglio 2014 l’Ufficio del Registro di commercio ha convenuto in causa davanti

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio-nord, le società IS 1 (inc.

SO.2014.414), IS 2 (inc. SO.2014.416) e IS 3 (inc. SO.2014.418), chiedendo al

Pretore di assumere le misure necessarie per rimediare alle lacune

organizzative costatate dopo la partenza per l’Italia di __________,

amministratore unico delle società, con la conseguente perdita della

rappresentanza in Svizzera;

che con tre distinte decisioni 14

luglio 2014, notificate alle convenute tramite pubblicazione sul Foglio

Ufficiale, la Pretura ha assegnato a ognuna delle società un termine di trenta

giorni per ripristinare la situazione legale, con la comminatoria dello

scioglimento della società e della sua liquidazione secondo le prescrizioni

applicabili al fallimento;

che non essendo stato rispettato

il termine così assegnato, il Pretore ha emanato il 28 agosto 2014 tre

decisioni, con le quali ha accolto le istanze e ha disposto lo scioglimento

delle società convenute, ordinandone la liquidazione con le norme legali applicabili

al fallimento;

che le decisioni sono state

notificate alle società convenute mediante pubblicazione sul Foglio Ufficiale

del 2 settembre 2014 (FU 70/2014 pag. 7152 e 7153);

che con scritto 7 ottobre 2014 __________,

cittadino italiano domiciliato in Italia a __________, qualificandosi come

amministratore unico delle tre società convenute ha chiesto la revoca del loro

scioglimento e l’assegnazione di un termine per ripristinare la situazione

legale, spiegando per quali motivi non gli era stato possibile intervenire in

precedenza;

che in questa sede sono stati

aperti tre distinti incarti: n. 12.2014. 174 per IS 3 12.2014.173 per IS 2

e12.2014.172 per IS 1;

che tramite la Cancelleria civile

questa Camera ha assegnato il 15 ottobre 2014 a ciascuna delle società

appellanti un termine per versare un anticipo delle spese di fr. 1'000.- entro

il 31 ottobre 2014;

che con scritto 28 ottobre 2014 __________

ha chiesto per ciascuna delle tre società il gratuito patrocinio e

l’assegnazione di un legale d’ufficio (richiesta per la quale è stato aperto

l’incarto n. 12.2014.187), in quanto esse non avevano liquidità per versare gli

anticipi richiesti, essendo state vittime di una truffa;

che la domanda può essere decisa

senza procedere a ulteriori approfondimenti sulla situazione finanziaria delle

società, di cui l’amministratore unico non ha fornito informazioni precise e

documentate;

che la domanda di assistenza

giudiziaria con gratuito patrocinio di una persona giuridica, infatti, è di principio

esclusa (sentenza del Tribunale federale del 6 novembre 2013 5A_685/2013

consid. 3.2, DTF 131 II 306 consid. 5.2.1 e 5.2.2) né sono date nella

fattispecie le condizioni per derogare eccezionalmente a tale principio (DTF

119 Ia 337 consid. 4, sentenza del Tribunale federale del 23 novembre 2011

consid. 2.1);

che l’istanza 28 ottobre 2014

deve dunque essere respinta senza altre formalità;

che giusta l’art. 119 CPC non si

prelevano spese giudiziarie nella procedura di gratuito patrocinio, retta dalla

procedura sommaria;

che per quel che concerne i rimedi giuridici esperibili contro questa decisione sul piano

federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), l'impugnabilità di un giudizio

incidentale, come quello emesso in tema di assistenza giudiziaria, segue la via

dell'azione principale (sentenza del Tribunale federale del 14 febbraio

2012 5A_565/2011 consid. 1.1);

che il valore

litigioso ai fini di un eventuale ricorso è stabilito in fr. 100'000.- per ogni

incarto, pari al valore del capitale sociale di ogni società.

Per questi motivi,

decide: 1. L'istanza di ammissione al

gratuito patrocinio del 28 ottobre 2014 presentata per gli incarti n.

12.2014.172, 12.2014.173 e 12.2014.174 è respinta.

2. Non si prelevano spese

giudiziarie.

3. Notificazione:

-

- Ufficio del Registro di

commercio, Via Tognola 7, Biasca

Comunicazione alla Pretura della

giurisdizione di Mendrisio-nord

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La

presidente

Giudice Epiney-Colombo

Rimedi giuridici (pagina

seguente)

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF). In presenza di una decisione pregiudiziale o incidentale, il ricorso è

ammissibile solo se la stessa può causare un pregiudizio irreparabile o se

l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale

consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art.

93 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).