Società a garanzia limitata - lacune nell'organizzazione - scioglimento - appello - ripristino della situazione legale

Incarto n.

12.2014.197

Lugano

19 dicembre 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato della seconda Camera civile del

Tribunale d’appello

quale giudice unico ai sensi

dell’art. 48b lett. b cfr. 3 LOG

sedente

per statuire nella causa inc. n. SO.2014.582

della Pretura della giurisdizione di Mendrisio - Nord promossa con istanza 16

settembre 2014 da

AO

1

contro

AP

1

chiedente l’adozione

delle misure necessarie nei confronti della convenuta priva di persone

abilitate a rappresentarla in Svizzera, domanda su cui la convenuta non si è

espressa,

nell’ambito della quale

il Pretore, con sentenza 3 novembre 2014, ha pronunciato lo scioglimento della società e ne ha ordinato la liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al

fallimento,

appellante la convenuta

con atto di appello 14 novembre 2014 con cui chiede di respingere l’istanza

dell’Ufficio del Registro di commercio e di rimanere iscritta nel Registro di

commercio,

vista la comunicazione 17

dicembre 2014 dell’istante,

letti ed esaminati gli

atti e i documenti prodotti

ritenuto

in fatto e in diritto:

che con istanza 16

settembre 2014 l’Ufficio del registro di commercio ha convenuto dinnanzi alla

Pretura del Distretto di Mendrisio AP 1, chiedendo che nei confronti della

società, priva di persone legittimate a rappresentarla in Svizzera secondo

quanto prevede l’art. 814 cpv. 3 CO e invano diffidata (sia per raccomandata

che tramite pubblicazione sul FUSC: doc. B e C dell’inc. SO.2014.582) al

ripristino della situazione legale, fossero adottate le necessarie misure (art.

154 cpv. 3 ORC, 819 e 941a cpv. 1 CO);

che con decisione 17

settembre 2014 il Pretore ha assegnato alla società un termine di 30 giorni per

ripristinare la situazione legale, pena lo scioglimento della società e la sua

liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento;

che con sentenza 3

novembre 2014 il Pretore, preso atto dell’inazione della società, ha accolto

l’istanza dell’URC e dichiarato sciolta la AP 1 di __________, quindi ne ha ordinato la liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento;

che con appello 14

novembre 2014 AP 1 postula la reiezione dell’istanza dell’URC adducendo il

ripristino della situazione legale e in particolare la nomina di un nuovo

amministratore (correttamente: gerente) con diritto di firma individuale, nella

persona di __________, cittadino __________ dimorante a __________, avvenuta

nel corso dell’assemblea tenutasi il 3 novembre 2014 (v. doc. C e F);

che la società qui

appellante ha già trasmesso all’URC la documentazione (v. doc. F) comprovante

le modifiche decise nel corso della citata assemblea e il ripristino delle

esigenze prescritte dalla legge;

che l’URC ha comunicato in

data 17 dicembre 2014 di ritenere la documentazione prodotta sufficiente al

ripristino della situazione legale;

che all’appello in esame,

inoltrato contro una decisione finale resa nell’ambito di una causa civile

avviata dopo l’entrata in vigore il 1° gennaio 2011 del nuovo codice di diritto

processuale svizzero (CPC), sono applicabili le disposizioni della nuova

procedura federale (art. 405 cpv. 1 CPC);

che in considerazione del

fatto che la causa non pone questioni di principio la medesima può essere

decisa da questa Camera nella composizione di un giudice unico in applicazione

dell’art. 48b lett. b cfr. 3 LOG;

che giusta l’art. 317

cpv. 1 CPC nuovi fatti e mezzi di prova sono considerati in appello soltanto se

vengono immediatamente addotti (lett. a) e dinanzi alla giurisdizione inferiore

non era possibile addurli nemmeno con la diligenza ragionevolmente esigibile

tenuto conto delle circostanze (lett. b);

che la dottrina e la

giurisprudenza hanno già avuto modo di stabilire che il ripristino della

situazione di legalità nelle more della causa, anche solo nella procedura

ricorsuale, è idoneo ad evitare lo scioglimento della società che presentava

lacune nell’organizzazione, a condizione beninteso che il diritto processuale

applicabile consenta la presentazione di fatti nuovi (nova) in appello (Lorandi, Konkursverfahren über

Handelsgesellschaften ohne Konkurseröffnung - Gedanken zu Art. 731b OR, in: AJP

11/2008 p. 1386; Lorandi,

Organisationsmängel von Gesellschaften mit tückischen Folgen, in: ST 2009 p.

91; DTF 136 III 369; per molte II CCA 28 giugno 2013, inc. n. 12.2013.62);

che nel caso di specie la

nomina del nuovo amministratore (correttamente: gerente) con diritto di firma

individuale e dimora in Svizzera, debitamente provata dai documenti allegati

all’impugnativa, costituisce un vero e proprio novum, ossia un fatto che

si è verificato il medesimo giorno dell’emanazione della pronunzia pretorile,

Fatti

di modo che il primo giudice non poteva esserne a conoscenza mentre quel fatto

deve essere tenuto in considerazione senza restrizioni in questa sede (cfr.

Messaggio concernente il Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC),

in: FF 2006 p. 6747). Ciò fa sì che il provvedimento adottato dal Pretore nei

confronti della convenuta dev’essere annullato, con conseguente reiezione

dell’istanza (in tal senso Lorandi,

in: AJP 11/2008 p. 1388; Machado,

Carences dans l’organisation de la société anonyme - Arrêt 4A_106/2010 du 22

juin 2010 de la 1ère Cour de droit civil - (publié en partie à l’ATF 136 III

369), in: Reprax 1/2011 p. 56 seg.; Philippin,

nota a sentenza in JdT 2010 p. 362; II CCA 28 giugno 2013, inc. n. 12.2013.62);

che, in definitiva,

l’appello deve essere accolto e la decisione di prima sede riformata nel senso

Considerandi

che l’istanza dell’URC va respinta;

che per quanto riguarda

le spese processuali, calcolate sulla base di un valore litigioso di fr.

20'000.-, pari al capitale sociale della convenuta (doc. C e D; sentenza del Tribunale federale 22

giugno 2010, inc. n.4A_106/2010, consid. 6; 8 luglio 2010, inc. n.4A_278/2010,

consid. 6; II CCA 28 giugno 2013, inc. n. 12.2013.62), vale quanto segue. Da

una parte occorre considerare che per diritto federale all’istante

(rispettivamente al Cantone) non possono essere caricate spese procedurali

(art. 154 cpv. 3 2a frase ORC; Lorandi,

in: AJP 11/2008 p. 1388), dall’altra che la presente procedura – come già

quella dinnanzi al Pretore – avrebbe potuto essere evitata se l’appellante

avesse ripristinato tempestivamente la situazione legale, anziché rimanere

passiva di fronte alle ingiunzioni che ha ricevuto. Ciò premesso, in

applicazione dell’art. 108 CPC, la società deve sopportare le spese processuali

da essa inutilmente causate e che per la presente sede sono fissate in fr. 400.-.

Sempre in applicazione dell’art. 108 CPC non si assegnano ripetibili (CPC Comm,

Trezzini, art.108, pag. 444).

Dispositivo

Per questi motivi

richiamati gli art. 48b lett. b cfr. 3 LOG, 108 CPC nonché la LTG

decide: I. L’appello 14 novembre 2014 di AP 1, __________ è accolto.

Di conseguenza la sentenza 3 novembre 2014 della Pretura della

Giurisdizione di Mendrisio - Nord, inc. SO.2014.582, invariati i dispositivi n.

5 e 6, è così riformata:

1. L’istanza 16 settembre 2014

dell’Ufficio del registro di commercio è respinta.

2-4. Annullati

II. Le spese processuali di

fr. 400.-, in parte già anticipate dall’appellante, rimangono a suo carico. Non

si assegnano ripetibili.

III. Notificazione:

-

-

Comunicazione alla Pretura della

giurisdizione di Mendrisio- Nord

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

giudice delegato

Rimedi giuridici

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 74 cpv. 1

e 100 cpv. 1 LTF); se il valore litigioso non raggiunge tale importo, il

ricorso è pure ammissibile, se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza

cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in

materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in

materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende

impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in

materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).