Scioglimento di Sagl per carenze orgenizzative, appello non motivato

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2014.33

Data decisione, Autorità:

24.03.2014, IICCA

Titolo:

Scioglimento di Sagl per carenze orgenizzative, appello non motivato

SCIOGLIMENTO

art. 731b CO

art. 311 CPC

art. 154 ORC

Incarto n.

12.2014.33

Lugano

24 marzo 2014/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Presidente della seconda Camera civile

del Tribunale d'appello

quale giudice

unico ai sensi dell’art. 48b lett. b cfr. 3 LOG

per statuire nella causa inc. n. SO.2013.1064 della Pretura di Locarno-Campagna, promossa

con istanza 5 dicembre 2013 da

AO 1

contro

AP 1

chiedente

l’adozione delle misure necessarie nei confronti della convenuta, priva della

gerenza e dell’organo di revisione, che il Pretore di Locarno-Campagna ha

accolto con decisione 31 gennaio 2014, pronunciando lo scioglimento della

società convenuta e ordinandone la liquidazione secondo le prescrizioni

applicabili al fallimento, senza prelevare tasse né spese;

appellante

il socio e direttore __________ con atto 7 febbraio 2014, in cui preannuncia il ripristino della situazione legale;

mentre

l’istante non ha presentato una risposta all’appello;

letti ed

esaminati gli atti e i documenti prodotti

ritenuto

in

fatto e in diritto:

che

con istanza 5 dicembre 2013 l’Ufficio del registro di commercio ha convenuto

dinnanzi alla Pretura di Locarno-Campagna la società AP 1, chiedendo che nei

confronti della società, priva di amministratore unico e senza gerenza, e

invano diffidata (tramite lettera raccomandata e pubblicazione sul FUSC: doc. B

e C dell’inc. SO.2013.1064) al ripristino della situazione legale, fossero

adottate le necessarie misure (art. 154 cpv. 3 ORC, 731b e 941a cpv. 1 CO);

che

con decisione 31 gennaio 2014 il Pretore, preso atto dell’inazione della

società, in applicazione dell’art. 731b cpv. 1 n. 3 CO in accoglimento

dell’istanza ha pronunciato lo scioglimento della AP 1 e ne ha ordinato la

liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento, senza prelevare

tasse né spese;

che

con atto 7 febbraio 2014 __________ socio e direttore con firma individuale

della società, dichiara di “voler fare ricorso” e motiva le carenze

organizzative con una lunga assenza per una malattia grave, spiegando che

l’organo di revisione e la gerenza sarebbero stati comunicati “nei prossimi

giorni” all’Ufficio del Registro di commercio;

che

contro una decisione finale resa nell’ambito di una causa civile con valore di

fr. 20'000.- (pari al capitale sociale della convenuta) è dato il rimedio

dell’appello (art. 308 CPC), che ha effetto sospensivo (art. 315 CPC);

che

la causa non pone questioni di principio e può pertanto essere decisa da questa

Camera nella composizione di un giudice unico in applicazione dell’art. 48b

lett. b cfr. 3 LOG;

che

l’atto di appello deve contenere i motivi di fatto e di diritto sui quali si

fonda ed essere motivato (art. 310 e 311 cpv. 1 CPC), nel senso che

l’appellante deve deve esporre, anche in modo semplice, per quali motivi

sarebbe errata la decisione del Pretore (DTF 137 III 317);

che

oltre a essere motivato un appello deve inoltre contenere le conclusioni di

giudizio, vale a dire che dallo scritto deve risultare non solo che la sentenza

di primo grado è impugnata e per quali ragioni, ma anche in che misura ne è chiesta

la riforma (DTF 137 III 618 consid. 4.2 con riferimenti).

che

l’Ufficio del Registro di commercio non si è espresso sull’appello;

che

giusta l’art. 317 cpv. 1 CPC nuovi fatti e mezzi di prova sono considerati in

appello soltanto se vengono immediatamente addotti (lett. a) e dinanzi alla

giurisdizione inferiore non era possibile addurli nemmeno con la diligenza

ragionevolmente esigibile tenuto conto delle circostanze (lett. b);

che

la dottrina e la giurisprudenza hanno già avuto modo di stabilire che il

ripristino della situazione di legalità nelle more della causa, anche solo

nella procedura ricorsuale, è idoneo ad evitare lo scioglimento della società

che presentava lacune nell’organizzazione, a condizione beninteso che il

diritto processuale applicabile consenta la presentazione di fatti nuovi (nova)

in appello (DTF 136 III 369; II CCA 16 dicembre 2011, inc. n. 12.2011.206);

che

nel caso concreto l’appellante ha invero preannunciato il ripristino della

situazione legale “nei prossimi giorni” ma fino a ora non risulta aver

designato il nuovo organo di revisione o la persona incaricata della sua

gerenza, né tanto meno lo ha comunicato all’Ufficio del registro di commercio;

che

nello scritto 7 febbraio 2014 non figura inoltre alcuna critica all’operato del

Pretore, l’appellante essendosi limitata a spiegare di aver avuto “diversi

inconvenienti” a causa di una lunga assenza per una malattia grave;

che

di conseguenza tale scritto non può essere considerato un appello motivato e

contenente valide conclusioni di giudizio, come previsto dall’art. 311 CPC,

motivo per cui la Camera deve dichiararlo irricevibile e non può dunque

esaminare nel merito la vertenza;

che

le spese processuali dell’appello vanno a carico dell’appellante, mentre non si

attribuiscono ripetibili all’istante, la quale non si è espressa sull’appello;

che

nella commisurazione delle spese processuali si può eccezionalmente derogare ai

criteri posti dagli art. 7 e 13 LTG visto che il giudizio odierno non entra nel

merito del rimedio di diritto;

Per questi motivi

richiamati gli art. 48b lett. b cfr. 3 LOG, 108

CPC nonché la LTG

decide:

1. L’appello

7 febbraio 2014 di AP 1 è irricevibile.

2. Le

spese processuali di appello in complessivi fr. 200.-, già anticipate

dall’appellante, restano a suo carico. Non si attribuiscono ripetibili.

3. Notificazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Campagna

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La Presidente

Giudice Epiney-Colombo

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso inferiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del

testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia

concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2

LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Considerandi

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster