Tutela dei casi manifesti, disdetta straordinaria del contratto di locazione per mora

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

12.2014.47

Data decisione, Autorità:

06.03.2014, IICCA

Ricorso:

TF,4A_176/2014, 10.4.2014

Titolo:

Tutela dei casi manifesti, disdetta straordinaria del contratto di locazione per mora

DISDETTA STRAORDINARIA

TUTELA GIURISDIZIONALE NEI CASI MANIFESTI

art. 257d CO

art. 257 CPC

Incarto n.

12.2014.47

12.2014.48

Lugano

6 marzo 2014/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La presidente della seconda Camera civile

del Tribunale d'appello

quale giudice unica (art. 48b lett. a e b LOG)

sedente per statuire nella causa inc. n. SO.2013.3870

(tutela giurisdizionale dei casi manifesti, espulsione di conduttore a fine

contratto) della Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 4, promossa con istanza 19 settembre 2013 da

AO 1

rappr. dall’avv. dott. RA 1

contro

AP 1

(attualmente c/o , )

chiedente

l’espulsione del conduttore dopo disdetta dall’appartamento di 3 locali nello

stabile in __________ a __________, domanda alla quale si è opposto il

convenuto e che il Pretore ha accolto con decisione 14 febbraio 2014 facendo

ordine al conduttore di mettere a disposizione dell’istante l’appartamento di 3

locali nello stabile in __________ a __________ e disponendone l’esecuzione

effettiva;

appellante

il convenuto, che con atto del 26 febbraio 2014, assortito da una domanda di

ammissione all’assistenza giudiziaria (correttamente: al gratuito patrocinio),

chiede di annullare la decisione del Pretore con protesta di spese e

ripetibili;

ritenuto

in

fatto e in diritto:

che AO 1

(locatrice) e AP 1 (conduttore) hanno concluso il 23 aprile 2008 un contratto

di locazione per un appartamento di 3 locali nello stabile in __________ a __________,

per una pigione mensile di fr. 800.- oltre a un acconto di fr. 100.- mensili

per le spese accessorie (doc. B);

che in

seguito a vicissitudini giudiziarie il conduttore ha accumulato arretrati nel

pagamento delle pigioni e degli acconti per le spese accessorie;

che le

parti contrattuali hanno concordato un piano di rientro del debito mediante

pagamenti rateali e la locatrice si è riservata il diritto di disdire

anticipatamente il contratto di locazione in caso di mancato pagamento nei

termini pattuiti degli arretrati (doc. E);

che il 15

maggio 2013 il rappresentante della locatrice ha notificato al conduttore,

mediante l’apposito formulario ufficiale, la disdetta del contratto di

locazione per la scadenza contrattuale del 31 agosto 2013 (doc. D);

che il

conduttore non ha contestato la disdetta e non ha riconsegnato i locali alla

scadenza;

che la

locatrice ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, con

istanza 19 settembre 2013, l’espulsione dell’ex conduttore dall’appartamento oggetto

del contratto, con la procedura sommaria di tutela giurisdizionale dei casi

manifesti;

che il

Pretore ha convocato le parti per l’udienza del 9 dicembre 2013, nel corso

della quale l’istante ha confermato la domanda di espulsione e il convenuto,

rappresentato da una persona di sua fiducia, ha in sostanza chiesto di poter

restare fino al 31 marzo 2014, l’istante non opponendosi a tenere in sospeso la

procedura sino al 31 dicembre 2013;

che il

convenuto non ha riconsegnato i locali nemmeno nel termine di sospensione

accettato dall’istante e quest’ultima ha chiesto al Pretore, il 7 febbraio

2014, di riattivare la procedura;

che con

la decisione 14 febbraio 2014 il Pretore ha ritenuto adempiuti in concreto i

presupposti per ordinare l’espulsione dall’appartamento a fine contratto, vista

la validità della disdetta ordinaria del contratto, e ha accordato al convenuto

un periodo di 10 giorni per mettere a libera disposizione dell’istante

l’appartamento oggetto della procedura;

che il

primo giudice ha disposto l’esecuzione effettiva dell’espulsione e ha

posto a carico del convenuto la tassa di giustizia e le spese di complessivi

fr. 100.- e un’indennità ripetibile di fr. 100.- in favore dell’istante;

che con

atto 26 febbraio 2014 il convenuto contesta la decisione pretorile, chiedendone

l’annullamento e chiede di essere ammesso all’assistenza giudiziaria

(correttamente: al gratuito patrocinio);

che l’appello e la domanda

di gratuito patrocinio non sono stati notificati alla controparte;

che

contro una decisione emanata in procedura sommaria a tutela dei casi manifesti

e il cui valore è di almeno fr. 28'800.-, come accertato dal Pretore, è dato il

rimedio dell’appello, da presentare entro 10 giorni (art. 314 CPC) e che ha per

legge effetto sospensivo (art. 315 cpv. 1 CPC);

che

l’appello deve essere motivato (art. 311 CPC), vale a dire che deve esporre,

anche in modo semplice, per quali motivi sarebbe errata la decisione del

Pretore (DTF 137 III 317; Bohnet,

Le droit du bail en procédure civile suisse, 16e Séminaire sur le

droit du bail, 2010, Neuchâtel, n. 207 pag. 56);

che il

Pretore ha accertato la validità della disdetta del contratto di locazione, notificata

nel rispetto del termine di preavviso di tre mesi pattuito contrattualmente

(doc. B), e la mancata riconsegna dei locali all’istante, ordinando quindi al

convenuto di mettere a libera disposizione della locatrice l’appartamento di 3

locali;

che

l’appellante contesta la decisione del Pretore, affermando che i documenti

prodotti dalla locatrice non sarebbero aggiornati per quel che concerne il

debito residuo;

che egli

spiega i motivi per i quali non è stato in grado di pagare puntualmente la rata

di ammortamento del debito in aggiunta al pagamento puntuale della pigione e

afferma di aver sempre agito in buona fede;

che nella

fattispecie la locatrice ha notificato al conduttore una disdetta ordinaria del

contratto di locazione, nel rispetto del termine contrattuale di tre mesi (doc.

B), il conduttore ha ricevuto il formulario ufficiale, come ammette, ma non ha

contestato la disdetta e non ha riconsegnato i locali alla scadenza del

contratto;

che in

siffatta situazione le argomentazioni dell’appellante sui pagamenti degli

arretrati e sull’aggiornamento dei conteggi non sono pertinenti per il

giudizio, trattandosi di contestazioni che riguardano, se del caso,

un’eventuale procedura di incasso ma che non intaccano la validità della

disdetta, notificata come detto nel rispetto del termine di preavviso

contrattuale di tre mesi e nelle forme prescritte dalla legge;

che

pertanto il Pretore ha disposto a giusta ragione l’espulsione del conduttore,

trattandosi di un caso chiaro dal punto di vista dei fatti e del diritto, a

fronte della mancata riconsegna degli spazi occupati senza più alcun titolo

giuridico dopo la scadenza contrattuale del 31 agosto 2013;

che di

conseguenza l’appello del convenuto, per quanto ricevibile, è manifestamente

infondato, e la Camera può statuire, nella composizione a giudice unico

prevista dall’art. 48b lett. a n. 2 LOG, senza notificare l’atto alla

controparte (art. 312 cpv. 1CPC);

che l’appellante

non può prevalersi di circostanze che possano impedire l’esecuzione, la sua

situazione di carcerato non impedendogli di dare le opportune istruzioni a

persone di sua fiducia per la riconsegna dei locali;

che la

domanda di gratuito patrocinio presentata con l’appello deve essere respinta,

perché la domanda è priva di probabilità di successo, l’appello essendo

manifestamente infondato;

che le

spese processuali dell’appello andrebbero a carico dell’appellante, ma vista la

particolarità della sua situazione personale si può eccezionalmente rinunciare

a prelevarle;

che per

la procedura della domanda di gratuito patrocinio non sono prelevate spese

processuali (art. 119 cpv. 6 CPC);

che non

si attribuiscono ripetibili alla parte istante, alla quale l’appello non è

stato notificato;

che il

valore litigioso ammonta ad almeno fr. 28'800.-, come accertato dal Pretore;

Per questi motivi,

decide:

Fatti

1. L’appello

24 febbraio 2014 di AP 1, per quanto ricevibile, è respinto e la

decisione del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, del 14 febbraio 2014 inc.

n. SO.2013.3870 è confermata.

Considerandi

2.

Non

si prelevano spese processuali e non si attribuiscono ripetibili per la

procedura d’appello.

3.

La

domanda di gratuito patrocinio presentata da AP 1 è respinta.

4.

Non

si prelevano spese processuali per la domanda di gratuito patrocinio.

5.

Notificazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente

Giudice Epiney-Colombo

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di

locazione con un valore litigioso superiore a fr. 15'000.- è dato ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario

sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi

con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster