Reclamo con domanda di gratuito patrocinio contro rifiuto di gratuito patrocinio in prima sede, mancanza di probabilità di successo della causa

Incarto n.

12.2015.53

12.2015.54

Lugano

10 giugno 2015/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La presidente della seconda Camera civile del

Tribunale d'appello

quale

giudice unica (art. 48b lett. b LOG)

sedente

per statuire nelle cause inc. n. SE.2014.376 e SO.2014.4460 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1,

promosse con petizione 20 ottobre 2014 da

RE

1

contro

CO

1

e ora sul reclamo 7 aprile

2015 dell’attrice contro la decisione 26 marzo 2015 con la quale il Pretore ha

respinto la sua domanda di gratuito patrocinio (inc. SO.2014.4460), assortito

da una richiesta di ammissione al gratuito patrocinio in seconda sede (inc.

12.2015.54);

letti ed

esaminati gli atti e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in

diritto:

che dopo aver ottenuto il 20

agosto 2014 la necessaria autorizzazione ad agire (CM.2014.437), AP 1 ha

convenuto in causa il 20 ottobre 2014 davanti alla Pretura del Distretto di

Lugano, sezione 1, l’avvocato AO 1, indicando un valore di causa di fr.

13'894.18, per ottenere la restituzione “integrale dell’acconto di CHF 1'500.-

+ IVA e interessi del 5% dal 23 novembre 2012 e della prima nota del primo

mandato in ragione del 50% ciò è CHF 5'448.10 e interessi del 5% dal 23

novembre 2012”, postulando inoltre l’ammissione al beneficio del gratuito

patrocinio (inc. SO.2014.4460);

che il convenuto si è opposto

alle domande con le osservazioni del 20 novembre 2014;

che al dibattimento del 27

gennaio 2015, dove l’attrice ha confermato le proprie domande indicando come

prove i documenti già agli atti e una perizia giuridica sul mandato svolto e la

congruità degli addebiti e il convenuto si è opposto alla petizione, il Pretore

ha comunicato in calce al verbale che avrebbe deciso;

che con decisione 26 marzo 2015

il Pretore ha respinto la petizione (dispositivo n. 1) e la richiesta di

gratuito patrocinio (dispositivo n. 2), e ha posto la tassa di giustizia e le

spese in complessivi fr. 500.- a carico dell’attrice (dispositivo n. 3),

indicando i rimedi di diritto (dispositivo n. 4);

che per quel che concerne il

gratuito patrocinio il Pretore ha rilevato che faceva difetto la possibilità di

esito favorevole della lite;

che con reclamo 7 aprile 2015,

assortito da una domanda di gratuito patrocinio in seconda sede (inc.

12.2015.54), l’attrice chiede l’accoglimento della sua istanza di gratuito

patrocinio, rilevando che la sua causa era fondata;

che il reclamo

(incarto n. 12.2015.53) e la domanda di gratuito patrocinio per il reclamo (incarto

n. 12.2015.54) non sono stati notificati alla controparte;

che

giusta l’art. 121 CPC, le decisioni che rifiutano o revocano totalmente o

parzialmente il gratuito patrocinio sono impugnabili mediante reclamo;

che

la domanda di assistenza giudiziaria è trattata con la procedura sommaria (art.

248 lett. a CPC e art. 119 cpv. 1 prima frase CPC), sicché il termine di

impugnazione giusta l’art. 321 cpv. 2 CPC è di 10 giorni;

che

nel caso concreto il reclamo è stato presentato nel termine di 10 giorni, ragione

per cui da questo punto di vista è ammissibile;

che

il reclamo dev’essere scritto e motivato (art. 321 cpv. 1 CPC) e deve, tra

l’altro, contenere delle domande chiare e i motivi di fatto sui quali esso si

fonda, indicando in particolare dove il primo giudice abbia accertato in modo

manifestamente errato i fatti, rispettivamente perché abbia applicato in modo

errato il diritto;

che, nel caso concreto, la

reclamante ribadisce che la sua causa era fondata nel merito, con le medesime

argomentazioni proposte nell’appello poi presentato il 27 aprile 2015 contro la

decisione pretorile nel merito della vertenza;

che la decisione del Pretore non

denota un’applicazione errata del diritto o un accertamento manifestamente

errato dei fatti, poiché come risulta dalla sentenza odierna negli incarti

Fatti

12.2015.70 e 12.2015.71, alla quale si può rinviare, la petizione 20 ottobre

2014 era priva di probabilità di successo fin dall’inizio e difettava quindi la

condizione cumulativa posta dall’art. 117 lett. b CPC per la concessione del

gratuito patrocinio;

che il reclamo è dunque

manifestamente infondato e può essere respinto senza notificarlo alla

controparte;

che la manifesta infondatezza del

reclamo conduce a respingere la domanda di gratuito patrocinio presentata in

questa sede, per mancanza del requisito cumulativo della probabilità di

successo del reclamo;

che la procedura di reclamo

contro la decisione che rifiuta il gratuito patrocinio non è, diversamente dall'art.

119 cpv. 6 CPC, gratuita (DTF 137 III 470 consid. 6), sicché la reclamante deve

sopportare le spese processuali, calcolate in base all’art. 14 LTG;

che non si attribuiscono

ripetibili al convenuto, al quale l’appello non è stato notificato;

che il valore litigioso ammonta a

fr. 13'894.18, importo indicato nella petizione;

Per i quali motivi,

decide: 1. Il reclamo 7 aprile 2015 di RE 1

è respinto.

2. Le spese processuali del

Considerandi

reclamo, in complessivi fr. 100.-, sono poste a carico di RE 1. Non si attribuiscono

ripetibili alla controparte.

3.

La domanda di gratuito

patrocinio presentata il 7 aprile 2015 da RE 1 è respinta.

4.

Non si prelevano spese

processuali per la procedura di gratuito patrocinio in seconda sede.

5.

Notificazione:

-

- Caselle

Comunicazione alla Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 1

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

La

presidente

(giudice

Epiney-Colombo)

Rimedi giuridici

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro

30.

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100

cpv. 1 LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia

civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).