Appello irricevibile

Incarto n.

12.2016.161

Lugano

7 dicembre 2016

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente della seconda Camera civile del

Tribunale d'appello

quale

giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cfr. 1 LOG)

visto l'appello 4 ottobre 2016

presentato da

AP 1

contro

la decisione 27 settembre 2016 del Pretore della giurisdizione di

Locarno-Campagna, inc. CM.2014.67,

nella causa promossa in data 30 aprile 2014 contro

AO

1

patrocinato dall’ PA 1

ritenuto

in

fatto e in diritto:

che con decisione 27 settembre 2016 il Pretore della giurisdizione

di Locarno-Campagna, preso atto del mancato versamento dell’anticipo richiesto,

ha stralciato dai ruoli la procedura di conciliazione promossa da AP 1 contro AO

1 avente quale oggetto le pretese avanzate in relazione alla riparazione di un

autoveicolo;

che con appello 4 ottobre 2016 AP 1 è insorto contro

la decisione pretorile considerata ingiusta, esponendo una serie di circostanze

a seguito delle quali il suo veicolo, consegnato per la riparazione, avrebbe

subito un danno totale imputabile all’appellato;

che l’atto non è stato intimato alla controparte e la procedura, non ponendo

questioni di principio e non risultando di rilevante importanza, può essere

decisa dalla Camera nella composizione a giudice unico (art. 48b lett. b cfr. 3

LOG);

che con l’appello possono essere censurati l’errata applicazione del diritto e

l’errato accertamento dei fatti (art. 310 CPC); l’atto di appello deve

contenere i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda ed essere motivato

(art. 310 e 311 cpv. 1 CPC); l’appellante deve spiegare non perché le sue

argomentazioni siano fondate, ma perché sarebbero erronee o censurabili le

motivazioni del Pretore: inammissibile per insufficiente motivazione è pertanto

l’appello che contiene solo critiche generiche alla decisione impugnata;

che nel caso concreto l’appellante ha presentato un breve testo di appello con

il quale si duole per il danno subito in relazione alla pretesa disavventura in

cui sarebbe incorso dopo aver affidato il suo veicolo per la riparazione, senza

minimamente confrontarsi con la motivazione esposta dal Pretore per dichiarare

lo stralcio della procedura, ovvero il mancato versamento dell’anticipo delle

spese giudiziarie;

che tale modo di procedere è inammissibile e comporta l’irricevibilità

dell’appello per carente motivazione, non essendo adempiuti i presupposti

dell’art. 311 cpv. 1 CPC: la sentenza impugnata è pertanto confermata;

che le spese processuali vanno di principio a carico di chi le ha provocate ma,

visto le particolari circostanze del caso, si può eccezionalmente prescindere

da ogni prelievo;

che

non entra in considerazione l’assegnazione di ripetibili, l’atto di appello non

essendo stato notificato all’appellato.

Per

questi motivi

decide: 1. L'appello 4 ottobre 2016

di Francesco Daprà è irricevibile.

2. Non si prelevano spese

processuali. Non si assegnano ripetibili.

3. Notificazione:

-

-

Comunicazione alla Pretura della

giurisdizione di Locarno-Campagna

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

vicepresidente

Fatti

D.

Bozzini

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso superiore a fr.30'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale

Considerandi

federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo

integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Qualora non sia dato il

ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario

in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare

una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).