Istituzione di una verifica speciale della società anonima ex art. 697b CO - competenza per materia

Incarto n.

12.2016.170

Lugano

1 marzo 2017/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,

presidente,

Bozzini

e Balerna

vicecancelliere:

Bettelini

sedente

per statuire nella causa - inc. n. SO.2016.1099

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 - promossa con istanza 10

marzo 2016 da

AO 1

AO 2

entrambi rappr. da RA 2

contro

AP

1

rappr. da RA 1

con cui gli istanti hanno

chiesto l’istituzione di una verifica speciale della convenuta ex art. 697b CO,

domanda avversata da quest’ultima, che ha postulato la reiezione dell’istanza,

e che il Pretore con decisione 5 ottobre 2016 ha parzialmente accolto;

appellante la convenuta con

appello 17 ottobre 2016, con cui ha chiesto la riforma del querelato giudizio

nel senso di respingere l’istanza, protestando spese e ripetibili di entrambe

le sedi;

mentre gli istanti con

osservazioni (recte: risposta) 10 novembre 2016 hanno postulato la

reiezione del gravame pure con protesta di spese e ripetibili;

letti ed

esaminati gli atti ed i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in

diritto:

1. Con istanza 10 marzo 2016,

promossa nella procedura sommaria (art. 250 lett. c n. 8 CPC), AO 1 e AO 2,

azionisti al 38% di AP 1 la cui domanda di verifica speciale era stata

disattesa in occasione dell’assemblea generale del 14 dicembre 2015 (doc. B), hanno

convenuto in giudizio la società innanzi alla Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 3, reiterando la richiesta. La convenuta si è integralmente opposta

all’istanza.

2. Con decisione 5 ottobre

2016 il Pretore ha parzialmente accolto l’istanza, ponendo la tassa di

giustizia e le spese di complessivi fr. 800.- a carico della convenuta, tenuta

altresì a rifondere agli istanti in solido fr. 1'000.- a titolo di ripetibili.

3. Con l’appello 17 ottobre

2016 che qui ci occupa, avversato dagli istanti con risposta 10 novembre 2016, la

convenuta ha chiesto di riformare il querelato giudizio nel senso di respingere

l’istanza, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi.

4. Giusta l’art. 308 cpv. 1

lett. a e 2 CPC, le decisioni finali e incidentali di prima istanza emanate

nella procedura sommaria con un valore litigioso superiore a fr. 10'000.- sono

impugnabili mediante appello entro il termine di 10 giorni (art. 314 cpv. 1

CPC), ritenuto che le eventuali osservazioni devono essere presentate entro lo

stesso termine (art. 314 cpv. 1 CPC).

Nella presente fattispecie

la decisione qui impugnata, ritenuta appellabile dal Pretore (anche perché gli

istanti avevano indicato un valore litigioso di fr. 11'400.-, mai contestato

dalla convenuta) senza che quel suo assunto sia stato censurato in questa sede,

è stata notificata alla convenuta il 6 ottobre 2016. L’appello 17 ottobre 2016

è pertanto tempestivo, così come lo è la risposta allo stesso, inoltrata il 10 novembre

2016 a fronte della notificazione del gravame avvenuta in data 3 novembre 2016.

5. Giusta l’art. 60 CPC il

giudice esamina d’ufficio se sono dati i presupposti processuali, tra i quali

la sua competenza per materia (art. 59 cpv. 2 lett. b CPC; Trezzini, Commentario CPC, p. 203; Bohnet in: Code de procédure civile

commenté, n. 1 ad art. 60 CPC). Tale verifica avviene anche senza specifica

contestazione delle parti (Oberhammer

in: Kurzkommentar ZPO, 2ª ed., n. 1 ad art. 60 CPC; Zürcher in: Kommentar zur Schweizerischen

Zivilprozessordnung (ZPO), 3a ed., n. 3 ad art. 60 CPC), in ogni

stadio della lite (DTF 130 III 430 consid. 3.1), e ciò anche davanti al

tribunale adito in seconda istanza (Müller,

in: Brunner/Gasser/Schwander, Schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO)

Kommentar, n. 22 ad art. 59 CPC; cfr. pure Sterchi,

Berner Kommentar, n. 11 ad art. 318 CPC, secondo cui la decisione di

un’autorità giudiziaria inferiore può essere annullata se questa non era

competente per materia a statuire). Trattandosi del presupposto della

competenza per materia del giudice, questo deve essere verificato sulla base

dell’atto introduttivo della causa, ovvero l’istanza o la petizione (Gehri, Basler Kommentar, 2ª ed., n. 4 ad

art. 60 CPC; Zürcher, op. cit., n.

11 ad art. 60 CPC; Bohnet, op.

cit., n. 3 ad art. 60 CPC). La competenza per materia è determinata dalle leggi

cantonali sull’organizzazione giudiziaria (art. 4 CPC; Bohnet, op. cit., n. 29 ad art. 59 CPC; Gehri, op. cit., n. 11 ad art. 59 CPC; Zürcher, op. cit., n. 17 ad art. 59

CPC).

6. Nel caso in esame, gli

istanti hanno pacificamente promosso, innanzi al Pretore, un’azione volta alla

designazione di un controllore speciale secondo l’art. 697b CO. Sennonché, in

applicazione dell’art. 5 cpv. 1 lett. g CPC, l’azione avrebbe dovuto essere

presentata all’istanza cantonale unica, che nel Cantone Ticino, giusta

l’art. 48 lett. c n. 4 LOG, è la terza Camera civile del Tribunale d’appello

(cfr. pure III CCA 3 ottobre 2012 inc. n. 10.2011.9). In tali circostanze, il

Pretore adito, la cui carenza di competenza per materia non può essere sanata (Oberhammer, op. cit., n. 12 ad art. 59

CPC; Zürcher, op. cit., n. 6 seg.

ad art. 60 CPC), avrebbe pertanto dovuto constatare la propria incompetenza per

materia ed emanare una decisione di non entrata nel merito (Gehri, op. cit., n. 11 ad art. 60 CPC; Müller, op. cit., n. 38 ad art. 59 CPC;

II CCA 5 novembre 2013 inc. n. 12.2013.132, 18 agosto 2015 inc. n. 12.2014.81).

7. L’appello deve pertanto

essere evaso nel senso che, d’ufficio, l’istanza dev’essere dichiarata irricevibile

per incompetenza del giudice adito. Le spese processuali e le ripetibili di

entrambe le sedi seguono la soccombenza (art. 106 CPC).

Per questi motivi,

richiamati l’art. 106 CPC, la LTG e il Regolamento sulle ripetibili

decide:

Fatti

I. L’appello 17 ottobre 2016

di AP 1 è evaso nel senso che, in riforma della decisione 5 ottobre 2016

del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3, l’istanza 10 marzo 2016 è

dichiarata irricevibile per incompetenza del giudice adito e la tassa di

giustizia e le spese di complessivi fr. 800.- sono poste a carico degli istanti

in solido, tenuti altresì a rifondere alla convenuta, sempre in solido,

fr. 1'000.- a titolo di ripetibili.

Considerandi

II. Le spese processuali di

complessivi fr. 1’000.- sono poste a carico degli appellati in solido, che

rifonderanno all’appellante, sempre in solido, un’indennità per ripetibili di

fr. 1’000.-.

III. Notificazione:

-

-

Comunicazione alla Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 3

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro

30.

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100

cpv. 1 LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è

possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).