Scioglimento di società per lacune organizzative

Incarto n.

12.2017.115

Lugano

19 dicembre 2017/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,

presidente,

Bozzini

e Balerna

vicecancelliera:

Ceschi

Corecco

sedente

per statuire nella causa - inc. n. SO.2017.382

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1 - promossa con istanza 17

febbraio 2017 da

AO

1

contro

AP

1

chiedente l’adozione delle

misure necessarie nei confronti della convenuta priva della gerenza e di una

valida rappresentanza in Svizzera (art. 809 e 814 CO);

nell’ambito della quale il

Pretore, con decisione 14 luglio 2017, ha accolto l'istanza, ha pronunciato lo

scioglimento della convenuta e ne ha ordinato la liquidazione secondo le

prescrizioni applicabili al fallimento;

appellante la convenuta

con appello 21 luglio 2017, con cui chiede di “abolire lo scioglimento e la

liquidazione della società”;

preso atto delle

osservazioni (correttamente: risposta) 20 settembre 2017 dell’AO 1 e dello

scritto 23 settembre 2017 dell’appellante;

letti ed

esaminati gli atti e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in

diritto:

che, con istanza 17

febbraio 2017, l'AO 1 ha convenuto in giudizio innanzi alla Pretura del

Distretto di Lugano, Sezione 1, la società AP 1 chiedendo che nei confronti

della stessa, priva della gerenza e di una valida rappresentanza in Svizzera

(art. 809 e 814 CO), invano diffidata sia per raccomandata (doc. B) sia tramite

pubblicazione sul FUSC (doc. C) a ripristinare la situazione legale (art. 154

cpv. 1 e 2 ORC), fossero adottate le misure necessarie (art. 731b cpv. 1 e 941a

cpv. 1 CO, art. 154 cpv. 3 ORC);

che pure il termine di 30

giorni impartito dal Pretore con decisione 8 maggio 2017 affinché la convenuta

ripristinasse la situazione legale, convocando un’assemblea per nominare una

gerenza abilitata a rappresentare la società in Svizzera, è decorso

infruttuoso;

che con decisione 14 luglio 2017 il Pretore, in applicazione dell’art. 731b

cpv. 1 n. 3 CO, ha pronunciato lo scioglimento della convenuta e ne ha ordinato

la messa in liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento, rinunciando

al prelievo di tasse e spese;

che con l’appello 21

luglio 2017 la convenuta, e per essa __________ K, socio e direttore, contesta

il giudizio pretorile siccome la società sarebbe in grado di ripristinare la

situazione legale desiderando egli stesso assumere la funzione di gerente;

che AO 1, con osservazioni (correttamente: risposta) 20 settembre 2017, si è

rimesso al giudizio di questa Camera, pur sottolineando come l’asserito

ripristino della situazione di legalità non sarebbe intervenuto siccome nessuna

istanza in tal senso era stata a quel momento introdotta nelle forme previste,

non potendo bastare la dichiarazione fornita con l’appello con la quale __________

K si dichiara disposto ad assumere la gerenza;

che con scritto 23 settembre 2017 l’appellante ha prodotto copia dell’istanza

19 settembre 2017 con la quale è stato chiesto all’Ufficio del registro di

commercio di procedere all’iscrizione di __________ K, nel frattempo al

beneficio di un permesso di dimora in Svizzera, quale gerente;

che la domanda dell’appellante, malgrado la formulazione imprecisa usata, può

essere considerata quale richiesta di riforma del giudizio pretorile nel senso

di respingere l'istanza dell'AO 1, revocando di conseguenza il suo scioglimento

e la sua liquidazione in via di fallimento;

che l'appellante, pur erroneamente convinta di avere ripristinato la situazione

legale con la sola dichiarazione di accettazione del socio e direttore in

occasione dell’inoltro dell’appello, accortasi dell’esigenza di adottare una

formale decisione assembleare e di inoltrare una formale istanza all’Ufficio del

registro di commercio vi ha provveduto, ottenendo l’effetto giuridico sperato;

che la dottrina e la giurisprudenza hanno già avuto modo di stabilire che il

ripristino della situazione di legalità nelle more della causa, anche solo

nella procedura ricorsuale, è idoneo a evitare lo scioglimento della società

che presentava lacune nell’organizzazione

(Lorandi, Konkursverfahren über Handelsgesellschaften ohne

Konkurseröffnung - Gedanken zu Art. 731b OR, in: AJP 11/2008 p. 1386; Lorandi, Organisationsmängel von

Gesellschaften mit tückischen Folgen, in: STF 2009 p. 91; DTF 136 III 369

consid. 11.4.3; II CCA 16 dicembre 2011 inc. n. 12.2011.206);

che nel caso di specie

questa ipotesi si è effettivamente realizzata, visto e considerato che, come

del resto risulta dalle prove prodotte (ricevibili siccome si tratta di

documenti allestiti dopo l’emanazione della decisione impugnata e con ciò di “nova

autentici” ai sensi dell’art. 317 cpv. 1 CPC), il 19 settembre 2017 la

convenuta aveva provveduto a notificare all’AO 1 il nominativo del nuovo

gerente, nella persona di __________ K, nominato in occasione dell’assemblea

generale straordinaria degli azionisti del 18 settembre 2017, titolare di un

permesso di dimora (B) e quindi in grado di esercitare una valida rappresentanza

in Svizzera;

che in tali circostanze

l’istanza chiedente l’adozione delle misure necessarie nei confronti della

convenuta, priva di gerenza e di una valida rappresentanza in Svizzera (art.

809 e 814 CO), deve ora essere respinta;

che le spese giudiziarie

della procedura di appello (come quelle della procedura di primo grado) vanno

calcolate sulla base di un valore litigioso di fr. 20’000.-, pari al capitale

sociale della convenuta (doc. A; TF 19 agosto 2010 4A_315/2010 consid. 2, 8

luglio 2010 4A_278/2010 consid. 6, 22 giugno 2010 4A_106/2010 consid. 6, SJ 132

Fatti

I p. 541; ZSR 2011 p. 86; II CCA 25 agosto 2011 inc. n. 12.2011.133), e

dovrebbero di principio seguire la soccombenza (art. 106 CPC);

che nel caso concreto

ricorrono tuttavia giusti motivi per derogare a questo principio, siccome la

presente procedura - come del resto già quella dinnanzi al Pretore - sarebbe,

in effetti, potuto essere evitata se la convenuta avesse ripristinato

Considerandi

tempestivamente la situazione legale, anziché rimanere, passiva di fronte

all’ingiunzione che ha ricevuto, di modo che, in applicazione dell’art. 108

CPC, si giustifica di porre a suo carico le spese processuali da essa

inutilmente causate (cfr. per analogia TF 22 novembre 2012 4A_411/2012 consid.

3, 1° marzo 2013 4A_560/2012 consid. 4; II CCA 24 giugno 2013 inc. n.

12.2013

, 28 giugno 2013 inc. n. 12.2013.62, 27 novembre 2013 inc. n.

12.2013

, 19 dicembre 2014 inc. n. 12.2014.197, 29 gennaio 2015 inc. n.

12.2014

, 12 febbraio 2015 inc. n. 12.2014.189);

Dispositivo

Per questi motivi

decide:

I. L’appello 21 luglio

2017 è parzialmente accolto.

Di conseguenza la

sentenza 14 luglio 2017 della Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 1, invariato

il dispositivo n. 2, è così riformata:

1.

L’istanza è respinta.

II. Le spese

processuali di appello, di complessivi fr. 300.-, anticipate dall’appellante,

rimangono a suo carico. Non si attribuiscono ripetibili.

III. Notificazione:

-;

-.

Comunicazione alla Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF.) Qualora non sia dato il ricorso in materia civile, è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF.) La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).