Espulsione - appello irricevibile

Incarto n.

12.2017.44

Lugano

7 aprile 2017/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il vicepresidente della seconda Camera civile del

Tribunale d'appello

quale

giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cfr. 2 LOG)

sedente

per statuire nella causa inc. n. SO.2017.26 (tutela giurisdizionale nei casi

manifesti, espulsione del conduttore) della Pretura del Distretto di Blenio,

promossa con istanza 15 febbraio 2017 da

AO

1

RA 1

contro

AP

1

chiedente l’espulsione immediata del convenuto,

domanda ribadita in occasione dell’udienza di discussione alla quale questi non

è comparso e che il Pretore ha accolto con decisione 7 marzo 2017;

appellante il convenuto con scritto del 20 marzo 2017 preannunciando

ulteriori spiegazioni;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che a

partire dal 1° novembre 2013 AP 1 conduce in locazione il fondo mapp. RF di A,

sezione D, per una pigione mensile di fr. 1’000.- (doc. A);

che il locatore AO 1 ha notificato al

conduttore in data 5 settembre 2016, con modulo ufficiale,

la disdetta straordinaria del contratto per il 15 dicembre 2016 (doc. D);

che, dopo

vicissitudini che qui non occorre riepilogare, non avendo il conduttore

provveduto alla riconsegna dell’ente locato, con istanza 15 febbraio 2017 nella

procedura sommaria a tutela nei casi manifesti il locatore ha chiesto alla

Pretura di ordinarne l’espulsione, postulando di assortire la decisione con una

serie di comminatorie e ordini atti a garantirne l’esecuzione e in particolare

lo sgombero dei luoghi;

che con giudizio 7 marzo 2017 il Pretore ha sostanzialmente accolto l’istanza e

ordinato l’espulsione del conduttore entro cinque giorni, con le comminatorie

di rito;

che con invio

postale 20 marzo 2017 il convenuto ha trasmesso a questa Camera una copia del

giudizio apponendovi a mano in calce la seguente dicitura: “Reclamo contro questi decisioni in tutti i punti! Spiegazioni seguono

tramite avvocato”, con l’aggiunta della data e della

firma;

che l’atto non è stato intimato alla controparte e la procedura, terminando con

una non entrata nel merito di un’impugnazione manifestamente inammissibile,

può essere decisa dalla Camera nella composizione a giudice unico (art. 48b

cpv. 1 lett. a cfr. 2 LOG);

che dal 1° gennaio 2011 l’espulsione di un conduttore dai locali

occupati dopo la fine del contratto per disdetta, ordinaria o straordinaria,

avviene o in procedura semplificata (art. 243 e segg. CPC) previa conciliazione

o in procedura sommaria di tutela giurisdizionale nei casi manifesti (art. 257

CPC) che non richiede la previa conciliazione (Hohl, Procédure civile, Tome II, 2a

ed., n. 1429 pag. 260);

che con l’appello possono essere censurati l’errata applicazione del diritto e

l’errato accertamento dei fatti (art. 310 CPC); l’atto di appello deve contenere

Fatti

i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda ed essere motivato (art. 310

e 311 cpv. 1 CPC); l’appellante deve spiegare non perché le sue argomentazioni

siano fondate, ma perché sarebbero erronee o censurabili le motivazioni del

Pretore;

che nel caso concreto l’appellante ha ritenuto di poter censurare la decisione

pretorile nella forma sopra indicata, senza peraltro poi neppure dar seguito a

quanto preannunciato a proposito delle ulteriori spiegazioni;

che, a ben vedere, ci si potrebbe porre il quesito a sapere se tale modo

sbrigativo di manifestare il disaccordo contro un giudizio di primo grado possa

Considerandi

essere qualificato quale atto di appello, a prescindere dalla questione dei

vizi di forma che lo rendono palesemente irrito;

che la questione non merita di essere ulteriormente discussa siccome l’art. 311

CPC sanziona comunque un tale modo di procedere imponendo di considerare la

censura come manifestamente inammissibile per carente motivazione, mancando

ogni confronto con il giudizio impugnato;

che gli accertamenti e le conclusioni del primo giudice non risultano quindi

validamente criticati, ciò che comporta la conferma della sentenza impugnata;

che le spese processuali seguono la soccombenza (art. 106 CPC) e

sono fissate in conformità all’art. 9 cpv. 3 LTG; il valore litigioso della

procedura di appello, determinante anche ai fini di un eventuale ricorso al

Tribunale federale, ammonta a fr. 36’000.-, come indicato dal Pretore; non si assegnano ripetibili alla

controparte alla quale l'appello non è stato notificato.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello 20 marzo 2017 di AP 1 è irricevibile.

2. Le

spese processuali di complessivi fr. 100.- sono poste a carico dell’appellante.

Non si assegnano ripetibili.

3. Notificazione:

-

-

Comunicazione alla Pretura

del Distretto di Blenio

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d'appello

Il

vicepresidente

D.

Bozzini

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di

locazione con un valore litigioso superiore a fr. 15'000.- è dato ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario

sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi

con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).