Espulsione - appello tardivo

Incarto n.

12.2017.53

Lugano

19 aprile 2017

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato della seconda Camera civile del

Tribunale d'appello

quale giudice unico (art. 48b

cpv. 1 LOG)

sedente

per statuire nella causa inc. n. SO.2017.1070

della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 4, promossa con istanza 2 marzo

2017 da

AO

1

rappr. dall' RA 1

contro

AP

1

chiedente l’espulsione della convenuta

dalla superficie commerciale, adibita a ristorante, al piano terreno e dal

posteggio nello stabile sito in via Vicari 19 a Lugano-Cassarate, con protesta

di tassa, spese e ripetibili, domanda che la Pretora ha accolto con decisione 15

marzo 2017, ordinando l'espulsione della convenuta entro 10 giorni dalla data

di intimazione della decisione medesima;

appellante AP 1 che, con appello 14 aprile 2017, chiede di annullare

il querelato giudizio o comunque trovare un compromesso;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che

l'istanza di espulsione della convenuta, qui appellante, è stata trattata

secondo la procedura sommaria di tutela giurisdizionale nei casi manifesti

(art. 248 lett. a, 252-256 e 257 CPC);

che con

decisione 15 marzo 2017 la Pretora, ritenuti adempiuti i requisiti di cui agli

art. 257d CO e 257 CPC, ha accolto l'istanza e ordinato l’espulsione della

convenuta, con le comminatorie di rito, entro 10 giorni dalla notificazione

della sua decisione;

che, con

appello 14 aprile 2017, consegnato il giorno stesso alla Cancelleria del Tribunale,

AP 1 censura l'ordine di espulsione, adducendo motivi che non occorre

riassumere;

che

l'appello non è stato notificato alla locatrice per la presentazione della

risposta, poiché va dichiarato irricevibile per i motivi che seguono (art. 312

cpv. 1 in fine CPC);

che

l’espulsione di un conduttore dall'ente locato dopo la fine del contratto per

disdetta, ordinaria o straordinaria, può avere luogo seguendo la procedura

sommaria di tutela giurisdizionale nei casi manifesti (art. 257 CPC; cfr. DTF

139 III 38; RtiD I-2015 n. 35c; II-2014 n. 42c), che non richiede la previa

conciliazione (art. 198 lett. a CPC); giusta l’art. 257 CPC il giudice,

salvo nei casi che qui non ricorrono (cpv. 2), accorda tutela giurisdizionale

in procedura sommaria se i fatti sono incontestati o immediatamente

comprovabili e la situazione giuridica è chiara (cpv. 1), fermo restando che se

queste condizioni non sono date non entra nel merito (cpv. 3);

che la giudice di prime cure ha verificato se, nel caso di

specie, sussistevano i requisiti per poter accedere alla domanda della

locatrice secondo la procedura sommaria testé menzionata; la verifica ha dato

esito positivo;

che il

termine per presentare appello è di 30 giorni dalla notificazione della

decisione impugnata (art. 311 cpv. 1 CPC), ridotto a 10 giorni se - come in

concreto - la decisione è stata pronunciata in procedura sommaria (art. 314

cpv. 1 CPC); quest'ultimo termine è peraltro stato correttamente indicato alla

voce Rimedi giuridici ai piedi della pag. 2 della sentenza impugnata;

che la

decisione pretorile in rassegna, del 15 marzo 2017, è stata spedita mediante

invio raccomandato il 16 marzo 2017; l'indomani, 17 marzo 2017, la convenuta è

stata avvisata dalla Posta Svizzera che avrebbe potuto ritirare l'invio presso

l'ufficio postale di Lugano Paradiso sino al giorno 24 marzo 2017; non avendovi

proceduto, quest'ultimo ufficio ha retrocesso l'invio raccomandato alla Pretura

Fatti

il 27 marzo 2017 (cfr. tracciamento e atti relativi all'invio n. __________,

nell'incarto trasmesso dalla Pretura);

che bisogna

pertanto ritenere che la sentenza impugnata sia stata notificata alla convenuta

il 24 marzo 2017, ovvero l'ultimo giorno in cui essa avrebbe potuto ritirare

l'invio raccomandato contenente il giudizio pretorile presso l'ufficio postale

di Lugano Paradiso (art. 138 cpv. 3 lett. a CPC);

che il

termine di ricorso di 10 giorni è dunque iniziato a decorrere l'indomani, 25 marzo

2017 (art. 142 cpv. 1 CPC), ed è venuto a scadenza il (lunedì) 3 aprile 2017;

che l'impugnativa

Considerandi

in esame, del 14 aprile 2017, è stata consegnata al Tribunale il giorno stesso:

essa si appalesa, di conseguenza, irricevibile, in quanto tardiva (art. 143

cpv. 1 CPC);

che, per

questo motivo, l'appello va rispettivamente può essere deciso da un giudice

unico (art. 48b cpv. 1 lett. a cifra 2 ed in subordine lett. b cifre 2 e 3 LOG);

che le spese

processuali, fissate in conformità all’art. 9 cpv. 3 LTG, seguono la

soccombenza (art. 106 CPC); alla locatrice, che non è stata invitata a presentare

una risposta, non vengono assegnate ripetibili;

che il valore

litigioso, determinante anche per un eventuale ricorso al Tribunale federale, è

stato fissato dalla Pretora ad almeno fr. 162'000.- ed è rimasto incontestato

in questa sede;

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello 14 aprile 2017 di AP 1 è irricevibile.

2. Le

spese processuali, di complessivi fr. 100.-, sono poste a carico dell'appellante.

Non si assegnano ripetibili.

3. Notificazione:

-

-

Comunicazione alla Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 4

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

giudice delegato

Balerna

Rimedi giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario in materia di

locazione con un valore litigioso superiore a fr. 15'000.- è dato ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario

sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi

con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).