Incarto n.

12.2017.78

12.2017.79

Lugano

6 luglio 2017/rn

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,

presidente,

Bozzini

e Balerna

vicecancelliere:

Bettelini

sedente

per statuire nella causa inc. n. OR.2015.37 della

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, promossa con petizione 17 febbraio

2015 da

AO

1

rappr. dall' RA 1

contro

AP

1

che, con sentenza 21 aprile

2017, il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha accolto, accertando

l'inesistenza del credito di fr. 200'000.- oltre interessi vantato dalla

convenuta nei confronti dell'attore attraverso 16 precetti esecutivi dell'Ufficio

esecuzioni di Lugano, fatti spiccare annualmente (tranne nel 2013), per tale

importo, tra il 3 novembre 2000 e il 26 gennaio 2016, annullando inoltre i

precetti in rassegna, ordinando all'Ufficio esecuzioni di Lugano di non dar

notizia a terzi delle esecuzioni suddette, facendo divieto alla convenuta di

reiterare l'esecuzione nei confronti dell'attore con la comminatoria penale dell'art.

292 CP e respingendo in pari tempo la domanda riconvenzionale con cui la

convenuta aveva chiesto la condanna dell'attore al pagamento di fr. 10'000.-;

appellante AP 1, che, con appello 23 maggio 2017, chiede di annullare

il querelato giudizio, di respingere la petizione, di accertare l'esistenza del

credito di fr. 200'000.- oltre interessi al 5% dal 21 aprile 1997, di

accogliere la domanda riconvenzionale, protestando spese e ripetibili di

entrambi i gradi di giudizio e chiedendo altresì di essere messa al beneficio

dell'assistenza giudiziaria;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che, constatato

come l'atto d'appello in oggetto risultasse molto sconveniente, per i termini

gratuitamente (molto) offensivi utilizzati nel definire la controparte ed altri

professionisti, e fosse, altresì, estremamente prolisso e ripetitivo, con

decisione 6 giugno 2017 il presidente della Camera ha fissato all'appellante un

termine fino al 30 giugno 2017 per ripresentare una memoria d'appello, in 3

copie, che fosse ossequiosa dell'art. 132 cpv. 1 e 2 del Codice di procedura

civile del 19 dicembre 2008 (CPC; RS 272), secondo cui gli atti illeggibili,

sconvenienti, incomprensibili o prolissi devono essere sanati entro il termine

fissato dal giudice, altrimenti l'atto verrà considerato come non presentato;

il presidente ha anche rammentato all'appellante che l'obbligo di motivare

l'appello ancorato all'art. 311 cpv. 1 CPC significa che l'appellante deve

confrontarsi criticamente con i considerandi del giudizio impugnato;

che, con allegato datato 29

maggio (recte: giugno) 2017, l'appellante ha ripresentato la memoria

d'appello;

che l'atto contiene ora solo due

affermazioni offensive nei confronti di controparte, comunque sia perfettamente

ininfluenti ai fini del giudizio; ma soprattutto, in luogo delle 39 pagine della

memoria 23 maggio 2017, quella del 29 giugno 2017 ne conta 48, scritte in modo

fitto (oltre 55 righe per pagina) e che contengono per decine (e decine) di

volte le stesse, ripetitive affermazioni, talora sino a due o tre volte per

pagina; affermazioni che, sia detto per inciso, non sono minimamente atte a rimettere

in forse gli argomenti addotti dal giudice di prima istanza;

che si è dunque palesemente in

presenza di un atto prolisso ai sensi dell'art. 132 cpv. 2 CPC ed, in subordine

sconveniente a tenore della stessa disposizione e immotivato giusta l'art. 311

cpv. 1 CPC;

che, conformemente alla comminatoria

di cui all'art. 132 cpv. 1 2ª frase CPC, l'atto dev'essere ritenuto come non

presentato; questo implica, quando si tratta di un atto d'appello, che

quest'ultimo dev'essere dichiarato irricevibile (Peter Reetz/Stephanie Theiler, Kommentar zur Schweizerischen

Zivilprozessordnung, ZPO, 3ª edizione, 2016, n. 33 ad art. 311);

che la domanda di assistenza

giudiziaria va, di conseguenza, respinta (art. 117 CPC);

che, ferme queste

premesse, non è nemmeno necessario intimare il ricorso alla controparte per la

presentazione di una risposta (art. 312 cpv. 1 CPC);

che la tassa di

giudizio, simbolica, calcolata a tenore degli art. 2 cpv. 2 e 13 LTG, dev'essere

posta a carico dell'insorgente; alla controparte, che non è stata invitata a

presentare una risposta, non vengono assegnate ripetibili;

Per questi motivi,

decide: 1. L'appello 23 maggio 2017 di AP 1 è irricevibile.

2. La domanda di

assistenza giudiziaria è respinta.

3. La tassa di

giustizia, di fr. 100.-, è posta a carico dell'appellante. Non si assegnano

ripetibili.

4. Notificazione:

-;

-

Comunicazione alla Pretura del

Distretto di Lugano, sezione 3.

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

presidente Il vicecancelliere

Rimedi giuridici (pagina

seguente)

Contro

la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso

è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in

materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi

(art. 74 cpv. 1 LTF). Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se

una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).