Società a garanzia limitata - diritto a ragguagli e a consultare documenti

Incarto n.

12.2018.78

Lugano

3 settembre 2018/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,

presidente,

Bozzini

e Stefani

vicecancelliere:

Bettelini

sedente

per statuire nella causa inc. n. SO.2016.563

della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con istanza 13 giugno 2016

da

AP

1

patrocinato dall’ PA 1

contro

AO

1

patrocinata dall’ PA 2

con cui l’istante ha

chiesto di fare ordine alla convenuta, rispettivamente al suo gerente,

rispettivamente al suo direttore, di mettere a sua disposizione e, per lui, al

rappresentante T__________, l’elencata documentazione contabile della società AO

1 per visione e per essere fotocopiata, oppure consegnata in copia, entro 5

giorni dalla decisione pretorile, rispettivamente 15 giorni dalla decisione

dell’assemblea, con protesta di spese e ripetibili;

domanda avversata dalla

convenuta, che ha postulato la reiezione dell’istanza, e che il Pretore

aggiunto, con decisione 9 maggio 2018, ha respinto integralmente, caricando la

tassa di giustizia e le spese all’istante e riconoscendo ripetibili alla

convenuta;

appellante l’istanteAP 1

con appello 22 maggio 2018, con cui ha chiesto la riforma del querelato

giudizio nel senso di, in via principale, accogliere integralmente l’istanza e,

in via subordinata, di accoglierla ad eccezione che per la documentazione

relativa alla chiusura giornaliera della cassa a partire dal 1. gennaio 2016 ed

all’estratto annuale dettagliato delle ferie accumulate dal dipendente S__________

C__________ dalla data della sua assunzione, il tutto con protesta di spese e

ripetibili di entrambe le sedi;

mentre la convenuta con risposta

22 giugno 2018 ha postulato la reiezione del gravame pure con protesta di spese

e ripetibili;

preso atto della replica

spontanea 6 luglio 2018 dell’appellante e della duplica spontanea 23 agosto

2018 della convenuta;

letti ed

esaminati gli atti ed i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in

diritto:

1.AP 2 è

una società con sede a __________, il cui scopo principale è la gestione di

esercizi pubblici, in particolare del ristorante bar Il __________, situato in __________

__________. Soci della stessa sono S__________, con 16 quote da fr. 1'000.- ed

iscritto anche a RC come direttore con diritto di firma individuale, e AP 1,

con 4 quote da fr. 1'000.-, senza diritto di firma. Gerente, con diritto di

firma individuale, è A__________ (doc. A).

In precedenza tutte le

20 quote erano intestate a AP 1, che ha poi ceduto le prime 16 a S__________ il

27 aprile 2012 e le restanti 4 all’istante il 20 gennaio 2016 (doc. A).

Già prima

dell’iscrizione del trapasso di quote a suo favore, il 23 ottobre 2015, AP 1 ha

sottoscritto una procura a favore del fratello T__________ (dipendente della

convenuta sino a fine novembre 2016, quando è stato licenziato), con cui lo ha

autorizzato, tra le altre cose, ad esercitare ogni e qualsiasi diritto

discendente dalle sue 4 quote sociali, con facoltà di partecipare alle

assemblee e alle relative decisioni, così come a ricevere le relative

convocazioni (doc. B).

2.Con

lettera 2 marzo 2016 inviata al gerente della società, T__________ ha chiesto,

sulla scorta della summenzionata procura, di poter ottenere, in sostanza, la stessa

documentazione che è stata indicata nell’istanza che ha dato via alla presente

procedura, e meglio: chiusura giornaliera della cassa (a far tempo dal 1°

gennaio 2016), chiusura di ogni fine mese dal 1° gennaio 2016, estratto conto

mensile di tutti i conti bancari e postali intestati alla società dal 1° aprile

2012, estratto annuale dettagliato delle ferie accumulate da S__________ e da __________

dalla loro assunzione, stato degli stipendi arretrati di tutti i dipendenti, bilanci

e schede tecniche per gli anni 2012-2015, oltre che le dichiarazioni di

tassazione per gli anni 2012-2015 (doc. C).

Non avendo ottenuto

reazione alcuna da parte del gerente, con scritto 20 aprile 2016 inviato ancora

a lui ma indirizzato alla società, T__________ ha chiesto, richiamando gli art.

699 cpv. 2 e 802 CO, la convocazione di un’assemblea straordinaria con

all’ordine del giorno la decisione (approvazione) in merito alla richiesta di

ottenimento della documentazione formulata da lui in nome del socio e fratello AP

1.

Neppure questo scritto

ha avuto un seguito.

3. Con istanza 13

giugno 2016 AP 1 ha convenuto in giudizio innanzi alla Pretura del Distretto di

__________PI 1, chiedendo, come accennato in precedenza, che fosse fatto ad

essa ordine di mettere a sua disposizione, per il tramite del fratello, per

visione e per essere fotocopiata, oppure trasmessa in copia, la menzionata

documentazione contabile societaria.

La convenuta si è integralmente

opposta all’istanza.

4.Il

Pretore aggiunto, con la decisione 9 maggio 2018 qui impugnata, ha respinto

l’istanza, caricando la tassa di giustizia di fr. 700.- e le spese di fr. 300.-

all’istante e condannandolo a rifondere alla convenuta fr. 1'400.- a titolo di

ripetibili.

Egli, per quanto qui d’interesse,

dopo aver precisato che oggetto di disamina deve essere solo il diritto

dell’istante a chiedere informazioni alla convenuta, non quello di suo

fratello, ha ritenuto che, pur essendo dati i presupposti per la trattazione

del caso, avendo il procedente, per il tramite proprio del fratello, formulato

invano richiesta di ottenere la documentazione al gerente ed all’assemblea, è

verosimile che questi non si sia personalmente interessato alla società in

precedenza, rispettivamente non è riuscito a rendere verosimile il motivo per

la sua richiesta di informazioni relative al periodo antecedente l’acquisto da

parte sua delle quote sociali. Inoltre, il Pretore aggiunto ha considerato la

richiesta di ottenere le chiusure giornaliere e mensili, nonché i dati sulle

ferie, come volte ad ottenere documenti di dettaglio, che a suo dire non

possono essere oggetto di rivendicazioni ai sensi dell’art. 802 CO.

5.Con

l’appello 22 maggio 2018 che qui ci occupa, avversato dalla convenuta con

risposta 22 giugno 2018 (a cui ha fatto seguito la replica spontanea 6 luglio

2018, a sua volta all’origine della duplica spontanea 23 agosto 2018), AP 1 ha,

come indicato, chiesto di riformare il querelato giudizio nel senso di, in via

principale, accogliere integralmente l’istanza e, in via subordinata, di

accoglierla ad esclusione che per i documenti relativi alle chiusure

giornaliere della cassa e alle ferie del dipendente S__________.

Egli, in sintesi, ha

negato sussistere un rischio che i ragguagli richiesti vengano da lui utilizzati

per scopi estranei alla società o a danno della stessa. A suo dire, il giudice

di prime cure si è contraddetto, laddove dapprima ha sostenuto che il diritto

ad ottenere informazioni e consultare i libri contabili è un diritto autonomo,

che può essere esercitato indipendentemente da ogni pretesa di diritto

materiale e senza che sia necessario dimostrare un interesse o un motivo

particolare, salvo poi respingere l’istanza poiché il procedente non avrebbe

indicato il motivo per cui avrebbe un interesse ad ottenere quanto rivendicato.

Inoltre, tale interesse sarebbe evidente e, se ciò non bastasse, egli ha il

legittimo sospetto che vi siano delle gravi irregolarità nella gestione della

società. A tal proposito, produce, in fotocopia, degli scontrini che attestano

come vi siano due versioni dello stesso scontrino, con differenze che

porterebbero ad ammanchi per fr. 64'500.- solo per gli ultimi sei mesi del

2015. La documentazione pretesa non è, a suo dire, di dettaglio. Contesta

infine la conclusione del Pretore aggiunto secondo la quale egli non si sarebbe

mai personalmente interessato alla società.

La convenuta, in

risposta, si è opposta all’accoglimento dell’appello, ribadendo le

argomentazioni sviluppate dal Pretore aggiunto, contestando anche la ricevibilità

dei nuovi mezzi di prova prodotti (art. 317 cpv. 1 CPC), oltre che la loro

autenticità. A sostegno della sua tesi, ella ha prodotto documentazione

concernente le citazioni dell’istante all’assemblea generale ordinaria dei

soci.

6.Prima di

esaminare le censure di diritto sollevate dalle parti, appare opportuno evadere

la questione del valore di causa, dal quale dipende l’appellabilità del

giudizio, sollevata da entrambe a titolo preliminare, l’istante ritenendola

data e la convenuta mettendola genericamente e senza convinzione in dubbio,

senza escluderla.

Nella fattispecie, la

richiesta di informazioni in oggetto ha un carattere patrimoniale (Trezzini in Commentario pratico al CPC, IIa

ed., Vol. 1, n. 25 ad art. 91 CPC) ed il suo valore corrisponde all’interesse dell’attore

all’ottenimento dei dati rivendicati. Nel caso che ci occupa, in linea di

principio, esso ammonta quantomeno al valore del capitale sociale complessivo

della Sagl convenuta, quindi fr. 20'000.-; non di certo solo a quello delle

quote di cui il procedente è titolare. Nello specifico, tuttavia, come

argomentato in appello, alla base della procedura, vi sono, tra le altre cose, delle

divergenze relative alle entrate che presentano, in base ad un’asserita doppia

contabilità, differenze tra quanto ufficialmente contabilizzato e quanto

incassato per oltre fr. 60'000.-. Di conseguenza, pur non potendosi effettuare

una valutazione precisa, si può senz’altro ritenere che il valore di causa sia

almeno pari a detto importo.

7.Nel

merito, giusta l’art. 802 cpv. 2 CO, se la società non ha un ufficio di

revisione, ogni socio può consultare libri e atti senza restrizioni. Se la

società ha un ufficio di revisione, il diritto di consultazione è accordato

solo se viene reso verosimile un interesse.

Se vi è il rischio che

il socio utilizzi le informazioni ottenute per scopi estranei alla società e a

danno della stessa, i gerenti possono rifiutare, per quanto necessario, di

fornire ragguagli o di autorizzare la consultazione. Su richiesta del socio,

decide l’assemblea dei soci (art. 802 cpv. 3 CO).

In caso di rifiuto

ingiustificato dell’assemblea dei soci, il giudice ordina, ad istanza del

socio, che i ragguagli siano forniti o la consultazione autorizzata (art. 802

cpv. 4 CO).

Nella fattispecie, la

convenuta non ha un ufficio di revisione, non essendo soggetta a revisione

ordinaria ed avendo rinunciato a una revisione limitata (doc. A).

8.Anzitutto

va preso atto come sia l’appello che la risposta, così come la replica e la

duplica spontanee, contengono nuove argomentazioni, non avanzate di fronte al

primo giudice. Inoltre, entrambe le parti hanno prodotto e richiamato ulteriore

documentazione.

In considerazione

dell’esito dell’appello - parzialmente accolto per i motivi che verranno

esposti qui di seguito - non risulta necessario chinarsi sulla loro ammissibilità

ai sensi dell’art. 317 CPC.

9.L’appellante

censura in primo luogo il fatto che, nella decisione, il Pretore aggiunto è

incorso in una contraddizione, laddove dapprima ha illustrato come il diritto

di consultazione sia un diritto a sé stante, che per essere riconosciuto non

necessita che venga giustificato un interesse a farlo valere, e, poi, argomenta

il rifiuto dell’istanza, per quanto concerne la documentazione per il periodo

precedente il suo acquisto delle quote, con il fatto che non sia stato reso

verosimile un interesse ad ottenere le informazioni (consid. 7 e 8 della

decisione impugnata, pag. 4 seg.).

Come rettamente

indicato dal primo giudice, i diritti di ottenere ragguagli e di consultare

libri e atti sono dei diritti autonomi dei soci della Sagl, che possono essere

esercitati a prescindere da pretese di diritto materiale e senza che sia

necessario dimostrare un interesse particolare (P. Montavon/M. Montavon/Bucheler/ Jabbour/Mattey/Reichlin, Abrégé

de droit commercial, 2017, pag. 712). Di conseguenza, nella misura in cui egli

ha giustificato la reiezione dell’istanza con il fatto che il procedente non

aveva reso verosimile il motivo per ottenere le informazioni richieste, ha

effettivamente errato, come correttamente sostenuto nell’appello.

Un disinteresse - vero

o inesistente che sia stato - del procedente nei confronti dell’andamento della

società sino al momento dell’avanzamento della richiesta di ragguagli e

dell’introduzione della presente vertenza è ininfluente. Il socio gode del suo

diritto di informazione anche se in precedenza non l’ha mai sfruttato e non si

è occupato della società.

D’altronde, nemmeno il

Pretore aggiunto, che ha affrontato la tematica, ha tratto esplicitamente la

conclusione che questo semplice disinteresse fosse sinonimo della volontà di

sfruttare i dati chiesti per fini estranei al suo ruolo nella società.

10. Per l’appellante, il Pretore

aggiunto ha pure commesso un errore giustificando la sua decisione con il fatto

che la documentazione richiesta costituisca documentazione di dettaglio. La

censura è parzialmente fondata per i seguenti motivi.

Invero la sentenza non

stabilisce che tutta la documentazione rivendicata costituisce documentazione

di dettaglio che non può essere oggetto di una richiesta ai sensi dell’art. 802

CO, ma si limita a citare un passaggio dottrinale che illustra questo principio

e ad asserire che costituiscono dettagli i documenti relativi alle ferie godute

dai dipendenti e quelli delle chiusure giornaliere e mensili (sentenza

impugnata, pag. 5).

Fatti

I termini “libri e

atti” di cui all’art. 802 cpv. 2 CO devono essere interpretati in maniera

estensiva (Weber, Basler

Kommentar, OR II, 5 ed., art. 802 n. 11). Di conseguenza i soci hanno il

diritto di consultare, oltre che i libri contabili e la corrispondenza, i

documenti giustificativi della contabilità, le fatture, i contratti, le

decisioni, documenti in relazione alla gerenza (progetti, appunti, verbali

delle sedute), verbali delle assemblee dei soci, ecc. (Chappuis/Jaccard, Commentaire romand, CO II, art. 802 n. 10;

Weber, op. cit., art. 802 n. 11;

per analogia dal diritto delle SA: DTF 132 III 71 consid. 1.2).

Le informazioni devono

essere fornite nella misura in cui sono necessarie all’esercizio dei diritti

dei soci e possono essere rifiutate allorquando compromettono segreti d’affari

o altri interessi degni di protezione (P. Montavon/M.

Montavon/Bucheler/Jabbour/Mattey/Reichlin, op. cit., pag. 713).

La limitazione alle

informazioni di natura ricapitolativa, che esclude la divulgazione di dettagli,

cui accenna la sentenza impugnata (pag. 5 in alto), è ripresa da__________ e colleghi

(op. cit., pag. 713), l’unico, in dottrina, che formula una regola così

restrittiva.

Questa posizione non è

condivisibile, in quanto contrasta con il principio dell’interpretazione

estensiva del diritto all’informazione dei soci di una Sagl. Ad essi deve

essere concesso l’accesso a tutti quegli atti che possono essere utili per

l’esercizio dei loro diritti e doveri.

Considerandi

E’ l’accesso a

dettagli inutili o concernenti tematiche che non hanno effetti sulla posizione

del socio che può venire rifiutato. Non per contro quello a documenti

specifici, come possono essere ad esempio le fatture o le registrazioni di

cassa, poiché d’interesse per la sorveglianza della tenuta della contabilità.

11.

Nella fattispecie, sono

indubbiamente coperti dal diritto di consultazione del socio i documenti

indicati nell’istanza ai punti n. 2, 3, 6, 7 ed 8 e meglio le chiusure mensili

a partire dal 1° gennaio 2016, gli estratti conto di tutte le relazioni

intestate alla società con effetto al 1° aprile 2012, lo stato degli stipendi

arretrati di tutti i dipendenti, i bilanci e le schede tecniche dal 1° aprile

2012.

al 31 dicembre 2015, nonché le dichiarazioni di tassazione e le relative

decisioni di tassazione per gli anni 2012, 2013, 2014 e 2015.

Le chiusure

giornaliere della cassa a partire dal 1° gennaio 2016, pur concernendo

operazioni che dovrebbero comparire, in maniera riassuntiva, nelle chiusure

mensili, sono pure documenti che possono risultare utili all’esercizio dei

diritti del socio, e meglio al controllo incrociato della fondatezza della

contabilità. Anche questi atti, quindi, devono poter essere messi a

disposizione dell’istante, sempre che ancora sussistano.

Non costituiscono invece

informazioni utili al socio quelle relative alle ferie accumulate,

rispettivamente godute, dal dipendente S__________ e dal gerente, ma,

soprattutto, appaiono documenti che con una certa verosimiglianza potrebbero essere

utilizzati dall’istante per fini diversi da quelli previsti dall’art. 802 CO, e

meglio per essere sfruttati nell’ambito della causa di diritto del lavoro

pendente tra il fratello dell’istante e la convenuta, oppure per soddisfare

semplice curiosità, non tutelata dalla norma in questione.

La documentazione va

messa a disposizione del socio istante, parte qui in causa. La sua

rappresentanza legale o in base a procura non vengono quindi considerate nel

Dispositivo

dispositivo del presente giudizio.

Evidentemente la

documentazione da mettere a disposizione, tenuto conto del tenore delle domande

di causa, è quella relativa ai periodi indicati nell’istanza e sino alla data della

medesima, ossia il 13 giugno 2016, non trattando la procedura qui in giudizio

il periodo seguente la data del suo allegato introduttivo. Periodo per il

quale, in ogni caso, valgono gli stessi principi qui riconosciuti.

12. Per tutto quanto

precede, l’appello deve pertanto essere parzialmente accolto e la sentenza di

primo grado riformata nel senso che l’istanza è parzialmente accolta.

Le spese processuali e le

ripetibili di entrambe le sedi, calcolate sulla base di un valore litigioso di almeno

fr. 30’000.-, seguono la parziale reciproca soccombenza (art. 106 cpv. 2 CPC).

Per questi motivi,

richiamati l’art. 106 CPC, la LTG e il

RTar

decide:

I. L’appello

22 maggio 2018 di AP 1 è parzialmente accolto. Di conseguenza la

decisione 9 maggio 2018 della Pretura della giurisdizione di Bellinzona è così

riformata:

“1. L’istanza è parzialmente accolta.

1.1. Di

conseguenza è fatto ordine alla AO 1, rispettivamente al suo gerente A__________,

rispettivamente al suo direttore S__________, di mettere a disposizione per

visione e per essere fotocopiata, oppure consegnata in copia, a favore del socio

AP 1 la seguente documentazione:

- chiusura giornaliera della cassa (a partire dal 1° gennaio 2016);

- chiusura di ogni fine mese (a partire dal 1° gennaio 2016);

- estratto conto mensile di tutti i conti bancari e postali intestati

alla società (compresi quelli delle carte di credito) a partire dal 1° aprile

2012;

- stato degli stipendi arretrati di tutti i dipendenti;

- bilanci e schede tecniche dal 1° aprile 2012 al 31 dicembre 2015;

- dichiarazioni di tassazione e notifiche delle relative decisioni di

tassazione degli anni 2012-2015 compresi.

2. La

tassa di giustizia di fr. 700.- e spese processuali di fr. 300.-, sono poste a

carico di AO 1 in ragione di 4/5 e per il restante 1/5 a carico di AP 1. AO 1 dovrà rifondere alla controparte fr. 840.- a titolo di ripetibili parziali.”

II. Le

spese processuali di fr. 1’500.- sono poste a carico della convenuta AO 1 in

ragione di 4/5 e per il restante 1/5 a carico di AP 1. AO 1 rifonderà all’appellante

fr. 840.- per ripetibili parziali.

III. Notificazione:

-

-

Comunicazione alla Pretura

del Distretto di Bellinzona

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Contro

la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,

1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso

è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in

materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi

(art. 74 cpv. 1 LTF). Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o se

una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF).

Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre negli

stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117

LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).