Reclamo in relazione alla ripartizione di spese e ripetibili

Incarto n.

12.2019.80

Lugano

4 novembre 2019/rn

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Fiscalini,

presidente

vicecancelliera:

Federspiel

Peer

sedente

per statuire nella causa - inc. n. OR.2017.24 della

Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord - promossa con petizione del 31

ottobre 2017 da

CO

1

rappr. dall’avv. PA 2

contro

RE

1

rappr. dall’avv. PA 1

con cui l’attore ha chiesto

la condanna della controparte al pagamento di fr. 55'418.90, oltre interessi,

nonché il rigetto in via definitiva dell’opposizione interposta al PE n. __________

dell’UE di Mendrisio,

domande avversate dalla convenuta

e che il Pretore ha parzialmente accolto con decisione del 3 aprile 2019

condannando RE 1 al pagamento di

fr. 2'289.40 nonché ordinando il rigetto del precitato PE per pari importo, e

ponendo la tassa di giustizia di fr. 2'700.- a carico dell’attore in ragione di

95% e a carico della convenuta in ragione del 5%; l’attore è stato altresì condannato

a rifondere alla controparte fr. 1'800.- a titolo di parziali ripetibili,

reclamante la convenuta

con reclamo di data 16 maggio 2019 con cui chiede la riforma del dispositivo n.

4 della precitata sentenza e che le vengano rifusi fr. 7'897.20 a titolo di

ripetibili, fr. 316.- a titolo di spese nonché fr. 300.- per spese di

trasferta, con protesta di tasse, spese e ripetibili,

l’attore non ha presentato

alcuna risposta,

letti ed esaminati gli atti

e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che

con petizione del 31 ottobre 2017 CO 1 ha chiesto la condanna della controparte

al pagamento di complessivi fr. 55'418.90, oltre interessi, per pretese

salariali e rimborsi spese, nonché il rigetto in via definitiva

dell’opposizione interposta al PE n. __________ dell’UE di Mendrisio, sostenendo

tra l’altro che, a ogni cambio di datore di lavoro, la nuova società aveva

ripreso, ai sensi dell’art. 333 CO, il contratto di lavoro con il datore di

lavoro precedente;

che

in sede di risposta la convenuta si è opposta alla petizione contestando

l’asserita ripresa del contratto e la cessione d’azienda ex art. 333 CO, invocata

dall’attore;

che in sede di replica e

duplica le parti hanno ribadito le proprie antitetiche posizioni; al termine

dell’istruttoria hanno rinunciato alle arringhe finali e hanno presentato dei

memoriali conclusivi con cui hanno confermato le rispettive domande di causa;

che con decisione del 3

aprile 2019 il Pretore ha parzialmente accolto la petizione condannando RE 1 al

pagamento di fr. 2'289.40 nonché ordinando il rigetto del precitato PE per pari

importo e ponendo la tassa di giustizia di

fr. 2'700.- a carico dell’attore in ragione di 95% e a carico della convenuta

in ragione del 5%; l’attore è stato altresì condannato a rifondere alla

controparte fr. 1'800.- a titolo di ripetibili parziali;

che con il reclamo che qui ci occupa, avverso

il quale l’attore non ha presentato alcuna risposta, RE 1 chiede la riforma del

dispositivo n. 4 della decisione impugnata e che le vengano rifusi fr. 7'897.20

a titolo di ripetibili, fr. 316.- a titolo di spese nonché fr. 300.- per spese

di trasferta, con protesta di tasse, spese e ripetibili;

che

la decisione sulle spese giudiziarie, con cui in pratica il Pretore fissa le

spese processuali e assegna le ripetibili, è di regola parte della decisione

finale (art. 104 cpv. 1 CPC) ed è così impugnabile unitamente alla sentenza

finale mediante appello se, pronunciata in una controversia patrimoniale, il

valore litigioso di quest’ultima è di almeno fr. 10'000.- (art. 308

cpv. 1 lett. a e cpv. 2 CPC), oppure mediante reclamo, se il suo valore

litigioso è inferiore a quell’importo (art. 319 lett. a CPC); giusta l’art. 110

CPC, laddove il dispositivo in materia di spese è impugnato in modo

indipendente è tuttavia dato unicamente il rimedio del reclamo, e ciò a

prescindere dal fatto che la decisione finale possa essere impugnata mediante

appello o reclamo (Trezzini in: Commentario pratico al Codice di diritto

processuale civile svizzero, IIª ed., vol. 1,

p. 565);

che,

in concreto, essendo stato impugnato a titolo indipendente il solo dispositivo

pretorile in materia di spese e ripetibili in una vertenza patrimoniale con un

valore litigioso superiore a fr. 10'000.-, il reclamo inoltrato tempestivamente

dalla convenuta è senz’altro ricevibile;

che,

per giurisprudenza invalsa, nella fissazione degli oneri processuali e delle

spese ripetibili il Pretore gode di un ampio potere di apprezzamento,

censurabile solo in caso di eccesso o di abuso ciò che di regola non è il caso

se gli importi attribuiti rientrano tra i minimi e i massimi delle tariffe

applicabili (per tutte, cfr. II CCA dell’11 ottobre 2016 inc. n. 12.2016.57, 14

maggio 2013 inc. 12.2012.181);

che

con il reclamo possono essere censurati l’errata applicazione del diritto e

l’accertamento manifestamente errato dei fatti (art. 320 CPC); l’atto deve

contenere i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda ed essere motivato

(art. 320 e 321 cpv. 1 CPC);

che,

in forza del rinvio di cui all’art. 105 cpv. 2 CPC, le ripetibili devono essere

stabilite in base alle tariffe cantonali (art. 96 CPC), in Ticino dunque in

base al Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di

assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (in seguito: RTar);

che

l’art. 11 cpv. 1 RTar dispone che in una causa con un valore tra i fr. 50'000.-

e i fr. 100’000.- le ripetibili devono essere determinate tra il 8% e il 15%

del valore litigioso;

che,

su queste basi, l’importo minimo riconoscibile a titolo di ripetibili alla

parte vincente in una causa come quella in esame con un valore litigioso di fr. 55'418.60 ammonterebbe a

fr. 4'433.50 (8% di fr. 55'418.60) mentre l’importo massimo assommerebbe a fr.

8’132.80 (15% di fr. 55'418.90);

che, nel concreto caso, pur

tenendo conto del grado di soccombenza accertato dal Pretore nel proprio

giudizio (sentenza cit., pag. 9), la riduzione, a meno della metà dell’importo

minimo riconoscibile a titolo di ripetibili, operata dal Pretore - oltretutto

non supportata da alcuna motivazione - non pare giustificata e non tiene

adeguatamente conto del lavoro svolto dal legale della convenuta il quale oltre

a redigere gli allegati di causa (risposta, duplica e conclusioni scritte) ha

dovuto presenziare anche a quattro udienze e a un’ispezione presso l’ufficio

esecuzioni di Mendrisio;

che

in tali circostanze, la somma attribuita dal Pretore si rivela manifestamente

insufficiente e non può essere confermata, non rispettando le tariffe

applicabili;

che,

applicando i criteri previsti dall’art. 11 cpv. 5 Rtar alla concreta

fattispecie, si giustifica di attribuire a titolo di ripetibili

fr. 5'700.-, importo che corrisponde al valore medio tra l’importo minimo e

quello massimo sopraindicati e che tiene conto della parziale soccombenza;

che

le spese, di complessivi fr. 616.-, possono essere riconosciute, rientrando nei

parametri dell’art. 6 cpv. 1 e 2 Rtar, di modo che l’importo complessivo a

favore di RE 1 per le ripetibili di prima sede, comprensive dell’IVA (art. 14

cpv. 1 Rtar), ammonta a fr. 6'800.-;

che,

in considerazione di quanto sovraesposto, il reclamo viene parzialmente

accolto;

che,

viste la particolarità del caso e l’assenza di una risposta non si prelevano spese

processuali e non si assegnano ripetibili per la procedura di reclamo.

Per questi motivi,

richiamati l’art. 106 CPC, la LTG

e il RTar,

decide:

Fatti

I. Il

reclamo 16 maggio 2019 di RE 1 è parzialmente accolto. Di conseguenza la

decisione 3 aprile 2019 della Pretura di Mendrisio Nord, invariati gli altri dispositivi,

è così riformata:

4. La

tassa e le spese di giustizia, di complessivi fr. 2'700.- (comprese la tassa e

le spese di giustizia della procedura di conciliazione), sono poste a carico

dell’attore in ragione del 95% e a carico della convenuta in ragione del 5%.

L’attore rifonderà inoltre alla convenuta fr. 6'800.- a titolo di parziali

ripetibili.

Considerandi

II. Non si prelevano spese

processuali. Non si assegnano ripetibili.

III. Notificazione:

- ;

- .

Comunicazione alla Pretura

della Giurisdizione di Mendrisio- Nord.

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro

la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,

1000.

Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della

decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso

è ammissibile se il valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in

materia di diritto del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi.

Per valori inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale o se una legge federale

prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato

il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso

sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che

intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso

in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e

medesima istanza (art. 119 LTF).