Mandato - rifusione del danno proveniente dal mandato - valuta del contratto

Incarto n.

12.2020.59

Lugano

31 marzo 2021

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Fiscalini,

presidente,

Bozzini

e Stefani

vicecancelliere:

Bettelini

sedente

per statuire nella causa a procedura semplificata - inc. n. SE.2016.401 della

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 - promossa con petizione 14 novembre

2016 da

AP

1

rappr. da PA 1

contro

AO

1

rappr. da PA 2

con cui l’attrice ha

chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 18'207.95 oltre

interessi al 5% dal 27 aprile 2016, somma poi aumentata in replica a fr.

25'016.15 oltre interessi al 5% dal 27 aprile 2016 su fr. 12'803.-, dal 26

gennaio 2017 su fr. 8'886.30 e dal 1° marzo 2017 su fr. 3'326.85, come pure il

rigetto in via definitiva, limitatamente a questi importi, dell’opposizione

interposta al PE n. __________ dell’UE di Lugano, domanda avversata dalla

controparte, che ha postulato la reiezione della petizione, e che il Pretore

con decisione 10 aprile 2020 ha respinto;

appellante l'attrice con

appello 18 maggio 2020, con cui ha chiesto la riforma del querelato giudizio

nel senso di accogliere la petizione, protestando spese e ripetibili di entrambe

le sedi;

mentre la convenuta con

risposta 3 luglio 2020 ha postulato la reiezione del gravame, pure con protesta

di spese e ripetibili;

letti ed

esaminati gli atti e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

1. Con mandato di gestione patrimoniale 18 maggio 2011 (doc.

E) la cittadina italiana residente in Svizzera AO 1 ha incaricato la società svizzera AP 1 di

gestire, con un livello di rischio medio-basso, gli attivi presenti sul conto n.

__________ da lei aperto presso la succursale di __________ della banca __________.

Il

contratto è stato da lei rescisso il 12 maggio 2015 (doc. V).

2. Con petizione 14

novembre 2016 AP 1, al beneficio della necessaria autorizzazione ad agire (doc.

B), ha convenuto in giudizio AO 1 innanzi alla Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 3, per ottenere la

sua condanna al pagamento di una somma poi aumentata in replica a fr. 25'016.15

oltre interessi al 5% dal 27 aprile 2016 su fr. 12'803.-, dal 26 gennaio 2017

su fr. 8'886.30 e dal 1° marzo 2017 su fr. 3'326.85, come pure il rigetto in

via definitiva, limitatamente a questi importi, dell’opposizione interposta al

PE n. __________ dell’UE di Lugano (doc. EE). Essa, in estrema sintesi, ha

preteso il risarcimento delle spese amministrative (fr. 4'000.-) e legali (fr.

21'016.15, comprensive di quelle per le successive procedure di esecuzione e di

conciliazione complessivamente di fr. 1'203.-) sostenute tra il marzo 2014 e il

gennaio 2017 nell’ambito delle indagini aperte in Italia nei confronti della

controparte per presunti reati finanziari (associazione a delinquere

finalizzata alla frode fiscale, al riciclaggio e alla bancarotta), che le

avevano in particolare imposto, a seguito del blocco del conto bancario, della

perquisizione dei suoi uffici con conseguente sequestro di varia documentazione

e dell’iscrizione nel registro degli indagati del dipendente incaricato della

gestione di quel conto __________, l’adempimento di tutta una serie di obblighi

legali di segnalazione e di collaborazione con varie autorità.

La convenuta si è integralmente

opposta alla petizione.

3. Esperita

l’istruttoria e raccolti gli allegati conclusivi delle parti, il Pretore, con

decisione 10 aprile 2020, ha respinto la petizione (dispositivo n. 1), ponendo

la tassa di giustizia di fr. 2'000.- e le spese, comprese quelle della

procedura di conciliazione (di fr. 1'000.-), a carico dell’attrice, tenuta

altresì a rifondere alla controparte fr. 4’000.- per ripetibili (dispositivo n.

2).

4. Con l’appello 18

maggio 2020, che qui ci occupa, avversato dalla convenuta con risposta 3 luglio

2020, l’attrice ha chiesto di riformare il querelato giudizio nel senso di

accogliere la petizione, protestando spese e ripetibili di entrambe le sedi.

5. Il Pretore ha

rilevato che nel caso di specie i costi amministrativi e le spese legali

causati all’attrice dall’avvio di indagini a carico della convenuta per

presunti reati finanziari sarebbero stati di principio risarcibili, ciò

imponendosi sulla base degli accordi contrattuali (e meglio della clausola n. 4

cpv. 2, secondo cui “il mandante si impegna a svincolare e liberare il

mandatario da ogni danno che gli derivasse senza sua colpa dall’esercizio del

presente contratto”) ed anche per legge (art. 402 cpv. 2 CO).

Egli ha nondimeno ritenuto

che l’attrice non avesse fornito in causa debita allegazione e prova del

pregiudizio da lei subito e delle premesse per l’ottenimento di un suo

risarcimento.

Per quanto riguardava la

pretesa per costi amministrativi, di fr. 4'000.- (doc. DD), non era stato

allegato alcun dettaglio o descrittivo delle prestazioni fatturate, né era

stata fornita alcuna indicazione riguardo alle basi di calcolo della relativa

remunerazione, ciò che di fatto non aveva permesso di valutare in modo adeguato,

anche solo in via equitativa (art. 42 cpv. 2 CO), l’entità e l’utilità del

lavoro svolto nonché l’ammontare della pretesa fatta valere, interamente

contestati dalla convenuta.

Quanto alle rimanenti

pretese, di complessivi fr. 21'016.15 (doc. B, S, EE, FF e HH), l’attrice non

aveva dimostrato né di aver dovuto far capo a degli avvocati né di essersi

trovata confrontata con obblighi legali, ai quali non sarebbe stata in grado di

far fronte con le sue sole forze e conoscenze professionali, e neppure erano

emersi degli indizi di eventuali danni diretti o indiretti, rischi o sanzioni

che sarebbero stati evitati o limitati grazie agli interventi dei predetti

legali. E comunque le pretese riferite alle note professionali dell’avv. F__________

__________ (doc. FF) e dell’avv. D__________ __________ (doc. HH), azionate in

ragione di fr. 8'886.30 e di fr. 3'326.85, sarebbero state da respingere anche

in base all’art. 84 CO, siccome fatte valere in una valuta diversa da quella

della loro fatturazione (di eur 8'294.- e di eur 3'125.95).

6. Nella sua risposta

all’appello la convenuta ha rammentato che le pretese dell’attrice non potevano

fondarsi sull’art. 402 cpv. 1 CO.

Esprimendosi in tal modo,

essa non si è tuttavia confrontata con l’assunto pretorile secondo cui quelle

pretese sarebbero state di principio risarcibili sulla base degli accordi

contrattuali e subordinatamente anche in virtù dell’art. 402 cpv. 2 CO.

7. In questa sede

l’attrice ha innanzitutto ribadito il buon fondamento della pretesa di fr.

4'000.-, avente per oggetto le spese amministrative (doc. DD), rilevando che “l’istruttoria

di causa” aveva “dimostrato come” la sua “operatività … sia stata

bloccata per un giorno intero ed i clienti presenti siano stati allontanati”

e che “il calcolo è tuttavia presto fatto, atteso come la perquisizione sia

durata un giorno lavorativo (8 ore), ed abbia richiesto la presenza

ininterrotta del direttore e della collaboratrice amministrativa di AP 1, oltre

al tempo investito ed alle spese concernenti i colloqui telefonici e le visite

agli studi legali di __________ e __________” (appello p. 7).

La censura è irricevibile.

L’attrice, in violazione del suo obbligo di motivazione (art. 311 cpv. 1 CPC),

non si è in effetti confrontata con l’argomentazione pretorile, secondo cui

essa avrebbe disatteso l’obbligo di allegazione e di specificazione della sua

pretesa, non avendo allegato alcun dettaglio o descrittivo delle prestazioni

fatturate e non avendo fornito alcuna indicazione riguardo alle basi di calcolo

della relativa remunerazione. Oltretutto parte delle circostanze fattuali di

cui si è qui prevalsa sono irricevibili, essendo state addotte per la prima

volta solo in seconda istanza (art. 317 cpv. 1 CPC).

8. L’attrice ha in

seguito riproposto la richiesta volta al risarcimento delle spese legali di fr.

19'813.15 a lei occorse (doc. S, FF e HH).

8.1. Per la convenuta, a

prescindere da quanto deciso dal giudice di prime cure, la pretesa avrebbe

dovuto in ogni caso essere respinta già per il fatto che l’attrice non era

stata coinvolta a nessun titolo nel procedimento penale in Italia, che aveva

invece visto coinvolto unicamente il suo dipendente __________.

Il rilievo è infondato. A

parte il fatto che le spese legali qui ancora in discussione nemmeno riguardano

unicamente il patrocinio nel procedimento penale in Italia, si osserva in

effetti che __________ era stato coinvolto in quel procedimento per il solo

fatto di essere stato il gestore del suo conto bancario all’interno

dell’attrice. Gli interventi messi in atto dall’attrice a tutela di

quest’ultimo, che per altro s’imponevano indirettamente per far sì che la

società rimanesse ai margini di quell’inchiesta (ciò che altrimenti avrebbe

potuto comportare l’adozione di provvedimenti coercitivi da parte delle

autorità inquirenti tali da comprometterne l’attività, la buona reputazione e

con ciò la sua stessa esistenza), erano dunque dovuti anche in base alle

disposizioni sul contratto di lavoro (art. 327 segg. e 328 CO).

8.2. Per l’attrice, che era

una piccola società, non era invece vero che essa non aveva dimostrato né di

aver dovuto far capo a degli avvocati né di essersi trovata confrontata con

obblighi legali, ai quali non sarebbe stata in grado di far fronte con le sue

sole forze e conoscenze professionali, e che neppure erano emersi degli indizi

di eventuali danni, rischi o sanzioni che sarebbero stati evitati o limitati con

Fatti

i loro interventi. A ragione.

Contrariamente

a quanto ritenuto dal giudice di prime cure, è incontestabile che nel caso di

specie il patrocinio dell’attrice

almeno da parte di un legale in Svizzera s’imponesse (la questione di sapere se

ciò valesse anche per il suo patrocinio da parte dei due legali in Italia può

invece rimanere indecisa), sia in relazione alla situazione personale di

quest’ultima, sia in relazione alla natura del patrocinio svolto, che, a sua

volta, era risultato essere necessario, utile e appropriato (cfr. DTF 117 II 394

consid. 3b; TF 4A_630/2009

del 16 marzo 2010 consid. 3.1).

È in effetti più che

comprensibile, ed è con ciò giustificato, che una piccola società come l’attrice,

informata del fatto che una sua cliente, la convenuta, era stata indagata e

posta agli arresti domiciliari in Italia per presunti reati patrimoniali assai

rilevanti (associazione a delinquere finalizzata alla frode fiscale, al

riciclaggio e alla bancarotta, cfr. doc. G) e richiesta con ciò dal Ministero

Pubblico della Confederazione, su rogatoria delle autorità inquirenti italiane,

di collaborare attivamente all’inchiesta - che aveva sin da subito imposto il

blocco del conto da lei gestito (cfr. doc. F), aveva in seguito comportato una

perquisizione nei suoi uffici con il sequestro di diversa documentazione (cfr.

doc. I) e aveva quindi necessitato l’adempimento di vari obblighi di

segnalazione (doc. M e O) - abbia provveduto a far capo a un legale in Svizzera

per gestire al meglio questa straordinaria e “delicata” situazione,

segnatamente per consigliarla, per coadiuvarla e per vigilare sull’operato

delle autorità intervenute, quelle penali (doc. H e I; teste avv. M__________ __________

p. 2 seg.) e quelle di vigilanza (doc. P e Q). Come si è già in parte

accennato, si trattava in sostanza di evitare l’adozione da parte delle varie

autorità di provvedimenti tali da comprometterne l’attività, la buona

reputazione e con ciò la sua stessa esistenza. Non va oltretutto nemmeno

sottovalutato che già il mero sospetto che essa potesse aver avuto comportamenti

di rilevanza penale (per riciclaggio o organizzazione criminale) avrebbe potuto

far venir meno la fiducia della clientela e dei suoi corrispondenti (come per

altro era già stato il caso per una banca della piazza __________, cfr. doc. GG

e teste A__________ __________ p. 4).

L’intervento del legale

incaricato dall’attrice in Svizzera ha poi effettivamente permesso di limitare

gli inconvenienti a suo carico. Il legale ha in particolare esaminato la

richiesta del Ministero Pubblico della Confederazione e la rogatoria

dell’autorità penale italiana; ha controllato e completato le segnalazioni

allestite dall’attrice all’indirizzo delle varie autorità; ha partecipato alla

perquisizione negli uffici dell’attrice e al sequestro della documentazione,

facendo tra l’altro sì che il tutto si svolgesse rapidamente e che alla

perquisizione non presenziassero funzionari italiani; si è occupato delle

pratiche per il dissequestro della documentazione; e ha tenuto i contatti con

tutte le autorità intervenute (cfr. doc. S; teste avv. M__________ __________

p. 2 seg.). Grazie alla sua attività di consulenza e di controllo sull’operato

delle autorità intervenute egli ha in definitiva contribuito a far sì che

l’attività dell’attrice non venisse bloccata oltremisura, che essa non venisse

Considerandi

coinvolta direttamente nel procedimento penale e che l’episodio non avesse a

danneggiare la sua reputazione e a compromettere i rapporti con gli altri

clienti e buona parte dei suoi corrispondenti.

8.2.1

Quanto agli importi

concretamente rivendicati dall’attrice, è senz’altro a ragione che essa ha

preteso il riconoscimento dei fr. 7'600.- esposti dal suo patrocinatore in

Svizzera, l’avv. M__________ __________ (doc. S), neppure contestati nel loro

ammontare.

8.2.2

L’attrice non può

invece essere seguita laddove ha preteso l’attribuzione dei fr. 12'213.15

complessivamente azionati per gli interventi svolti dai suoi due patrocinatori

in Italia, l’avv. F__________ __________ (doc. FF) e l’avv. D__________ __________

(doc. HH), il tutto rilevando che la conclusione del giudice di prime cure,

secondo cui quelle pretese dovevano essere respinte anche in virtù dell’art. 84

CO in quanto fatte valere in una valuta differente da quella di fatturazione,

era “motivata da un formalismo eccessivo e priva di un atteggiamento

equitativo” ed era comunque errata siccome quelle pretese erano state in

precedenza poste in esecuzione in valuta svizzera (appello p. 8).

Innanzitutto va rilevato che l'assenza di

conclusioni conformi al diritto federale, segnatamente all'art. 84 CO, non

può essere definita una questione di mera forma, ragione per cui una constatazione

in tal senso, con conseguente rigetto delle pretese in esame, non è costitutiva

di un formalismo eccessivo (TF 4A_3/2016 del 26

aprile 2017 consid. 6.2, 4A_206/2010 del 15 dicembre 2010 consid. 5.2.1). Non è

invece dato di comprendere per quale motivo, in assenza di conclusioni conformi

al diritto federale, segnatamente all'art. 84 CO, il

giudice di prime cure avrebbe nondimeno dovuto riconoscere tali pretese nell’ambito

di un giudizio equitativo ai sensi dell’art. 42 cpv. 2 CO.

Del tutto irrilevante, sul

tema, è poi il fatto che quelle pretese siano state precedentemente poste in esecuzione

proprio in valuta svizzera, l’art. 84 CO riguardando il giudizio di merito e

non la sua esecuzione (DTF 134 III 151 consid. 2.3 e 2.4; TF 5A_758/2010 del 14

marzo 2011 consid. 6).

9.

Chiedendo in questa

sede l’integrale accoglimento della petizione, l’attrice ha infine preteso

implicitamente anche il risarcimento delle spese esecutive di fr. 203.- (doc. EE) e delle spese di

conciliazione di fr. 1'000.- (doc. B), respinte dal Pretore.

La

richiesta volta al pagamento delle spese

esecutive dev’essere disattesa già

per carenza di motivazione (art. 311 cpv. 1 CPC), visto e considerato che

nell’appello l’attrice non ha in realtà speso una parola a sostegno di questa

sua pretesa.

Identica

soluzione s’impone per quanto riguarda le spese di conciliazione.

Oltretutto, con l’inoltro della causa le

spese della procedura di conciliazione andavano “rinviate al giudizio di merito”

(art. 207 cpv. 2 CPC), il che

significa che esse, come per altro già deciso anche dal giudice di prime cure,

dovevano e devono ormai essere attribuite alle parti in base all’esito della

causa (I CCA 2 settembre 2016 inc. n. 11.2015.41).

10.

Ne discende, in

parziale accoglimento della petizione e dell’appello dell’attrice, che la

convenuta deve essere condannata al pagamento di fr. 7'600.- oltre interessi al

5% dal 27 aprile 2016, somma per la quale deve essere pure rigettata in via

definitiva l’opposizione al PE.

Le spese giudiziarie di

entrambe le sedi, calcolate sulla base del valore litigioso di fr. 25'016.15,

vengono attribuite in base alla rispettiva soccombenza delle parti (art. 106

cpv. 2 CPC).

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamati gli art. 106 CPC e la LTG

decide:

I. L’appello 18 maggio

2020 di AP 1 è parzialmente

accolto. Di conseguenza la decisione 10 aprile 2020 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, è così riformata:

1. La petizione è parzialmente

accolta.

§

Di conseguenza AO 1

è condannata a pagare ad AP 1

fr. 7'600.- oltre interessi al 5% dal 27 aprile

2016.

2.

La tassa di giustizia di fr. 2'000.- e le spese, incluse quelle

della procedura di conciliazione (di fr. 1'000.-), sono poste per 7/10 a carico

dell’attrice e per 3/10 a carico della convenuta, a cui l’attrice rifonderà fr.

1'600.- per ripetibili.

II. Le spese

processuali della procedura d’appello di fr. 3’000.- sono poste per 7/10 a

carico dell’appellante e per 3/10 a carico dell’appellata, a cui l’appellante rifonderà

fr. 800.- per ripetibili.

III. Notificazione:

- ;

- .

Comunicazione alla Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 3.

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

presidente Il

vicecancelliere

Rimedi

giuridici

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è

possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).