Società a garanzia limitata - scioglimento per carenze organizzative - appello - ripristino della situazione legale

Incarto n.

12.2022.63

Lugano

23 giugno 2022/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Fiscalini,

presidente,

vicecancelliere:

Bettelini

sedente

per statuire nella causa a procedura sommaria - inc. n. SO.2022.1086 della

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3 - promossa con notificazione (recte:

istanza) 21 febbraio 2022 da

AO

1

contro

AP

1

chiedente l’adozione delle misure necessarie nei confronti

della convenuta, la cui gerenza, attribuita a più persone, era priva del suo

presidente, e che era priva di una valida rappresentanza in Svizzera;

nell’ambito della quale il Pretore, con decisione 11

maggio 2022, ha accolto l'istanza, pronunciando lo scioglimento della convenuta

e ordinandone la messa in liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al

fallimento;

appellante la convenuta con appello 18 maggio 2022,

con cui ha chiesto di annullare il querelato giudizio;

viste le osservazioni 1° giugno 2022 dell’istante;

letti ed esaminati gli atti

e i documenti prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che

con notificazione (recte: istanza) 21 febbraio 2022 AO 1 ha convenuto in

giudizio innanzi alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3, la società AP

1, chiedendo che nei confronti della stessa, la cui gerenza, attribuita a più

persone, era priva del suo presidente (art. 809 cpv. 3 CO, cfr. doc. A), e che

era priva di una valida rappresentanza in Svizzera (art. 814 cpv. 3 CO, cfr.

doc. A), e invano diffidata, con raccomandata del 10 gennaio 2022 (doc. B), a

sanare la lacuna e a notificare la relativa iscrizione nel registro di

commercio entro 30 giorni (art. 939 cpv. 1 CO), fossero adottate le misure

necessarie (art. 939 cpv. 2 CO);

che il 1° marzo 2022 il Pretore ha assegnato alla

convenuta un ultimo termine di 20 giorni per ripristinare la situazione legale

(designare un presidente della gerenza abilitato a rappresentare la società in

Svizzera e richiedere la pertinente iscrizione a registro di commercio, dando

tempestiva comunicazione alla Pretura), pena lo scioglimento della società e la

sua messa in liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento;

che

con decisione processuale ordinatoria 16 marzo 2022, emanata a seguito della

richiesta 15 marzo 2022 della convenuta, il termine in questione è stato

prorogato di 30 giorni;

che,

preso atto che la convenuta aveva lasciato trascorrere infruttuosamente il

termine, con decisione 11 maggio 2022 il Pretore ha accolto l’istanza, ha

pronunciato lo scioglimento della società e ne ha ordinato la messa in

liquidazione secondo le prescrizioni applicabili al fallimento (dispositivo n.

1), ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 300.- (dispositivo n.

2);

che

con l’appello 18 maggio 2022, che qui ci occupa, la convenuta ha chiesto di

annullare il querelato giudizio, rilevando in particolare di aver ormai

provveduto a ripristinare la situazione legale, mediante l’avvenuta nomina

quale presidente della gerenza di G__________ __________, cittadino svizzero

domiciliato a Lugano, circostanza che nel frattempo aveva già fatto oggetto di

un’istanza di iscrizione all’indirizzo dell’Ufficio del registro di commercio

(cfr. doc. 3 d’appello);

che

con osservazioni 1° giugno 2022 l’istante ha comunicato che a seguito della

nomina del nuovo presidente della gerenza, nella persona di G__________ __________,

iscritta nel registro di commercio il 19 maggio 2022, la situazione legale era

stata ripristinata e che allo stato attuale l’organizzazione della società era

conforme alla legge;

che

nel caso di specie si tratta di esaminare se la convenuta abbia provveduto a

ripristinare la situazione di legalità nelle more della causa, anche solo nella

procedura ricorsuale, ciò che, in base alla dottrina e alla giurisprudenza,

sarebbe idoneo ad evitare lo scioglimento della società che presentava lacune

nell’organizzazione (Lorandi,

Konkursverfahren über Handelsgesellschaften ohne Konkurseröffnung - Gedanken zu

Art. 731b OR, in: AJP 11/2008 p. 1386; Lorandi,

Organisationsmängel von Gesellschaften mit tückischen Folgen, in: ST 2009 p.

91; DTF 136 III 369 consid. 11.4.3; II CCA 16 dicembre 2011 inc. n. 12.2011.206);

che

questa ipotesi si è effettivamente realizzata, visto e considerato che, come

risulta dalle prove nel frattempo versate agli atti (ricevibili siccome si

tratta di documenti allestiti dopo l’emanazione della decisione impugnata e con

ciò di “nova autentici” ai sensi dell’art. 317 cpv. 1 CPC) e come

confermato anche dall’istante, il 18 maggio 2022 la convenuta ha notificato a

quest’ultimo (cfr. doc. 3 d’appello), allegando la relativa delibera

assembleare del giorno precedente, il nominativo del suo nuovo presidente della

gerenza, domiciliato in Svizzera, che frattanto è già stato iscritto nel

registro di commercio;

che,

in tali circostanze, l’istanza chiedente l’adozione delle misure necessarie nei

confronti della convenuta, la cui gerenza, attribuita a più persone, era priva

del suo presidente, e che era priva di una valida rappresentanza in Svizzera,

non più attuale, deve essere stralciata dai ruoli siccome divenuta priva

d’oggetto (cfr. TF 1° marzo 2013 4A_560/2012 consid. 3.1);

che

le spese giudiziarie di entrambe le sedi vanno calcolate sulla base di un

valore litigioso di fr. 20'000.-, pari al capitale sociale della convenuta

(doc. A; TF 19 agosto 2010 4A_315/2010 consid. 2, 8 luglio 2010 4A_278/2010

consid. 6, 22 giugno 2010 4A_106/2010 consid. 6, SJ 132 I p. 541), e dovrebbero

di principio seguire la soccombenza (art. 106 CPC);

che

nel caso di specie ricorrono tuttavia giusti motivi per derogare a questo

principio;

che

da una parte la presente procedura e quella dinnanzi al Pretore avrebbero in

effetti potuto essere evitate se la convenuta, anziché rimanere inattiva di

fronte alle ingiunzioni che ha ricevuto, avesse ripristinato tempestivamente la

situazione legale, di modo che, in applicazione degli art. 107 cpv. 1 lett. e e

108 CPC, si giustifica di porre a suo carico le spese processuali da essa

inutilmente causate e di non riconoscerle ripetibili (cfr. per analogia TF 22

novembre 2012 4A_411/2012 consid. 3, 1° marzo 2013 4A_560/2012 consid. 3.2 e 4;

II CCA 24 giugno 2013 inc. n. 12.2013.57, 28 giugno 2013 inc. n. 12.2013.62, 27

novembre 2013 inc. n. 12.2013.165, 19 dicembre 2014 inc. n. 12.2014.197, 29

gennaio 2015 inc. n. 12.2014.221, 12 febbraio 2015 inc. n. 12.2014.189);

che

dall’altra l’appellante nemmeno ha ritenuto di protestare spese e ripetibili di

primo e secondo grado;

che

in definitiva l’appello della convenuta deve essere evaso ai sensi dei

considerandi che precedono;

che

non ponendo la causa questioni di principio o di rilevante importanza, il

presente giudizio può essere emanato da questa Camera nella composizione di un

giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. b n. 3 LOG).

Per questi motivi

richiamati, per le spese, gli art. 107

cpv. 1 lett. e e 108 CPC nonché la LTG

decide:

Fatti

1. L’appello 18

maggio 2022 di AP 1 è evaso nel

senso

che il dispositivo n. 1

della decisione 11 maggio 2022 del Pretore del Distretto di Lugano, sezione 3,

è annullato e la causa di cui all’istanza 21

febbraio 2022 dell’AO 1 è stralciata dai ruoli siccome divenuta priva

d’oggetto. Gli altri dispositivi della decisione impugnata rimangono invariati.

Considerandi

2.

Le

spese processuali d’appello di fr. 500.- sono poste a carico dell’appellante.

Non si attribuiscono ripetibili.

3.

Notificazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3

Per

la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il

presidente Il

vicecancelliere

Rimedi giuridici

Nelle

cause a carattere pecuniario con un valore litigioso inferiore a fr. 30'000.- è

dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1

LTF), se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale (art. 74 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è

possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia

costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).