Arbitrato internazionale - nomina di arbitro

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2009.4

Data decisione, Autorità:

30.09.2010, IICCA

Titolo:

Arbitrato internazionale - nomina di arbitro

ARBITRATO INTERNAZIONALE

COMPOSIZIONE DEL TRIBUNALE ARBITRALE

art. 179 cpv. 2 LDIP

art. 179 cpv. 3 LDIP

Incarto n.

13.2009.4

Lugano

30 settembre 2010/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Epiney-Colombo, presidente,

Walser e Lardelli

segretario:

Bettelini, vicecancelliere

sedente per giudicare - quale autorità giudiziaria

competente in materia arbitrale ai sensi dell’art. 179 LDIP e dell’art. 5 del

DL concernente l’adesione del Cantone Ticino al Concordato intercantonale

sull’arbitrato e l’attuazione della legge federale sul diritto internazionale

privato in materia di arbitrato internazionale - sull’istanza di nomina di

arbitro presentata il 20 luglio 2009 da

IS 1

patr. da RA 1

contro

CO 1

rappr. da RA 2

patr. dall’ RA 4

alla quale la parte convenuta si è opposta;

sentite le parti all’udienza di discussione del 14

settembre 2009, alla quale è seguito seduta stante il dibattimento finale in

presenza del vice presidente;

letti ed esaminati gli atti di causa e i documenti

prodotti;

ritenuto

in fatto e in diritto:

che nel regolamento per l'amministrazione e l'uso delle PPP

costituite sui fondi part. ni __________di __________ (Centro residenziale M__________)

figura una clausola (no 41) secondo la quale “tutte le divergenze fra i comproprietari

sono decise esclusivamente e inappellabilmente in via equitativa da un arbitro

unico scelto di comune accordo dalle parti”, ritenuto che in caso di mancato

accordo tra le parti, la scelta dell'arbitro spetta al Presidente della II

Camera civile del Tribunale d'appello;

che

la parte istante si è rivolta alla seconda Camera civile del Tribunale di appello, a norma della clausola dianzi citata, adducendo la necessità di designare

un arbitro per dirimere una vertenza dipendente dall’impugnazione di decisioni

dell’assemblea dei condomini del 5 giugno 2009;

che

all’udienza indetta per il 14 settembre 2009, alla quale sono comparse entrambe

le parti, la parte convenuta si è opposta all’stanza, sostenendo che con

decisione del 1° giugno 1996 l’assemblea dei condomini aveva proceduto alla

modifica del regolamento condominiale, togliendo la clausola arbitrale a favore

del giudice ordinario;

che,

con la replica, la parte istante ha rilevato come a registro fondiario sia

annotato il regolamento del condominio contenente la clausola arbitrale, non

invece il regolamento modificato, che pertanto non gli è opponibile, neppure

essendovi peraltro certezza su eventuali altre modifiche, la questione dovendo essere

esaminata e chiarita sulla scorta dei verbali delle deliberazioni di tutte le

assemblee dei condomini;

che,

dopo l’udienza di discussione, le parti sono state ancora convocate per

un’udienza di conciliazione durante la quale è stata proposta una soluzione

transattiva, accettata dalla parte istante, ma rifiutata dall’assemblea dei

condomini del 26 agosto 2010;

che,

giusta l’art. 179 cpv. 2 e 3 LDIP, qui pacificamente applicabile, il giudice

del luogo di sede del tribunale arbitrale cui è stata affidata la nomina di un

arbitro soddisfa tale richiesta eccetto che, da un esame sommario, risulti che

le parti non sono legate da un patto d’arbitrato;

che per

dar seguito a una domanda di nomina di un arbitro è dunque necessario che vi

sia almeno l’apparenza dell’esistenza di una convenzione d’arbitrato tra le

parti materialmente applicabile alla lite (Jolidon,

Commentaire du Concordat suisse sur l’arbitrage, 1984, p. 99 e 215; Kaufmann-Kohler/Rigozzi, Arbitrage

International, Droit et pratique à la lumière de la LDIP, 2006, n. 340; Lalive/Poudret/Reymond, Le

droit de l’arbitrage interne et International en Suisse, 1989, p. 82; Peter/Legler, Basler Kommentar,

Internationales Privatrecht, 2007, n. 41 ad art. 179 LDIP; Rüede/Hadenfeldt, Schweizerisches

Schiedsgerichtsrecht, 1993, p. 20 e 124; DTF 118 Ia 20 consid. 5b), ritenuto

che l’esame da parte dell’autorità giudiziaria circa l’esistenza di un valido

patto arbitrale è effettuato “prima facie”, vale a dire in base ad un

giudizio di pura apparenza e dopo un’indagine forzatamente sommaria (Jolidon, op. cit., p. 182 e 216; Kaufmann-Kohler/Rigozzi, op. cit.,

ibidem; Patocchi/Geisinger, IPRG,

2000, n. 8 ad art. 179 LDIP; Peter/Legler,

op. cit., n. 40 ad art. 179 LDIP; Vischer,

Zürcher Kommentar zum IPRG, 2004, n. 15 ad art. 179 LDIP; SJ 1980 445; DTF 108 Ia

308 consid. 2a; II CCA 13 ottobre 2008, inc. 13.2008.5);

che non

spetta pertanto alla presente Camera, ma semmai al tribunale arbitrale stesso

(art. 8 CIA) pronunciarsi definitivamente sulle questioni a sapere se la

convenzione d’arbitrato tra le parti sia effettivamente valida e quale ne sia

la reale portata (Jolidon, op.

cit., p. 100 e 215; Lalive/Poudret/Reymond,

op. cit., ibidem; DTF 108 Ia 308 consid. 2a);

che, nel

caso concreto, il punto 41 del regolamento condominiale annotato a registro fondiario

dispone che tutte le divergenze fra i comproprietari sono decise da un arbitro

unico scelto di comune accordo dalle parti;

che, a un

esame sommario della situazione, la validità di tale clausola non può essere

esclusa, non potendosi escludere l’inopponibilità all’istante delle successive

modifiche del regolamento su questo punto, mai annotate a registro fondiario,

con la quale la clausola arbitrale è stata rimossa;

che

la seconda Camera civile di appello provvede di conseguenza alla nomina dell’arbitro,

ai sensi dei combinati art.

3

CIA e 2 DL concernente l'adesione del Canton Ticino al Concordato

intercantonale sull'arbitrato e l'attuazione della legge federale sul diritto

internazionale privato in materia di arbitrato internazionale, arbitro che,

qualora le questioni fossero riproposte, esaminare avantutto la validità della clausola

arbitrale;

che

quale arbitro è designato l'avv. __________, __________, che già si è

dichiarato d'accordo;

che

le spese del procedimento vanno sopportate dalla parte convenuta;

Per i quali motivi,

visto l'art. 3 CIA

e, per le spese, gli

art. 147 CPC e la vigente TG,

pronuncia:

1. L'istanza

di nomina di arbitro 20 agosto 2009 di IS 1 è accolta e di conseguenza l’avv. __________,

è designato arbitro unico nella controversia che oppone l'istante alla

Comunione dei comproprietari della PPP __________ (condominio __________) e

riguardante la contestazione delle delibere assembleari del 5 giugno 2009.

2. La

tassa di giustizia e le spese di complessivi fr. 200.- sono poste a carico della

parte convenuta, la quale inoltre rifonderà all’istante fr. 300.- per

ripetibili.

3. Intimazione:

-

-

-

Comunicazione

all’arbitro designato, avv. Bruno Cocchi, Sala Capriasca

Per la seconda Camera civile del Tribunale

d'appello

La presidente Il

segretario

Rimedi

giuridici (pagina seguente)

Nelle cause a carattere pecuniario è dato ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se il

valore litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto

del lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi; per valori

inferiori il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di

diritto di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza

cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Il ricorso è ammissibile contro le

decisioni che pongono fine al procedimento (art. 90 LTF). Esso è pure

ammissibile contro una decisione che concerne soltanto talune conclusioni, se

queste possono essere giudicate indipendentemente dalle altre, o che pone fine

al procedimento soltanto per una parte dei litisconsorti (art. 91 LTF), oppure

ancora contro decisioni pregiudiziali e incidentali notificate separatamente e

concernenti la competenza o domande di ricusazione (art. 92 cpv. 1 LTF). In

presenza di altre decisioni pregiudiziali o incidentali, il ricorso è

ammissibile solo se le stesse possono causare un pregiudizio irreparabile o se

l’accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale

consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (art.

93 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Considerandi

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster