Procedura di diffida ai debitori, reclamo contro la decisione sulla ripartizione e quantificazione delle spese

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2011.28

Data decisione, Autorità:

22.06.2011, IIICC

Titolo:

Procedura di diffida ai debitori, reclamo contro la decisione sulla ripartizione e quantificazione delle spese

SPESE E RIPETIBILI

art. 92 CPC

art. 104 CPC

art. 302 CPC

art. 110 CPP

Incarto n.

13.2011.28

Lugano

22 giugno

2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, presidente,

Pellegrini e Ermotti (supplente)

vicecancelliera:

Meyer

sedente per statuire nella causa inc. n. SO.2011.171 (procedura

sommaria, diffida ai debitori) della Pretura della giurisdizione di Mendrisio

sud promossa con istanza 15 marzo 2011 da

CO 1

patrocinata

dall’ PA 2

contro

RE 1

patrocinato

dall’ PA 1

rilevato

in fatto e diritto: che

nell’ambito della procedura di protezione dell’unione coniugale, inc. n.

DI.2008.186, con sentenza 3 gennaio 2011, RE 1 è stato condannato a versare

alla moglie CO 1 un importo di fr. 2'620.- a titolo di contributo alimentare

mensile a favore dei figli, con effetto a partire dal 1° gennaio 2011;

che con

istanza 15 marzo 2011, inc. n. SO.2011.171, CO 1 ha chiesto che sia fatto ordine al datore di lavoro del marito, __________ , di trattenere dal

salario mensile spettante a RE 1, l’importo di fr. 2'620.-, non avendo

egli versato i contributi alimentari dovuti ai figli in base alla summenzionata

sentenza;

che con

decisione supercautelare 15 marzo 2011 il Pretore ha accolto la domanda

dell’istante, ordinando al datore di lavoro di RE 1 di trattenere fr. 2'620.-

dal salario del proprio dipendente;

che

all’udienza di discussione cautelare 8 aprile 2011, il convenuto ha chiesto la

revoca della trattenuta di salario ordinata dal Pretore, sostenendo che la

stessa lede la sua immagine di fronte al suo datore di lavoro e poiché non

corrisponde al vero che egli non abbia voluto versare i contributi alimentari;

che con

sentenza 22 aprile 2011 il Pretore ha confermato la decisione supercautelare,

evidenziando che il convenuto ha mancato al proprio dovere di mantenimento sin

dal primo termine di scadenza, senza mostrare l’intenzione di voler adempiere a

quanto statuito e senza sollevare motivazioni atte a revocare la trattenuta di

salario, ragione per cui ha accolto l’istanza di diffida ai debitori e posto a

carico del convenuto la tassa di giustizia di fr. 1'000.-, le spese e la

rifusione all’istante di fr. 1'500.- a titolo di ripetibili;

che con reclamo

10 maggio 2011 RE 1 insorge contro la precitata decisione, chiedendo

l’annullamento del dispositivo n. 2 nel senso di ridurre la tassa di giustizia a

fr. 400.- e le ripetibili a fr. 600.-, formulando nello stesso tempo una

domanda di ammissione all’assistenza giudiziaria e al gratuito patrocinio;

che il

gravame non è stato intimato alla controparte;

che

l’istanza di diffida ai debitori è stata introdotta il 15 marzo 2011, sicché la

procedura è retta dal Codice di diritto proces­suale civile svizzero (CPC)

entrato in vigore 1° gennaio 2011;

che, al

di fuori del processo concernente l’obbligo di mantenimento da parte dei

genitori, la diffida ai debitori per il mantenimento del figlio è trattata con

la procedura sommaria (art. 302 CPC);

che

contro le decisioni di prima istanza pronunciate in procedura sommaria è dato

il rimedio dell’appello, da proporre nel termine di 10 giorni dalla

notificazione della decisione (art. 314 CPC). In materia di controversie

patrimoniali il valore litigioso deve però raggiungere 10'000 franchi (art. 308

CPC), in difetto di che è dato solo il rimedio del reclamo, sempre nel termine

di 10 giorni (art. 321 cpv. 2 CPC);

che nel

caso in esame il reclamo è tempestivo e, sotto questo aspetto, ricevibile;

che, la

decisione con la quale il Pretore fissa la tassa e le spese di giustizia e

assegna le ripetibili è di regola parte della decisione finale (art. 104 cpv. 1

CPC), impugnabile unitamente alla sentenza finale mediante appello se il merito

è appellabile (art. 308 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 CPC), o mediante reclamo qualora

il valore litigioso sia inferiore a fr. 10'000.-;

che, per l’art.

110 CPC, laddove il dispositivo sulle spese è impugnato in modo indipendente, è

dato unicamente il rimedio del reclamo, ciò a prescindere se la controversia in

sé è soggetta ad appello oppure a reclamo (Trezzini, CPC Comm.,

2011, art. 110, pag. 447), da proporre nel medesimo termine per

l’impugnazione del merito;

che, essendo

la decisione sulla ripartizione e quantificazione delle spese parte della

decisione finale, la trattazione del gravame competerebbe nel caso concreto alla

prima Camera civile del Tribunale d’appello, ma l’incarto è trasmesso alla

terza Camera civile in applicazione dell’art. 48 lett. c cifra 2 LOG;

che con

il reclamo possono essere censurati l’applicazione errata del diritto e

l’accertamento manifestamente errato dei fatti (art. 320 CPC);

che nel

caso concreto, il reclamante sostiene che la tassa di giustizia e le ripetibili

sono eccessive e prive di fondamento, rimproverando al Pretore di aver erroneamente

calcolato il valore di causa sulla base dei contributi alimentari dovuti;

che va

anzitutto rilevato come – contrariamente a quanto sostenuto dal reclamante – il

Pretore non ha sostenuto che il contributo alimentare è fuori discussione, limitandosi

invece a constatare che le motivazioni addotte dal convenuto sono irrilevanti

nella misura in cui tendono a rimettere in discussione la ripartizione dei

compiti tra i coniugi, già fissata nella sentenza di procedura a protezione

dell’unione coniugale, ormai cresciuta in giudicato;

che la

causa oggetto di esame ha indubbiamente un valore pecuniario, che deve essere

determinato giusta l’art. 92 CPC, secondo cui le prestazioni periodiche hanno

Fatti

il valore del capitale che rappresentano (cpv. 1), ritenuto che, in caso di

durata incerta o illimitata, è da considerare quale valore capitalizzato

l’importo annuo della prestazione moltiplicato per venti (cpv. 2);

che, per

quanto precede, la decisione con la quale il primo giudice ha determinato il

valore litigioso in applicazione dell’art. 92 cpv. 1 CPC, considerando i contributi

alimentari dovuti a ciascun figlio dal mese dell’ordine di trattenuta del

salario sino al compimento del loro 18esimo anno di età, per un totale di circa

fr. 132'040.-, appare corretta;

che le

tariffe per le spese giudiziarie sono fissate dai Cantoni (art. 96 CPC), e

nella sua applicazione l’autorità giudicante dispone di un ampio potere di

apprezzamento, l’istanza superiore chiamata a verificarne la legittimità potendo

intervenire solo in caso di eccesso o di abuso di siffatto potere;

che

l’art. 7 LTG prevede degli esborsi forfettari, stabiliti in modo scalare per

differenti fasce di valore di causa;

che per

valori litigiosi da fr. 100'000.- a fr. 200'000.- è prevista una tassa tra fr. 3'000.-

e fr. 12'000.-;

che per

la procedura sommaria la tariffa essendo la metà di quella per la procedura

ordinaria (art. 9 LTG), in concreto la tassa minima sarebbe di fr. 1'500.-;

che le

ripetibili vanno invece stabilite sulla scorta del regolamento sulla tariffa

per i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la

fissazione delle ripetibili (Rtar);

che, per

valori litigiosi da fr. 100'000.- a fr. 500'000.- l’art. 11 Rtar prevede per le

ripetibili una percentuale tra il 6 e il 9%, ritenuto che nelle procedure

speciali civili le stesse sono fissate tra il 20 e il 70% dell’importo così

calcolato;

che in

concreto l’importo minimo delle ripetibili sarebbe di fr. 1'584.-;

che

fissando la tassa di giustizia in fr. 1'000.- e le ripetibili in

fr. 1'500.-, il Pretore ha prelevato un importo inferiore al minimo

previsto dalla LTG e attribuito ripetibili inferiori al minimo previsto dal

Rtar;

che non

Considerandi

si intravvede quindi nell’operato del giusdicente un eccesso né un abuso del

potere di apprezzamento, né tanto meno la decisione può essere ritenuta

arbitraria, considerato non da ultimo che il reclamante neppure indica quale

dovrebbe essere a suo avviso il valore pecuniario in base al quale calcolare le

spese giudiziarie;

che di

conseguenza il reclamo dev’essere respinto;

che

l’istanza di assistenza giudiziaria deve pure essere respinta, mancando sin

dall’inizio la probabilità di esito favorevole del reclamo;

che le

spese processuali seguono la soccombenza;

che, non

avendo CO 1 dovuto per il momento inoltrare osservazioni al reclamo di

controparte, non si assegnano ripetibili;

per i quali motivi

pronuncia: 1. Il

reclamo è respinto.

2.

L’istanza

di ammissione all’assistenza giudiziaria e al gratuito patrocinio formulata da RE

1.

con reclamo 10 maggio 2011 è respinta.

3.

Le

spese processuali in fr. 250.- sono poste a carico del reclamante. Non si

assegnano ripetibili.

4.

Intimazione:

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio sud

Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle

cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso

ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di

locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è

ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art.

74.

cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile

proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un

ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare

entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster