Anticipo delle spese giudiziarie a copertura parziale o totale delle spese processuali presumibili (art. 98 CPC)

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2011.3

Data decisione, Autorità:

22.02.2011, IIICC

Titolo:

Anticipo delle spese giudiziarie a copertura parziale o totale delle spese processuali presumibili (art. 98 CPC)

ANTICIPO DELLE SPESE

art. 96 CPC

art. 98 CPP

art. 2 LTG

art. 5 LTG

Incarto n.

13.2011.3

Lugano

14 febbraio 2011

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, presidente,

Pellegrini e Ermotti

segretaria:

Meyer, vicecancelliera

sedente per giudicare nell’incarto n. 13.2011.3

dipendente dal reclamo 4 febbraio 2011 (reclamo in materia di anticipazione di

spese) di

RE 1

patrocinato dall’

PA 1

contro la decisione 2 febbraio 2011 con la quale la

Segretaria assessore della Pretura del distretto di Lugano gli ha assegnato un

termine di 20 giorni per versare l’importo di fr. 400.- quale anticipo delle

spese giudiziarie nell’ambito della procedura di conciliazione (inc.

CM.2011.29) da lui promossa nei confronti di

CO 1

rilevato: che con

istanza di conciliazione 31 gennaio 2011 RE 1 ha convenuto CO 1 chiedendone la condanna al pagamento dell'importo di fr. 6'846.- oltre accessori;

che con decisione

2 febbraio 2011 la Segretaria assessore della Pretura del distretto di Lugano

gli ha assegnato un termine di 20 giorni per versare l’importo di fr. 400.-

quale anticipo delle spese giudiziarie;

che con

reclamo 4 febbraio 2011 RE 1 insorge contro la precitata decisione, postulando

che l’anticipo richiesto sia ridotto “…a un importo compreso tra CHF 100.- e

CHF 200.-”;

che

l’istanza di conciliazione è stata introdotta il 31 gennaio 2011, sicché alla

stessa è applicabile il Codice di diritto processuale civile svizzero (CPC)

entrato in vigore 1° gennaio 2011 (art. 404 CPC);

che il

giudice può esigere che l’attore anticipi un importo a copertura parziale o

totale delle spese processuali presumibili, e impartisce un termine per la sua

prestazione (art. 98 CPC);

che le

decisioni in materia di anticipazione delle spese sono impugnabili mediante

reclamo (art. 103 CPC), da proporre, trattandosi di disposizioni di natura

ordinatoria (art. 124 CPC), nel termine di 10 giorni all’autorità giudiziaria

superiore (art. 321 cpv. 2 CPC), potendosi censurare l’applicazione errata del

diritto e l’accertamento manifestamente errato dei fatti (art. 320 CPC);

che le

tariffe per le spese giudiziarie sono fissate dai Cantoni (art. 96 CPC), i

quali devono attenersi ai principi costituzionali, segnatamente il principio

della copertura dei costi, per il quale le entrate totali di una tassa non

possono essere superiori ai costi totali della relativa attività statale o

possono al più superarli di poco, e il principio dell’equivalenza – che

concretizza i principi della proporzionalità (art. 5 cpv. 2 Cost.) e del

divieto d’arbitrio (art. 9 Cost.) – secondo cui la tassa non può essere

sproporzionata all’oggettivo valore della prestazione e deve rientrare entro

limiti ragionevoli;

che nei

limiti dei menzionati principi l’autorità giudicante dispone di un ampio potere

di apprezzamento e l’istanza superiore chiamata a verificarne la legittimità

può intervenire solo in caso di eccesso o di abuso di siffatto potere;

che in Ticino

le spese giudiziarie sono disciplinate dalla legge sulla tariffa giudiziaria

(LTG), entrata in vigore il 1° gennaio 2011 la quale dispone che la tassa di

giustizia è fissata in considerazione del valore, della natura e della

complessità della causa (art. 2 cpv. 1 LTG);

che, per

la procedura di conciliazione, dando seguito ai dettami degli art. 95 segg.

CPC, l’art. 5 LTG prevede degli esborsi forfettari, stabiliti in modo scalare

per differenti fasce di valore di causa;

che per

valori litigiosi da fr. 5'000.- a fr. 30'000.- è prevista una tassa tra fr.

200.- e fr. 1'500.-;

che la

Segretaria assessore, a fronte di un valore litigioso di fr. 6'846.- ha

fissato l’anticipo delle spese in fr. 400.-, importo che rientra nella

forchetta prevista dalla tariffa;

che a

mente del reclamante l’importo è eccessivo, le spese processuali presumibili

della procedura di conciliazione essendo limitate dalla necessità legate

all’intimazione e alle sportule di cancelleria, e di conseguenza la Segretaria

assessore avrebbe dovuto dipartirsi dal minimo tariffale in applicazione

dell’art. 2 cpv. 2 LTG e fissare l’anticipo in un importo tra fr. 100.- e

fr. 200.-;

che il

rispetto del principio della copertura dei costi non è controverso (peraltro in

Ticino il grado di copertura dei costi della giustizia varia tra il 35% nel

2008 e il 24% nel 2009: cfr. messaggio del Consiglio di Stato n. 6361 sulla

revisione totale della legge sulla tariffa giudiziaria, dell’11 maggio 2010);

che, diversamente da

quanto ritenuto dal reclamante, gli esborsi forfettari comprendono tutte le

prestazioni giudiziarie e, segnatamente, i costi delle strutture giudiziarie

sicché, nella misura in cui egli tien conto solo delle spese legate alle

intimazioni e alle sportule di cancelleria, il ricorso si rivela infondato;

che, limitando l’anticipo

ai soli costi vivi come richiesto dal ricorrente, si andrebbe quindi contro la

volontà del legislatore, senza contare che si rischierebbe di svilire

l’istituto della conciliazione dove il rischio di dover in ultima analisi

sopportare i costi può costituire un incentivo a trovare un accomodamento bonale

(Rüegg, Basler Kommentar, 2010, n.

2 ad art. 95 CPC);

che il reclamante censura

la decisione impugnata rilevando ancora che l’anticipo richiesto corrisponde al

6% del valore litigioso, quando la forchetta dei valori stabilita dalla tariffa

per le cause di valore tra fr. 5'000.- e fr. 30'000.- varia tra il 4% e il 5%;

che, in effetti, applicando

il 5 %, ne risulterebbe la somma di circa fr. 342.- sicché l’importo di fr.

400.- può certo apparire generoso, ma rientra comunque nei limiti stabiliti dal

legislatore, e non si tratta di una somma esorbitante né tale da configurare

gli estremi dell’eccesso nell’esercizio del potere di apprezzamento da parte della

Segretaria assessore, tenuto conto che va considerato anche il possibile impegno

che la trattazione della pratica richiede all’autorità giudiziaria sicché, stabilendo

l’anticipo così come fatto, si evita il rischio di dover richiedere ulteriori

anticipi qualora la procedura di conciliazione dovesse protrarsi e si dovessero

tenere più udienze;

che, comunque, qualora la

procedura si rivelasse, a ragion veduta, più semplice del previsto, con la

decisione sulle spese (art. 207 CPC) sarà possibile stabilire un importo

inferiore all’anticipo richiesto e restituire l’eventuale differenza;

che, per

Fatti

i motivi che precedono, il reclamo è respinto;

che, per

quanto riguarda le spese, la LTG non prevede l’esenzione dal prelievo di oneri

processuali per il reclamo dell’art. 103 CPC, né un’eccezione si impone nel

caso concreto;

che

appare giustificato applicare la tassa minima prevista dall’art. 14 LTG, che

prevede per le decisioni su reclamo una tassa tra fr. 100.- e fr. 10'000.-;

per i quali motivi

pronuncia: 1. Il

reclamo 4 febbraio 2011 è respinto.

2. Le

spese processuali di fr. 100.- sono poste a carico del reclamante.

3. Intimazione:

-

-

Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Considerandi

Rimedi giuridici

a tergo

Rimedi

giuridici

Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle

cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso

ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di

locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è

ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art.

74.

cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile

proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un

ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare

entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF). Il valore

litigioso non essendo in concreto noto, il ricorrente dovrà indicarlo

nell’eventuale ricorso.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster