Ripartizione e quantificazione delle spese ripetibili

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2011.34

Data decisione, Autorità:

22.06.2011, IIICC

Titolo:

Ripartizione e quantificazione delle spese ripetibili

SPESE E RIPETIBILI

art. 105 CPC

Incarto n.

13.2011.34

Lugano

22 giugno

2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, presidente,

Pellegrini e Ermotti (supplente)

vicecancelliera:

Meyer

sedente per statuire nella causa inc. n. SO.2011.923 (annotazione

provvisoria di un’ipoteca legale) della Pretura del Distretto di Lugano,

sezione 3 promossa con istanza 14 marzo 2011 da

CO 1

patrocinato

dall’ PA 1

contro

RE 1

patrocinato

dall’ PA 2

rilevato

in fatto e diritto: che

con istanza cautelare e supercautelare 14 marzo 2011 CO 1 ha chiesto nei confronti di RE 1, proprietario della part. n. __________ RFD di __________,

l’iscrizione in via provvisoria di un’ipoteca legale degli artigiani e

imprenditori per l’importo di fr. 170'297.25 oltre interessi per i lavori di riattazione

dell’abitazione sita sul surriferito fondo, protestando tasse, spese e

ripetibili;

che con decisione

14 marzo 2011 il Pretore ha accolto la domanda di adozione di provvedimenti

cautelari inaudita altera parte, citando le parti all’udienza di discussione;

che all’udienza

del 14 aprile 2011 la parte convenuta si è opposta all’istanza, contestando

l’entità e il valore dei lavori svolti, nonché il rispetto dei termini e delle

esigenze formali del nuovo CPC, chiedendo la reiezione dell’istanza e la

cancella­zione dell’ipoteca legale iscritta in via supercautelare;

che con

sentenza 14 aprile 2011 il Pretore ha confermato la decisione supercautelare, ordinando

l’annotazione in via provvisoria dell’ipoteca legale degli artigiani e

imprenditori per la somma di fr. 170'297.25 oltre interessi a carico della

part. n. __________ RFD di __________ di proprietà di RE 1 e a favore di CO 1,

ponendo a carico del convenuto la tassa di giustizia di fr. 1'600.- e le

spese, con l’obbligo di rifondere all’istante fr. 7'000.- a titolo di

ripetibili;

che con

reclamo 21 aprile 2011 RE 1 insorge contro la precitata decisione, chiedendo in

via principale l’annullamento e la riformulazione del dispositivo n. 3 della

sentenza impugnata, in via subordinata l’annullamento del dispositivo n. 3 e il

rinvio dell’incarto al Pretore per nuovo giudizio, censurando l’assegnazione di

ripetibili all’istante, sostenendo che quest’ultima non avrebbe postulato né

tantomeno quantificato l’attribuzione di ripetibili a suo favore, motivo per

cui il Pretore avrebbe violato l’art. 105 CPC;

che con

osservazioni 3 giugno 2011 CO 1 ha postulato la reiezione del reclamo, evidenziando

– per quanto qui di rilievo – di aver “protestato” le ripetibili;

che

l’istanza di iscrizione in via provvisoria dell’ipoteca legale è stata

introdotta il 14 marzo 2011, sicché la procedura è retta dal Codice di diritto

proces­suale civile svizzero (CPC) entrato in vigore 1° gennaio 2011, il quale

prevede l’applicazione della procedura sommaria (art. 249 lett. d n. 11);

che la

decisione con la quale il Pretore fissa la tassa e le spese di giustizia e

assegna le ripetibili è di regola parte della decisione finale (art. 104 cpv. 1

CPC), impugnabile unitamente alla sentenza finale mediante appello se il merito

è appellabile (art. 308 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 CPC), o mediante reclamo

qualora il valore litigioso sia inferiore a fr. 10'000.-;

che, per

l’art. 110 CPC, laddove il dispositivo sulle spese è impugnato in modo

indipendente, è dato unicamente il rimedio del reclamo, ciò a prescindere se la

controversia in sé è soggetta ad appello oppure a reclamo (Trezzini,

op. cit., art. 110, pag. 447), e ciò sempre nel medesimo termine per

l’impugnazione del merito, trattandosi comunque di una decisione finale;

che

contro le decisioni di prima istanza pronunciate in procedura sommaria è dato

il rimedio dell’appello, da proporre nel termine di 10 giorni dalla

notificazione della decisione (art. 314 CPC). In materia di controversie

patrimoniali il valore litigioso deve però raggiungere 10'000 franchi (art. 308

CPC), in difetto di che è dato solo il rimedio del reclamo, sempre nel termine

di 10 giorni (art. 321 cpv. 2 CPC);

che,

essendo la decisione sulla ripartizione e quantificazione delle spese parte

della decisione finale, la trattazione del gravame competerebbe nel caso

concreto alla prima Camera civile del Tribunale d’appello, ma l’incarto è trasmesso

alla terza Camera civile in applicazione dell’art. 48 lett. c cifra 2 LOG;

che nel

caso in esame il reclamo è tempestivo e, sotto questo aspetto, ricevibile;

che con

il reclamo possono essere censurati l’applicazione errata del diritto e l’accertamento

manifestamente errato dei fatti (art. 320 CPC);

che l’art.

105 CPC stabilisce che le spese processuali sono fissate e ripartite d’ufficio

(cpv. 1), mentre le ripetibili sono assegnate dal giudice secondo le tariffe,

ritenuto che le parti possono presentare una nota delle loro spese (cpv. 2);

che in

altre parole, le spese ripetibili non sono attribuite d’ufficio, essendo

necessario che la parte formuli esplicita richiesta in tal senso, affinché la

controparte possa prendere posizione;

che la

richiesta può essere formulata in modo generico e non quantificata, oppure con

una domanda precisa, quantificata o meno, corredata eventualmente dalla

relativa nota spese (Trezzini, CPC

Comm., 2010, art. 105, pag. 430; Jenny,

in: Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger, Kommentar zur ZPO, 2010, n. 6 ad art.

105; Rüegg, Basler Kommentar ZPO,

2010, n. 2 ad art. 105; Schmid,

in: Oberhammer, ZPO Kurzkommentar, 2010, n. 2 e 3 ad art. 105);

che, nel

caso concreto, l’istante ha formulato tale richiesta in modo generico con

l’usuale formula “protestate tasse, spese e ripetibili” (cfr. petitum

nr. 3, pag. 5 dell’istanza 14 marzo 2011), ciò che secondo la giurisprudenza e

la summenzionata dottrina è sufficiente;

che contrariamente

a quanto sostenuto dal reclamante, il Pretore non ha dunque violato l’art. 105

CPC;

che il

reclamante censura unicamente l’attribuzione delle ripetibili in quanto tale,

sostenendo che la controparte non le avrebbe chieste, senza però contestare il

loro ammontare, ragione per cui non occorre in questa sede chinarsi sulla

congruità delle stesse;

che, per

Fatti

i motivi che precedono, il reclamo deve essere respinto;

che in

Ticino le spese giudiziarie sono disciplinate dalla legge sulla tariffa

giudiziaria (LTG), entrata in vigore il 1° gennaio 2011, la quale dispone che

la tassa di giustizia è fissata in considera­zione del valore, della natura e

della complessità della causa (art. 2 cpv. 1 LTG);

che

giusta l’art. 14 LTG la tassa di giustizia delle decisioni su reclamo del

Tribunale d’appello è fissata tra fr. 100.- e 10'000.-;

che nel

caso concreto le spese processuali vanno fissate in complessivi fr. 300.-, poste

a carico del reclamante, soccombente;

che, non

avendo la controparte dovuto inoltrare osservazioni al reclamo, non si

assegnano ripetibili;

per i quali motivi, richiamata la LTG,

pronuncia: 1. Il

reclamo 21 aprile 2011 di RE 1 è respinto.

2. Le

spese processuali di fr. 300.- sono poste a carico di RE 1. Non si assegnano

ripetibili.

3. Intimazione:

Considerandi

-

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3

Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici sulla pagina seguente

Rimedi

giuridici

Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF). Nelle

cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso

ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di

locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è

ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto di importanza

fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art.

74.

cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile

proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale

(art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un

ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare

entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster