Reclamo contro ordinanza sulle prove

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2011.35

Data decisione, Autorità:

22.06.2011, IIICC

Titolo:

Reclamo contro ordinanza sulle prove

RECLAMO

art. 319 let. b CPC

Incarto n.

13.2011.35

Lugano

22 giugno

2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, presidente,

Pellegrini e Ermotti (supplente)

vicecancelliera:

Meyer

sedente per statuire sul reclamo di

RE 1

contro l’ordinanza 7 giugno 2011 del Pretore aggiunto del

Distretto di Lugano, nella causa inc. n. DM.2011.127 (modifica di sentenza di

divorzio), promossa con petizione 17 maggio 2011 contro

CO 1

ritenuto

in fatto e in diritto:

che RE 1

e CO 1 si sono uniti in matrimonio l’11 ottobre 1976;

che con

sentenza 27 novembre 1996 il Pretore di Mendrisio Sud ha sciolto il matrimonio

per divorzio imponendo a RE 1 tra l’altro un contributo alimentare mensile di

fr. 400.- a favore di CO 1;

che

accogliendo parzialmente la domanda 10 dicembre 2007 di RE 1, con sentenza 16

settembre 2008 il Pretore del Distretto di Lugano ha ridotto il menzionato contributo

alimentare a fr. 82.- mensili;

che con

istanza 17 maggio 2011 RE 1 ha chiesto la soppressione del contributo

alimentare;

che con

ordinanza 20 maggio 2011 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha

assegnato a CO 1 un termine di 20 giorni per presentare la risposta di causa e

l’usuale documentazione su redditi e spese;

che, a

seguito dell’istanza 30 maggio 2011 di CO 1, con ordinanza 7 giugno 2011, il

Pretore aggiunto ha prorogato il termine fino al 10 luglio;

che, con

appello (recte: reclamo) 13 giugno 2011 alla I Camera civile del Tribunale di appello,

RE 1 postula che la richiesta di proroga sia rifiutata;

che il

reclamo non è stato intimato alla controparte;

che la

decisione impugnata è un’ordinanza sulle prove del Pretore aggiunto, e come

tale costituisce una disposizione ordinatoria processuale di prima istanza,

impugnabile con il rimedio del reclamo (art. 319 CPC) a condizione che vi sia

il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile (art. 319 lett. b n. 2

CPC), nel termine di 10 giorni (art. 321 cpv. 2 CPC);

che

siffatti reclami sono di competenza della terza Camera civile d’appello (art.

48 lett. c n. 1 LOG);

che con

il reclamo possono essere censurati l’applicazione errata del diritto e

l’accertamento manifestamente errato dei fatti (art. 320 CPC);

che con

Fatti

il proprio gravame il reclamante si limita in sostanza a sostenere che la

domanda di proroga è intesa unicamente a procrastinare una situazione di fatto

nel solo intento di continuare a lederlo;

che, a

prescindere dalle considerazioni di merito sollevate, il reclamante invece

neppure si confronta con il requisito del pregiudizio difficilmente riparabile

– che a lui incombeva di addurre e rendere verosimile - sicché il gravame si

rivela di primo acchito irricevibile e può essere evaso ancor prima di

intimarlo alla controparte;

che le spese processuali seguono la soccombenza.

Per i quali motivi, richiamati

in particolare gli art. 106, 319 e 321 CPC,

pronuncia: 1. L’appello (recte: reclamo) 13 giugno 2011 di RE 1 è

irricevibile.

2. Le

spese processuali di fr. 50.- sono poste a carico di RE 1.

3. Intimazione:

-

Considerandi

-

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6

Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le

decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause

di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­missi­bile solo se il

valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso

non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la

controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.

74.

LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove

non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso

termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale

per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster