Reclamo in materia di anticipazione di spese giudiziarie

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2011.57

Data decisione, Autorità:

28.09.2011, IIICC

Titolo:

Reclamo in materia di anticipazione di spese giudiziarie

ANTICIPO

art. 5 cpv. 2 COST

art. 9 COST

art. 96 CPC

art. 103 CPC

art. 124 CPC

art. 207 CPC

art. 96 CPC-TI

art. 7 LTG

Incarto n.

13.2011.57

Lugano

28 settembre

2011

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, presidente,

Pellegrini e Celio

vicecancelliera:

Meyer

sedente per giudicare nell’incarto n. 13.2011.57

dipendente dal reclamo 15 settembre 2011 (reclamo in materia di anticipazione

di spese) di

RE 1

patrocinato dall’

PA 1

contro la decisione 6 settembre 2011, con la quale il

Pretore di Locarno-Città gli ha assegnato un termine di 20 giorni per versare

l’importo di fr. 10’000.- quale anticipo delle spese giudiziarie nell’ambito

della procedura inc. OR.2011.17 da lui promossa nei confronti di

CO 1

CO 2

CO 3

CO 4

CO 5

CO 6

CO 7

CO 8

CO 10

CO 11

CO 12

CO 13

CO 14

CO 15

CO 16

tutti patrocinati dall’ PA 2

e CO 9

Ritenuto

in fatto e in diritto: che nella notte fra il 9 e il 10 maggio 2009 si è sviluppato

un incendio nella casa sita in Via __________ a __________, di proprietà dei

convenuti;

che con

petizione 1° settembre 2011 RE 1 ha convenuto in causa CO 1, CO 2, CO 3, CO 4, CO

5, CO 6, CO 7, CO 8, CO 10, CO 11, CO 12, CO 13, CO 14, CO 15, CO 16 e CO 9,

comproprietari della casa in questione, chiedendone la condanna al pagamento

dell'importo di fr. 181'755.35 oltre accessori quale pregiudizio da lui subito

a seguito dell’incendio;

che,

sostiene l’attore, l’incendio ha danneggiato anche parte del contiguo edificio

in via di costruzione, di sua proprietà;

che egli

ritiene data una responsabilità dei convenuti in applicazione degli art. 58 CO

(responsabilità del proprietario di un edificio) e 679 CC (responsabilità del

proprietario che trascende il diritto di proprietà);

che, con

decisione 6 settembre 2011, il Pretore di Locarno-Città ha assegnato a RE 1 un

termine di 20 giorni per versare l’importo di fr. 10’000.- quale anticipo delle

spese giudiziarie;

che con

reclamo 15 settembre 2011 RE 1 insorge contro la precitata decisione,

postulando la riduzione a fr. 600.- dell’anticipo richiesto;

che a

mente del reclamante l’importo fissato dal primo giudice è eccessivo perché,

sommato all’anticipo di fr. 2'400.- già versato per la procedura di

conciliazione, eccede il massimo previsto dall’art. 7 LTG;

che il

reclamante invoca pure i principi di legalità, di equivalenza e di copertura

dei costi, rilevando che nella fissazione dell’anticipo delle spese non è da

procedere in modo schematico, dovendosi invece tener conto delle particolarità

della singola fattispecie;

che,

sempre a mente del reclamante, l’anticipo è quindi da fissare in fr. 600.-,

vale a dire al minimo della tariffa, ciò tenuto conto di quanto già versato per

la procedura di conciliazione;

che la

parte convenuta non è stata invitata a inoltrare osservazioni;

che giusta

l’art. 98 CPC il giudice può esigere che l’attore anticipi un importo a

copertura parziale o totale delle spese processuali presumibili;

che le

decisioni in materia di anticipazione delle spese sono impugnabili mediante

reclamo (art. 103 CPC), da proporre, trattandosi di disposizioni di natura

ordinatoria (art. 124 CPC), nel termine di 10 giorni all’autorità giudiziaria

superiore (art. 321 cpv. 2 CPC), potendosi censurare l’applicazione errata del

diritto e l’accertamento manifestamente errato dei fatti (art. 320 CPC);

che le

tariffe per le spese giudiziarie sono fissate dai Cantoni (art. 96 CPC), i

quali devono attenersi ai principi costituzionali, segnatamente al principio

della copertura dei costi, per il quale le entrate totali di una tassa non

possono essere superiori ai costi totali della relativa attività statale o

possono al più superarli di poco, e al principio dell’equivalenza – che

concretizza i principi della proporzionalità (art. 5 cpv. 2 Cost.) e del divieto

d’arbitrio (art. 9 Cost.) – secondo cui la tassa non può essere sproporzionata all’oggettivo

valore della prestazione e deve rientrare entro limiti ragionevoli;

che nei

limiti dei menzionati principi l’autorità giudicante dispone di un ampio potere

di apprezzamento e l’istanza superiore chiamata a verificarne la legittimità

può intervenire solo in caso di eccesso o di abuso di siffatto potere;

che in

Ticino le spese giudiziarie sono disciplinate dalla legge sulla tariffa

giudiziaria (LTG), entrata in vigore il 1° gennaio 2011 la quale dispone che la

tassa di giustizia è fissata in considerazione del valore, della natura e della

complessità della causa (art. 2 cpv. 1 LTG);

che, per

la procedura ordinaria, dando seguito ai dettami degli art. 95 e segg. CPC,

l’art. 7 LTG prevede degli esborsi forfettari, stabiliti in modo scalare per

differenti fasce di valore di causa;

che per

valori litigiosi da fr. 100’000.- a fr. 200'000.- è prevista una tassa tra fr. 3’000.-

e fr. 12’000.-;

che, fissando

l’anticipo delle spese giudiziarie in fr. 10'000.- a fronte di un valore

litigioso di fr. 181'755.35, il Pretore è rimasto nei limiti previsti

dalla tariffa;

che il

rispetto del principio della copertura dei costi non è qui controverso

(peraltro in Ticino il grado di copertura dei costi della giustizia varia tra

il 35% nel 2008 e il 24% nel 2009: cfr. messaggio del Consiglio di Stato n.

6361 sulla revisione totale della legge sulla tariffa giudiziaria, dell’11

maggio 2010);

che, per

quanto concerne il principio dell’equivalenza, il Pretore fissa l’anticipo

delle spese, tenuto conto che gli esborsi forfettari comprendono tutte

le prestazioni giudiziarie, dai costi delle strutture giudiziarie alle sportule

di cancelleria, e considerato l’impegno che la causa potrebbe

comportare;

che la

valutazione è giocoforza sommaria, l’impegno potendo essere quantificato solo

al termine del procedimento, dove, qualora la procedura si rivelasse, a

ragion veduta, più semplice del previsto, con la decisione sulle spese (art.

207 CPC) sarà possibile stabilire un importo inferiore all’anticipo richiesto e

restituire l’eventuale differenza;

che nel caso concreto,

preso atto del contenuto della petizione, dei motivi di responsabilità indicati

e delle varie voci che compongono il danno, nonché dell’atteggiamento della

parte convenuta che ha escluso una possibilità di conciliazione, è facilmente

prospettabile una contestazione su tutti questi elementi, ciò che potrebbe

comportare un importante onere nella fase dibattimentale prima e nella

redazione della sentenza poi;

che, fissando la tassa in

fr. 10'000.- il Pretore si è avvicinato al massimo della tariffa (fr. 12'000.-),

ma va considerato che anche l’importo litigioso di fr. 180'000.- si situa nel

limite massimo della fascia considerata (fr. 200'000.-) e, tenuto conto anche

del presumibile impegno che la procedura potrà comportare, l’importo delle

spese come fissato dal primo giudice non appare sproporzionato;

che,

peraltro, la parte attrice deve anche poter valutare i rischi che la causa

comporta, non da ultimo dal profilo finanziario, sicché neppure sarebbe

opportuno procedere con richieste di anticipo irrisorie - come quella indicata

dal reclamante -, con l’evidente rischio di dover procedere a ulteriori versamenti

in corso di procedura o a un importante conguaglio al termine della stessa;

che la procedura di

conciliazione e la procedura di merito sono procedure separate, per la quale la

LTG stabilisce tariffe diverse, senza prevedere di computare la tassa della

procedura di conciliazione su quella del merito, sicché la questione non è

d’ausilio al reclamante poiché nella fissazione delle spese giudiziarie della

procedura di merito non è da tener conto di quella già esatta per la procedura

di conciliazione;

che, comunque, il

reclamante neppure sostiene di non essere in grado di versare l’importo richiesto;

che, per

Fatti

i motivi che precedono, il reclamo è respinto;

che le

spese della presente decisione sono fissate in applicazione dell’art. 14 LTG,

che prevede per le decisioni su reclamo una tassa tra fr. 100.- e fr. 10'000.-;

per i quali motivi

pronuncia: 1. Il

reclamo 15 settembre 2011 di RE 1 è respinto.

2. Le

spese processuali di fr. 300.- sono poste a carico del reclamante.

3. Intimazione

(unitamente al reclamo 15 settembre 2011 alle controparti):

-

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città

Per la terza Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente La

Considerandi

vicecancelliera

Rimedi giuridici a tergo

Rimedi

giuridici

Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione con i limiti dell’art. 93 LTF.

Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore

litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del

lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori

il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto

di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza

cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in

materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in

materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF)..

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster