Reclamo contro disposizioni ordinatorie processuali

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2011.71

Data decisione, Autorità:

04.11.2011, IIICC

Titolo:

Reclamo contro disposizioni ordinatorie processuali

RECLAMO

art. 319b cf. 2 CPC

Incarto n.

13.2011.71

Lugano

4 novembre

2011

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, presidente,

Pellegrini e Celio

vicecancelliera:

Meyer

sedente per statuire nella causa inc. n. CA.2011.21

(azione di provvedimenti cautelari in procedura di divorzio) della Pretura

della giurisdizione di Locarno-Città promossa con istanza 29 luglio 2011 da

RE 1

patrocinato dall’

PA 1

contro

CO 1

patrocinata dall’

PA 2

E ora sulle ordinanze 7 ottobre 2011 con la quale il

Pretore ha ammesso il richiamo degli incarti DM.2011.36 e SO.2011.522 della

Pretura di Locarno-Città, respingendo per contro gli ulteriori richiami

richiesti e 14 ottobre 2011 con la quale il Pretore ha citato le parti al

dibattimento finale;

ritenuto

in fatto e diritto: che

con istanza di provvedimenti cautelari 29 luglio 2011, inoltrata nell’ambito

della procedura di divorzio dalla moglie CO 1, RE 1 ha chiesto in via principale di stabilire che tra i coniugi nulla è dovuto a titolo di contributo

alimentare dal 1° luglio 2011;

che

all’udienza di discussione 4 ottobre 2011 CO 1 si è opposta alla richiesta

dell’istante, chiedendone la integrale reiezione;

che

nell’ambito di tale udienza l’istante ha richiamato dalla Pretura di

Locarno-Città gli incarti DM.2011.36, SO.2011.522 e DI.2010.48, dal Tribunale

d’appello l’incarto n. 11.2011.45 e dal Tribunale federale l’incarto

CA_466/2011/GRS/zeh;

che con decisione

7 ottobre 2011 il Pretore ha ammesso il richiamo degli incarti DM.2011.36 e

SO.2011.522 dalla Pretura di Locarno-Città, respingendo per contro gli

ulteriori richiami, e ha fissato alle parti un termine di 10 giorni per

comunicare se desiderano essere convocate al dibattimento finale o se vi

rinunciano postulando l’assegnazione di un termine per l’inoltro delle

conclusioni scritte;

che con

lettera 13 ottobre 2011 la convenuta ha chiesto al Pretore di fissare il

dibattimento finale;

che con citazione

14 ottobre 2011 il Pretore ha convocato le parti per il 6 dicembre 2011 per

procedere alle arringhe finali;

che con reclamo

17 ottobre 2011 RE 1 si aggrava contro l’ordinanza 7 ottobre 2011 e la

citazione 14 ottobre 2011, chiedendone la riforma nel senso di ammettere il richiamo

dalla Pretura di Locarno-Città dell’inc. n. DI.2010.48, di non dichiarare

terminata la fase di assunzione delle prove e di fissare un ulteriore

dibattimento finale dopo l’assunzione di tale incarto;

che il

reclamo non è stato intimato alla controparte per osservazioni;

che la

domanda di divorzio unilaterale, sulla quale si innesta l’istanza di

provvedimenti cautelari di cui trattasi, è stata introdotta il 7 luglio 2011,

sicché la procedura è retta dal Codice di diritto processuale civile svizzero

(CPC) entrato in vigore il 1° gennaio 2011;

che sia l’ordinanza

sulle prove 7 ottobre 2011 sia la citazione 14 ottobre 2011 sono delle disposizioni

ordinatorie processuali, le quali, in applicazione dei combinati art. 319

lett. b cifra 2 e 321 cpv. 2 CPC e 48 lett. c cifra 1 LOG, sono

impugnabili con reclamo nel termine di dieci giorni alla terza Camera civile

del Tribunale d’appello;

che nel

caso concreto l’ordinanza sulle prove è pervenuta alla legale dell’istante il 10

ottobre 2011, sicché il gravame qui in esame, datato 17 ottobre 2011, è

tempestivo, e da questo punto di vista ricevibile;

che,

anche nella misura in cui è diretto contro la citazione 14 ottobre 2011 il

reclamo è tempestivo e quindi, da questo punto di vista ricevibile;

che trattandosi

di due diverse decisioni, il reclamante avrebbe dovuto impugnarle con due

gravami distinti;

che si

prescinde eccezionalmente dall’ordinare la disgiunzione dei reclami, i medesimi

potendo essere esaminati congiuntamente per i motivi qui di seguito esposti;

che, nei

casi in cui la legge non prevede espressamente l’impugnabilità di una decisione

ordinatoria processuale, in applicazione dell’art. 319 lett. b CPC il reclamo è

ammissibile soltanto quando vi è il rischio di un pregiudizio difficilmente

riparabile (cifra 2);

che il

CPC non prevede espressamente l’impugnabilità delle decisioni qui in esame,

sicché il reclamante doveva perlomeno rendere verosimile il rischio di un

pregiudizio difficilmente riparabile e produrre in tal senso un certo sforzo

allegatorio, ritenuto che la sola enunciazione di proclami o principi generali

non è sufficiente (Trezzini, CPC

Comm., 2011, art. 319, pag. 1407);

che, nel

caso in rassegna, il reclamante non si è in alcun modo confrontato con la

sentenza pretorile, non ha spiegato in cosa consisterebbe l’applicazione errata

del diritto o l’accertamento manifestamente errato dei fatti da parte del giudice

Fatti

di prime cure e neppure ha addotto né tantomeno reso verosimile l’esistenza del

rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile;

che, in

mancanza di una delle premesse fondamentali del reclamo, il gravame dev’essere

dichiarato irricevibile, ciò che rende superfluo esaminare la correttezza della

decisione pretorile;

che le

spese processuali, disciplinate dalla legge sulla tariffa giudiziaria (LTG)

entrata in vigore il 1° gennaio 2011, la quale dispone che la tassa di

giustizia è fissata in considerazione del valore, della natura e della

complessità della causa (art. 2 cpv. 1 LTG), seguono la soccombenza;

che

giusta l’art. 14 LTG la tassa di giustizia delle decisioni su reclamo del

Tribunale d’appello essendo fissata tra fr. 100.- e 10'000.-, nel caso

concreto, le spese di giustizia vanno fissate in complessivi fr. 250.- e sono

poste a carico del reclamante, soccombente;

che non

avendo la controparte dovuto inoltrare osservazioni, non si assegnano

ripetibili;

Per i quali motivi

pronuncia: 1. Il

reclamo 17 ottobre 2011 di RE 1 è irricevibile.

2. Le

spese processuali di fr. 250.- sono poste a carico del reclamante. Non si

Considerandi

assegnano ripetibili.

3.

Intimazione

(unitamente al reclamo 17 ottobre 2011 alla controparte):

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno-Città

Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla

notificazione del testo integrale della decisione con i limiti dell’art. 93 LTF.

Nelle cause a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore

litigioso ammonta a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del

lavoro e di locazione e a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori

il ricorso è ammissibile se la controversia concerne una questione di diritto

di importanza fondamentale o se una legge federale prescrive un’istanza

cantonale unica (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato il ricorso in

materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso sussidiario in

materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende impugnare una

decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia

costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima

istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster