Tassazione della nota progessionale in ambito di retribuzione del gratuito patrocinio

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2012.35

Data decisione, Autorità:

18.06.2012, IIICC

Titolo:

Tassazione della nota progessionale in ambito di retribuzione del gratuito patrocinio

INTERESSE DEGNO DI PROTEZIONE

RECLAMO

SPESE GIUDIZIARIE

art. 59 CPC

art. 110 CPC

art. 8 cpv. 2 RTARRIP

Incarto n.

13.2012.35

Lugano

18 giugno

2012

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, presidente,

Pellegrini e Celio

vicecancelliera:

Meyer

sedente per statuire sul reclamo 25 aprile 2012

presentato da

RE 1

contro la decisione 2 aprile 2012 del Pretore del

distretto di Lugano, sezione 6, concernente la nota professionale del 29

marzo 2012 dell’avv. R__________ per la retribuzione del gratuito patrocinio

emessa nell’ambito della procedura di divorzio comune con accordo parziale

promossa contro il reclamante in data 21 giugno 2010 (inc. n. OA.2010.446) da

CO 1

patr. dall’avv. __________, __________

ritenuto

in fatto e diritto: 1. Con

petizione 21 giugno 2010 __________ ha promosso domanda unilaterale di divorzio

nei confronti del marito RE 1 dinanzi alla Pretura di Lugano. Con risposta 23

agosto 2010 RE 1, patrocinato dall’avv. I__________, ha aderito alla domanda

di divorzio chiedendo in via riconvenzionale una diversa regolamentazione delle

conseguenze accessorie del divorzio, formulando contestualmente domanda di

ammissione all’assistenza giudiziaria e al gratuito patrocinio. A seguito della

rinuncia 15 febbraio 2011 dell’avv. I__________, a far tempo dal 28 marzo 2011

il patrocinio è stato assunto dall’avv. R__________.

2. Con

decisione 22 dicembre 2011 il Pretore ha sciolto per divorzio il matrimonio

contratto tra __________ e RE 1, ponendo il convenuto al beneficio

dell’assistenza giudiziaria con il gratuito patrocinio dell’avv. I__________ prima

e dell’avv. R__________ poi.

Per le

proprie prestazioni l’avv. R__________ ha trasmesso alla Pretura la nota

professionale 29 marzo 2012 di complessivi fr. 2'700.- di cui fr. 2’500.- di

onorario e fr. 200.- di IVA. Con decisione 2 aprile 2012 il Pretore ha tassato

la nota fissando l’onorario dal 15 febbraio 2011 al 20 dicembre 2011 in fr. 2’100.-, le relative spese in fr. 400.- e l’IVA all’8% in fr. 200.- per un totale di

complessivi fr. 2'700.-. Con scritto 5 aprile 2012 l’avv. R__________ ha

comunicato al Pretore di aver ricevuto dai genitori del convenuto in data 22

marzo 2012 un importo di fr. 5'000.-.

3. Con

reclamo 10 aprile 2012, RE 1 è insorto contro la citata decisione di tassazione,

sostenendo che il Pretore non ha tenuto debitamente conto dell’importo di

complessivi fr. 5'000.- versato dal di lui padre al suo patrocinatore a titolo

di anticipo per spese e competenze.

Con

osservazioni 14 giugno 2012 l’avv. R__________ postula la reiezione del

reclamo.

4.Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore

il Codice di diritto processuale svizzero (CPC) che disciplina, tra l’altro,

l’assistenza giudiziaria e il gratuito patrocinio (art. 117-123 CPC). L’art.

404 CPC prescrive che fino alla loro conclusione davanti alla giurisdizione

adita, ai procedimenti già pendenti al momento dell’entrata in vigore del nuovo

codice si applica il diritto procedurale previgente e che di conseguenza,

considerato che per la litispendenza fa stato l’inoltro dell’istanza, avvenuta

in concreto il 21 giugno 2010 (inc. n. OA.2010.446), al procedimento di cui

trattasi è ancora applicabile il sistema di tassazione delle note d’onorario

previsto dal CPC-TI e dalla Legge sul patrocinio d’ufficio e sull’assistenza

giudiziaria del 3 giugno 2002 (vLag). La rimunerazione del patrocinatore di un

assistito al beneficio del gratuito patrocinio non deve quindi necessariamente

essere compresa nella decisione sulle spese giudiziarie unitamente al merito

della procedura come previsto dal nuovo CPC (art. 104 cpv. 1 e 12 cpv. 1 lett.

a e b CPC), bensì può essere tassata separatamente ai sensi della vLag, come

fatto nel caso in esame.

5.Per l’art. 59 CPC il giudice entra nel

merito di un’azione o istanza se sono dati i presupposti processuali,

segnatamente l’interesse degno di protezione dell’attore o istante (cpv. 2

lett. a). Va quindi esaminato avantutto se RE 1 abbia un interesse a interporre

reclamo contro la decisione impugnata. Avverso la decisione di tassazione di

note professionali emesse dal proprio patrocinatore, la persona beneficiaria

può ricorrere se è lesa direttamente nei suoi legittimi interessi giuridici o

di fatto dalla decisione impugnata. Lesa nei suoi legittimi interessi non è la

persona toccata nella sua posizione giuridica, ma quella pregiudicata nelle sue

spettanze di natura economica, ideale o morale (Zürcher

in Sutter-Somm/Hasenböhl/Leuenberger, ZPO Kommentar, 2010, art. 59 n. 12 e 14; Olgiati, Il codice di diritto

processuale svizzero, 2010, pag. 68 e 207; Trezzini,

CPC Comm. 2011, art. 110 pag. 447 e art. 59, pag. 174; Gehri, Basler Kommentar ZPO, 2010, art. 59, n. 7). Un

interesse legittimo della persona beneficiaria a ricorrere contro una decisione

di retribuzione sussiste quindi sicuramente nella misura in cui tale persona

potrà essere chiamata dallo Stato a rifondere quanto lo Stato medesimo ha

corrisposto al patrocinatore (art. 123 CPC).

Nella

fattispecie in esame, il reclamante sostiene che suo padre ha già versato al

patrocinatore un acconto per spese e competenze di fr. 5'000.-, di cui il

Pretore non ha tenuto conto. Egli ha pertanto un interesse economico a

contestare la decisione impugnata, ritenuto che il beneficio del gratuito

patrocinio implica comunque un obbligo di rifusione allo Stato nella misura di

quanto è stato stabilito nella decisione di tassazione. Pertanto, è evidente

che il mancato riconoscimento dell’avvenuto versamento dell’acconto

comporterebbe per il reclamante l’obbligo di rifondere allo Stato un importo

più elevato rispetto a quello fissato dal Pretore creandogli un pregiudizio

economico (art. 9 cpv. 1 VLag).

6. Per

quanto concerne i rimedi di diritto, l’art. 405 CPC stabilisce che alle

impugnazioni si applica il diritto in vigore al momento della comunicazione

della decisione. Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, l’art. 405

cpv. 1 CPC non è applicabile soltanto alle decisioni che pongono fine al

procedimento, bensì anche alle decisioni incidentali come quella oggetto

dell’impugnativa (DTF 137 III 424, consid. 2.3.2). Ciò implica la cessazione

dell’applicazione del diritto previgente prima del passaggio in giudicato della

sentenza di merito, quindi prima che il procedimento sia concluso, con la

conseguenza di avere una procedura ibrida, a cui continua ad essere applicabile

il CPC-TI tranne che per le impugnazioni, la cui ammissibilità dev’essere

esaminata in applicazione del sistema di impugnazione del CPC svizzero.

6.1 Il giudizio

sulla tassazione della nota professionale viene emanato alla fine della

procedura di merito, dovendosi tener conto di tutta l’attività compiuta dal

patrocinatore sino al termine del suo mandato. Il giudizio sull’onorario

dell’avvocato è quindi parte della decisione finale, ragione per cui, tenuto

conto che il Pretore ha tassato la nota professionale con decisione 2 aprile

2012, nel caso in rassegna sono dati i rimedi di diritto previsti dal nuovo

Codice di diritto processuale civile svizzero.

6.2 Ciò

premesso, va rilevato che l’onorario dell’avvocato di un cliente al beneficio

del gratuito patrocinio è parte delle spese giudiziarie (art. 110 CPC; cfr. Fischer, in Banker & McKenzie,

Schweizerische Zivilprozessordnung, 2010, n. 3 ad art. 110; Rüegg, Basler Kommentar, ZPO, 2010, n. 3

ad art. 110), sulle quali il giudice statuisce con la decisione finale (art.

104 cpv. 1 CPC). La decisione sulle spese è impugnabile unitamente alla

sentenza finale, con appello se il merito è appellabile, o in caso contrario

con reclamo. L’art. 110 CPC prevede tuttavia che, laddove il dispositivo sulle

spese sia impugnato in modo indipendente, è dato unicamente il rimedio del

reclamo, a prescindere se la controversia in sé è soggetta ad appello oppure a

reclamo. La proponibilità del solo reclamo ha quale effetto una limitazione del

potere di cognizione dell’autorità superiore, ma non modifica la natura della

decisione impugnata, che rimane una decisione finale. Di conseguenza neppure vi

sono effetti sul termine di ricorso, che rimane invariato, ragione per cui, il

reclamo interposto nel termine di dieci giorni è tempestivo. Trattandosi di

decisione giusta l’art. 319 lett. a CPC, competente a occuparsi del gravame

sarebbe, nel caso concreto, considerato che trattasi di una causa di Stato, la

prima Camera civile del Tribunale d’appello, ma lo stesso è trattato dalla

terza Camera civile per l’art. 48 lett. c cifra 2 LOG.

7. Unitamente

al reclamo il reclamante ha prodotto copia di un documento relativo ai

movimenti del conto corrente postale intestato - a suo dire - ai suoi genitori,

con il quale vuole comprovare l’avvenuto pagamento di fr. 5'000.-. Va qui

rilevato che in sede di reclamo l’allegazione di nuovi fatti o la produzione di

nuovi mezzi di prova non è però ammessa (art. 326 CPC), sicché, di principio,

Fatti

il documento andrebbe estromesso dagli atti. Si pone qui tuttavia il problema

che il reclamante neppure è stato sentito nell’ambito del procedimento di

tassazione della nota del patrocinatore, sicché non ha potuto sollevare in

prima sede la questione che ora sottopone all’autorità di reclamo. La questione

può tuttavia rimanere aperta, per i motivi che saranno esposti qui di seguito.

8. Giusta l’art. 8 cpv. 2 del Regolamento sulla tariffa per i casi di

patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle

ripetibili, l’avvocato deve informare tempestivamente l’autorità competente

sugli acconti domandati e ricevuti.

Nella

fattispecie, con scritto 5 aprile 2012, ossia dopo la

tassazione della nota professionale, l’avv. R__________ ha comunicato al

Pretore che i genitori del suo patrocinato gli hanno versato un acconto di

complessivi fr. 5'000.- “per riprendere l’intera problematica di loro

figlio”.

Il

reclamante non contesta l’ammontare dell’onorario e delle spese come stabiliti

dal Pretore, al quale rimprovera invece un accertamento errato dei fatti, per

non aver tenuto conto dell’anticipo di fr. 5'000.- versato al legale

allorquando ha stabilito l’ammontare complessivo da pagare. In effetti, tale

circostanza non era nota al Pretore - il quale ha rilevato “che la nota non

evidenzia acconti, per cui non v’è ragione di ritenere che RE 1 abbia in

quelche modo versato importi a titolo di acconto all’avv. R__________” –

che ne è venuto a conoscenza solo dopo aver notificato la decisione alle parti.

Seppure il versamento dell’acconto non è necessariamente

atto a influenzare la definizione dell’ammontare di onorari e spese, a maggior

ragione considerato che il reclamante non solleva contestazioni in merito, la

questione ha da essere approfondita, dovendosi stabilire se e in che misura la

nota d’onorario non sia già stata pagata. Ciò perché il Cantone sarà poi

chiamato al pagamento del residuo e potrà, qualora ne siano date le condizioni,

chiedere la rifusione a RE 1 di quanto versato. In questa situazione è quindi necessario

definire in quale contesto l’acconto è stato versato e con quali conseguenze

sulla nota d’onorario del patrocinatore, ciò che non appare possibile

fondandosi unicamente sulla fattura, parziale, sottoposta al Pretore per la

tassazione. Dovendosi ancora compiere degli accertamenti, la causa non è matura

per il giudizio e l’incarto è quindi da ritornare al Pretore affinché effettui le

verifiche del caso ed emani una nuova decisione.

9. Nella

misura in cui l’importo da versare al patrocinatore è fondata anche sulla

Considerandi

circostanza che non sono stati versati acconti, quando in realtà è stato

versato un importo di fr. 5'000.- a copertura delle spese legali, la decisione si

basa su un incompleto accertamento dei fatti, ciò indipendentemente dal fatto

che l’errore non è riconducibile al Pretore. Va qui ancora rilevato che il

reclamante non ha avuto la possibilità di sollevare in prima sede la questione

di cui trattasi, perché nel procedimento di tassazione egli neppure era stato

coinvolto. Sarebbe quindi quantomeno problematico non tener conto di queste

circostanze senza, nell’esito, violare il diritto di essere sentito del

reclamante. La decisione va pertanto annullata e

l’incarto ritornato al primo giudice affinché proceda ai necessari accertamenti

ed emani una nuova decisione. Stante la particolarità della situazione, non si

prelevano spese di giudizio.

Per i

quali motivi

pronuncia: 1. Il

reclamo 25 aprile 2012 di RE 1 è parzialmente accolto.

1.1

La decisione 2 aprile 2012 del Pretore del distretto di Lugano è annullata.

1.2

Gli atti sono rinviati al Pretore affinché emani una nuova decisione ai

sensi dei considerandi.

2.

Non si prelevano spese di

giudizio.

3.

Notificazione a:

-

(unitamente alle

osservazioni 14 giugno 2012 al reclamo)

-

Comunicazione alla Pretura del distretto di

Lugano, sezione 6

Per la terza Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle cause a carattere pecuniario con un valore

litigioso superiore a fr. 30'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, nel termine di 30 giorni dalla notifica della

decisine (art. 100 LTF); per valori inferiori il ricorso è ammissibile solo se

la controversia concerne una questione di importanza fondamentale (art. 74

LTF). Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo

stesso temine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale

federale per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster