AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

13.2013.8

Data decisione, Autorità:

20.03.2013, IIICC

Titolo:

Rischio di pregiudizio difficilmente riparabile in relazione a un'ordinanza che autorizza il perito giudiziario ad acquisire agli atti ulteriori documenti per allestire la perizia

PERIZIA

art. 185 CPC

art. 319 CPC

Incarto n.

13.2013.8

13.2013.32

Lugano

20 marzo 2013

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale

d'appello

composta dei giudici:

Walser, presidente,

Pellegrini e Lardelli

vicecancelliere:

Cortese

sedente per statuire nella causa inc. n. CA.2012.20

della Pretura della giurisdizione di __________ promossa con istanza di

provvedimenti cautelari (assunzione di prova a titolo cautelare) 8 giugno 2012

da

CO 1

patrocinata dall’

PA 2

contro

RE 1

patrocinata dall’

PA 1

E ora sul reclamo 18 gennaio 2013 della parte

convenuta contro le decisioni 7 gennaio 2013 con la quale il Pretore ha

assegnato alle parti un termine di 10 giorni per produrre alla Pretura la documentazione

richiesta dal perito, rispettivamente per rispondere alla domanda formulata

dallo stesso, rispettivamente 14 gennaio 2013 con la quale ha autorizzato il

perito a reperire lui stesso la documentazione fotografica di cui necessitava;

ritenuto

in fatto: A. Con

istanza di provvedimenti cautelari 8 giugno 2012 CO 1 ha convenuto in giudizio la RE 1 chiedendo l’assunzione di una prova a futura memoria ai sensi

dell’art. 158 CPC in merito alle opere da quest’ultima eseguita, e meglio la

copertura (tetto) dell’immobile sito sul mappale n. __________ RFD di __________.

In

occasione dell’udienza di discussione 6 agosto 2012 la parte convenuta non si è

opposta alla domanda, impregiudicata la possibilità di far valere in sede di

merito ogni ragione ed eccezione.

B. Con

decisione 9 agosto 2012 il Pretore ha designato __________ quale perito

giudiziario, sottoponendogli i quesiti peritali, assegnandoli un termine di 15

giorni per allestire il preventivo delle presumibili spese di perizia. Egli ha

pure avvertito il perito che, se “… desidera far capo ad altra documentazione (in

possesso delle parti o di terzi), oppure desidera informazioni complementari

(dalle parti o da terzi), deve rivolgersi a questo giudice chiedendo di venire

autorizzato ad assumere quelle informazioni e quegli elementi di fatto che non

si trovano agli atti di causa”.

Con

scritto 24 ottobre 2012 il perito ha inviato il preventivo per l’anticipo delle

spese peritali, anticipo che è stato versato dalla parte istante.

C. Con

lettera 31 dicembre 2012 il perito ha chiesto al Pretore la produzione dalle

parti di ulteriore documentazione, nonché il chiarimento di alcuni punti

incerti da lui ritenuti “di basilare importanza” per “allestire la

perizia nel migliore dei modi”.

Con decisione

7 gennaio 2013 il Pretore ha assegnato alle parti un termine di 10 giorni per

produrre alla Pretura la documentazione richiesta dal perito, rispettivamente

per rispondere alla domanda formulata dallo stesso.

D. Con

lettera 14 gennaio 2013 il perito ha informato il Pretore di necessitare di una

documentazione fotografica dello svolgimento dei lavori di carpenteria, quale

certificato dei lavori svolti per meglio comprendere le varie fasi esecutive,

forniture supplementari e quale teste per le stratigrafie dei vari tetti.

Con

decisione 14 gennaio 2013 il Pretore ha autorizzato il perito a reperire lui

stesso la documentazione fotografica richiesta, ordinandogli di trasmetterne

copia alla Pretura e di annetterla al proprio referto.

E. Con

reclamo 18 gennaio 2013 la RE 1 si aggrava contro le decisioni 7 e 14 gennaio

2013, chiedendone la riforma nel senso di annullarle e di rinviare l’incarto al

Pretore affinché citi le parti ad un’udienza per incombenti.

Il

reclamo non è stato notificato alla controparte.

Considerato

in diritto: 1. Le decisioni 7 e 14 gennaio 2013 sono entrambe delle disposizioni

ordinatorie processuali, le quali, in applicazione dei combinati art. 319

lett. b cifra 2 e 321 cpv. 2 CPC e 48 lett. c cifra 1 LOG, sono impugnabili

con reclamo nel termine di dieci giorni alla terza Camera civile del Tribunale

d’appello.

Nel caso

concreto le decisioni sono pervenute al legale di parte convenuta al più presto

l’8 rispettivamente il 15 gennaio 2013, sicché il gravame qui in esame, datato 18

gennaio 2013, è tempestivo, e da questo punto di vista ammissibile.

2. Trattandosi

di due diverse decisioni, la reclamante avrebbe dovuto impugnarle con due

gravami distinti, ma si prescinde eccezionalmente dall’ordinare la disgiunzione

dei reclami, i medesimi potendo essere esaminati congiuntamente per i motivi

qui di seguito esposti.

3. Il

CPC prevede che con il rimedio del reclamo possono essere censurati soltanto

l’applicazione errata del diritto (art. 320 CPC, lett. a) e l’accertamento

manifestamente errato dei fatti (lett. b). Inoltre, nei casi non espressamente

previsti dalla legge, il reclamo dell’art. 319 lett. b CPC è ammissibile

soltanto quando v’è il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile

(cifra 2), dato quando non può, o non può interamente, essere riparato neanche

mediante una successiva sentenza finale favorevole. Il rischio di un

pregiudizio difficilmente riparabile dev’essere perlomeno reso verosimile dal

reclamante, il quale deve quindi produrre un certo sforzo allegatorio,

l’enunciazione di proclami o principi generali non essendo sufficienti (Trezzini, CPC Comm., 2011, art. 319,

pag. 1407).

3.1 Il CPC non

prevede espressamente l’impugnabilità delle decisioni in esame. Pertanto, nel

caso concreto la reclamante doveva rendere verosimile il rischio di un

pregiudizio difficilmente riparabile.

3.2 In

conformità al principio di celerità perseguito dal nuovo Codice di procedura

civile (Messaggio n. 06.062 del Consiglio federale svizzero del 28 giugno 2006,

pag. 6602 e segg.), nel caso dell’art. 319 lett. b cifra 2 CPC occorre

ritenere dato un pregiudizio difficilmente riparabile tanto in presenza

di un pregiudizio giuridico, quanto in presenza di un pregiudizio di fatto. Determinante

non è però la natura del pregiudizio, bensì la sua rilevanza nel processo, che

dev’essere esaminata in concomitanza con la censura di errata applicazione del

diritto (art. 320 CPC, lett. a) e/o l’accertamento manifestamente errato dei

fatti (lett. b). Inoltre il pregiudizio deve essere concreto, di essenziale

rilievo per l’andamento del processo e non deve poter – interamente o

parzialmente – essere riparato neppure mediante una successiva sentenza finale

favorevole. In altre parole, le altre decisioni e le disposizioni

ordinatorie devono pregiudicare la posizione complessiva del reclamante in

relazione al processo, pregiudizio al quale non può essere posto rimedio

successivamente e che non è suscettibile di essere modificato mediante la

decisione di merito. La rilevanza del pregiudizio nel processo deve essere

esaminata secondo il libero e ampio potere di apprezzamento del giudice alla

luce del principio di celerità perseguito dal CPC, ponderando il rischio di

generare il pregiudizio, la difficoltà nel ripararlo e le sue conseguenze sul

procedimento.

3.3 Nel caso in

rassegna la reclamante individua il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile

da una parte nel fatto che “la perizia prova a futura memoria avverrebbe

sulla base di documenti non sottoposti al contraddittorio” e dall’altra nel

pericolo di “influenzare il perito” (reclamo, pag. 4).

Per

quanto concerne la possibilità di prendere posizione sulla documentazione

richiesta dal perito e di esprimersi sul contenuto e la portata della medesima,

si rileva che la stessa sarà versata agli atti (ordinanza 7 gennaio 2013), così

come sarà agli atti la documentazione fotografica reperita direttamente dal

perito (ordinanza 14 gennaio 2013). Le parti avranno quindi la possibilità di

esaminare i nuovi documenti e, se del caso, esprimersi sugli stessi. Qualora

ciò non fosse il caso prima dell’allestimento della perizia, le parti avranno

comunque la possibilità di chiedere la delucidazione o il completamento della

perizia

in conformità all’art. 187 cpv. 4 CPC, dove potranno prendere posizione anche sui

nuovi documenti, salvaguardando così il loro diritto di essere sentite.

Non è poi

dato di comprendere in qual modo la ulteriore documentazione, ritenuta

necessaria dal perito per meglio valutare lo stato dell’opera oggetto di lite e

quindi per poter rispondere in modo più completo e preciso possibile ai quesiti

sottopostigli dal Pretore, sia atta a influenzare lo stesso perito per il fatto

che non è stata preventivamente sottoposta al contraddittorio.

In

concreto il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile non è quindi dato

e il gravame dev’essere dichiarato inammissibile.

4. Le

spese processuali, disciplinate dalla legge sulla tariffa giudiziaria (LTG)

entrata in vigore il 1° gennaio 2011, la quale dispone che la tassa di

giustizia è fissata in considerazione del valore, della natura e della

complessità della causa (art. 2 cpv. 1 LTG), seguono la soccombenza. Giusta

l’art. 14 LTG la tassa di giustizia delle decisioni su reclamo del Tribunale

d’appello essendo fissata tra fr. 100.- e fr. 10'000.-. Nel caso concreto,

le spese di giustizia vanno fissate in complessivi fr. 500.- e sono poste a

carico della reclamante, soccombente.

Non si

assegnano ripetibili, la controparte non avendo dovuto inoltrare osservazioni.

Per i quali motivi

pronuncia: 1. Il

reclamo 18 gennaio 2013 della RE 1 è inammissibile.

2. Le

spese processuali di fr. 500.-, già anticipate dalla reclamante, restano a suo

carico.

3. Notificazione

(unitamente al reclamo 18 gennaio 2013 alla controparte):

-

-

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di __________

Per la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il presidente Il

vicecancelliere

Rimedi

giuridici

Contro la presente sentenza è dato ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione

del testo integrale della decisione con i limiti dell’art. 93 LTF. Nelle cause

a carattere pecuniario il ricorso è ammissibile se il valore litigioso ammonta

a fr. 15'000.- nelle vertenze in materia di diritto del lavoro e di locazione e

a fr. 30'000.- negli altri casi. Per valori inferiori il ricorso è ammissibile

se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale

o se una legge federale prescrive un’istanza cantonale unica (art. 74 cpv. 2

LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre

negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,

117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso

ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi

Fatti

i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Considerandi

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster