Reclamo contro decisione in materia di prove (quesiti peritali). Il rischio di un giudizio di merito negativo, suscettibile di causare una dilatazione dei tempi e un aumento dei costi di procedura non

Incarto n.

13.2018.72

Lugano

2 gennaio 2019/rn

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La terza Camera civile del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Walser,

presidente,

vicecancelliera:

Locatelli

sedente

nella composizione a giudice unico (art. 48b LOG) per statuire nella causa inc.

n. OR.2018.50 della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3,

promossa con petizione 20 aprile 2015 da

CO

1

patrocinata dall’ PA 2

contro

RE

1

patrocinato dall’ PA 1

e

ora sul reclamo 15 ottobre 2018 di RE 1 contro l’ordinanza 28 settembre 2018 con

cui il Pretore ha deciso sull’ammissibilità dei quesiti peritali;

ritenuto

in fatto e diritto: che con petizione 20 aprile

2015 CO 1 ha chiesto la condanna di RE 1 al pagamento di fr. 260'000.- a titolo

di risarcimento per minor valore del fondo da essa acquistato dal convenuto;

che con la risposta di

causa il convenuto si è opposto integralmente alla petizione;

che la parte attrice ha

chiesto quale mezzo di prova una perizia intesa ad accertare l’esistenza e la

portata dei difetti nonché il minor valore e i danni;

che con ordinanza 9 aprile

2018 il Pretore ha ammesso la prova peritale e assegnato all’attrice un termine

per inoltrare i propri quesiti, che questa ha inoltrato il 3 maggio 2018;

che il 29 maggio 2018 il

convenuto ha inoltrato i propri controquesiti, cui l’attrice si è opposta;

che con decisione 28

settembre 2018 il Pretore ha ammesso i quesiti peritali, respingendo per contro

tutti i controquesiti;

che con reclamo 15 ottobre

2018 RE 1 si aggrava contro l’ordinanza 28 settembre 2018 chiedendone

l’annullamento e postulando il rinvio dell’incarto al Pretore per nuova

decisione;

che il reclamo non è stato

notificato alla controparte per osservazioni;

che l’ordinanza qui in

esame, con cui il Pretore ha deciso in merito ai quesiti peritali, è una

disposizione ordinatoria processuale, la quale, in applicazione dei combinati

art. 319 lett. b cifra 2 e 321 cpv. 2 CPC e 48 lett. c cifra 1 LOG, è

impugnabile con reclamo nel termine di dieci giorni alla terza Camera civile

del Tribunale d’appello;

che la sentenza impugnata

è pervenuta al legale di parte convenuta il 5 ottobre 2018, sicché il gravame

qui in esame, rimesso alla posta il 15 ottobre 2018, è tempestivo e da questo

punto di vista ammissibile;

che per l’art. 320 CPC con

il rimedio del reclamo possono essere censurati soltanto l’applicazione errata

del diritto (lett. a) e l’accertamento manifestamente errato dei fatti (lett.

b);

che, inoltre, nei casi non

espressamente previsti dalla legge, il reclamo secondo l’art. 319 lett. b CPC è

ammissibile soltanto quando vi è il rischio di un pregiudizio difficilmente

riparabile (cifra 2), dato quando non può, o non può interamente, essere

riparato neanche mediante una successiva sentenza finale favorevole;

che il CPC non prevede

espressamente l’impugnabilità della decisione qui in esame, sicché il

reclamante doveva perlomeno rendere verosimile il rischio di un pregiudizio

difficilmente riparabile e produrre in tal senso un certo sforzo allegatorio,

ritenuto che la sola enunciazione di proclami o principi generali non è

sufficiente;

che a mente del reclamante

Fatti

il rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile consiste nel fatto che

una sua eventuale condanna avrebbe quale conseguenza il rimedio dell’appello,

ciò che protrarrebbe il procedimento per diversi anni, comportando pure un

aumento delle spese processuali, senza tener conto delle difficoltà derivanti dal

dover completare successivamente la perizia;

che l’argomentazione del

reclamante si fonda sull’ipotesi di un eventuale giudizio di merito negativo, suscettibile

di causare una dilatazione dei tempi e un aumento dei costi della procedura;

che tale ipotesi non

configura tuttavia un pregiudizio difficilmente riparabile ai sensi dell’art.

319 lett. b cifra 2 CPC, poiché il rischio di un giudizio di merito negativo è

insito in tutte le cause, e così il pericolo che una delle parti - o entrambe -

impugnino la decisione finale a loro sfavorevole, causando così una dilatazione

dei tempi e dei costi della procedura;

che, in mancanza di una

delle premesse fondamentali del reclamo, il gravame dev’essere dichiarato

inammissibile, ciò che rende superfluo esaminare la correttezza della decisione

del Pretore;

che, abbondanzialmente, nella

misura in cui il reclamante si duole della mancata ammissione dei quesiti 7, 8

e 12 - con i quali egli solleva la questione della tempestività della notifica

dei difetti - gioverà rilevare come il reclamo sia infondato;

che, in effetti, la

questione è stata oggetto di una decisione incidentale con cui la seconda

Camera civile del Tribunale d’appello ha accertato la tempestività della

notifica stessa (art. 237 cpv. 1 CPC);

che tale accertamento non è

Considerandi

più suscettibile di essere rimessa in discussione, sicché l’assunzione di prove

su questo tema non è di alcuna utilità;

che le spese processuali,

disciplinate dalla legge sulla tariffa giudiziaria (LTG) entrata in vigore il

1° gennaio 2011, la quale dispone che la tassa di giustizia è fissata in

considerazione del valore, della natura e della complessità della causa (art. 2

cpv. 1 LTG), seguono la soccombenza;

che giusta l’art. 14 LTG

la tassa di giustizia delle decisioni su reclamo del Tribunale d’appello

essendo fissata tra fr. 100.- e 10'000.-, nel caso concreto, le spese di

giustizia vanno fissate in complessivi fr. 800.- e sono poste a carico del

reclamante, soccombente;

che non avendo la

controparte dovuto inoltrare osservazioni, non si assegnano ripetibili;

Per i quali motivi

pronuncia: 1. Il reclamo 15 ottobre

2018.

di RE 1 è inammissibile.

2.

Le spese processuali

di fr. 800.-, già anticipate dal reclamante, restano a suo carico.

3.

Notificazione

(unitamente al reclamo 15 ottobre 2018 alla controparte):

- ;

- .

Comunicazione alla Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 3.

Per

la terza Camera civile del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Contro

la presente sentenza è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,

1000.

Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della

decisione con i limiti dell’art. 93 LTF.