riconoscimento di fallimento estero. Sentenza italiana. Esecutività. Ordine pubblico svizzero. Spese

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2001.40

Data decisione, Autorità:

15.09.2004, CEF

Titolo:

riconoscimento di fallimento estero. Sentenza italiana. Esecutività. Ordine pubblico svizzero. Spese

ITALIA

RICONOSCIMENTO DI FALLIMENTO ESTERO

art. 27 LDIP

art. 29 LDIP

art. 166 LDIP

Incarto n.

14.2001.40

14.2004.34

Lugano

15 settembre

2004

CJ/sc/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente,

Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques

nella causa di riconoscimento di sentenza estera di

fallimento dipendente dall'istanza 30 aprile 2001 presentata da

Amministrazione fallimentare CO1, __________ (I)

rappr. da IS1 __________ (I), curatrice del

fallimento

a sua volta rappr.

dall' RA1

nella procedura concernente

CO1, __________ (I)

rappr. dall'avv. __________ PA1, __________

richiamato il

provvedimento conservativo 30 maggio 2001 di questa Camera;

viste la

risposta presentata da CO1 all'udienza di contraddittorio 27 aprile 2004 e la

replica 27 maggio 2004;

ritenuto

in fatto: A. Con sentenza 28 dicembre 1999, il Tribunale di __________ ha

dichiarato il fallimento di CO1, __________, nominando giudice delegato per la procedura

la dott. __________ e curatrice la dott. IS1.

B. Con

l'istanza in esame, la curatrice del fallimento chiede il riconoscimento in

Svizzera della predetta sentenza italiana e l'adozione in via cautelare di una

serie di provvedimenti conservativi giusta gli art. 162 ss. e 170 LEF, che,

inaudite le parti, sono stati concessi in parte con decreto del 30 maggio 2001,

intimato, oltre all’istante, anche al fallito.

C. Il

10 luglio 2001, l'avv. __________ PA1 si è notificato a questa Camera quale

patrocinatore del fallito.

D. All'udienza

29 ottobre 2001, le parti hanno chiesto al giudice delegato di tenere in

sospeso la procedura fino ad istanza della parte più diligente.

E. All’udienza

di contraddittorio del 27 aprile 2004, l'istante ha prodotto gli originali dei

documenti allegati in copia all'istanza nonché la sentenza 6 maggio 2003/10

luglio 2003 del Tribunale di __________ (inc. 708/03) (doc. O), che respinge

l'opposizione a sentenza dichiarativa di fallimento promossa dal fallito, il

testo dell'art. 18 Legge fallimentare italiana, il cui comma 4 stabilisce che

l'opposizione alla sentenza dichiarativa di fallimento non sospende

l'esecuzione della sentenza (doc. P), l'attestazione 31 marzo 2004 della

giudice delegata al fallimento (doc. Q), che conferma l'autorizzazione alla

riattivazione della procedura esecutiva presso il Tribunale di Appello del

Canton Ticino, un attestato di residenza riferito al fallito (doc. R) e

l'autorizzazione alla riattivazione della procedura (doc. S).

CO1

da parte sua ha prodotto un memoriale scritto di risposta, in cui contesta di

poter essere considerato quale "imprenditore commerciale", la sua

ditta individuale essendo da considerare quale attività artigianale, motivo per

il quale ha eccepito, avverso la sentenza di fallimento, la carenza di legittimazione

soggettiva. Egli nega poi l'esistenza di un altro presupposto ai fini della

dichiarazione del fallimento, ossia un suo stato d'insolvenza, con riferimento

al valore di stima (fr. 176'128,60) del suo appartamento di Lugano. Contesta

inoltre il carattere esecutivo della sentenza di fallimento, facendo valere di

aver proposto appello contro la sentenza 6 maggio 2003 del Tribunale di __________,

che aveva respinto la sua opposizione. Egli d'altronde fa osservare come la

giudice delegata al fallimento italiano abbia limitato i mandati conferiti alla

curatrice e al suo patrocinatore in Svizzera "all'esercizio di azioni

conservative del patrimonio del debitore", con la precisazione che

"attività liquidatorie dello stesso devono essere espressamente e

preventivamente autorizzate" dalla stessa giudice, ragione per la quale un

riconoscimento del fallimento in Svizzera, che darebbe avvio alla procedura di

minifallimento, sarebbe prematuro. In diritto, CO1 si oppone al riconoscimento

per tre motivi:

– la sentenza

fallimentare sarebbe incompatibile con l'ordine pubblico materiale svizzero

(art. 27 cpv. 1 LDIP), in quanto la normativa italiana non consente la

sospensione cautelare della procedura fallimentare nemmeno qualora il debitore

– come nel caso di specie – provi o quantomeno renda fortemente verosimile la

propria solvibilità;

– la

sentenza fallimentare è stata pronunciata in violazione di principi

fondamentali del diritto procedurale svizzero (art. 27 cpv. 2 lett. b LDIP),

siccome la procura ad litem rilasciata dalla creditrice procedente, la società __________

Spa, alla persona fisica che ha chiesto il fallimento, sarebbe nulla, poiché la

firma è illeggibile e non è specificato il nome del conferente;

– la

parte CO1 non è stata citata regolarmente secondo il diritto italiano (art. 27

cpv. 2 lett. a LDIP), in quanto l'atto di convocazione per l'udienza in camera

di consiglio non recava l'indicazione di conformità all'originale.

Infine,

il convenuto chiede, in via principale, la reiezione dell'istanza per provvedimenti

conservativi e in via subordinata l'accoglimento della stessa limitatamente ai

punti 1.1, 1.2 e 1.3 del petitum, ad esclusione della messa sotto sigillo

dell'appartamento di Lugano.

F. In

replica, l'istante rileva come gli argomenti del fallito relativi ai

presupposti del fallimento (asserito carattere artigianale della sua attività

commerciale, solvibilità) sono ininfluenti per l'esito della procedura di

riconoscimento in Svizzera e comunque sono del tutto infondati, sicché il

Tribunale di __________, con la sua sentenza 6 maggio 2003, li ha del resto

respinti dopo attento e approfondito esame. Per il diritto italiano, l'appello

interposto dal fallito contro questa sentenza non sospende l'esecutività della

dichiarazione di fallimento. Quanto all'asserita carenza di potere di

rappresentanza della curatrice del fallimento e del suo rappresentante nella

procedura svizzera, l'istante evidenzia come la realizzazione dell'appartamento

di Lugano sia stata autorizzata dalla giudice delegata italiana (cfr. doc. Q).

In merito all'eccezione di lesione dell'ordine pubblico svizzero materiale,

egli espone che anche in diritto svizzero l'appello ha solo eccezionalmente

effetto sospensivo, il fallito non avendo in ogni caso comprovato la sua

asserita solvibilità. Non vi è nemmeno violazione dell'ordine pubblico

processuale svizzero in ragione dell'asserita nullità della procura ad litem

della creditrice procedente, siccome la censura è stata respinta dal Tribunale

di __________ in sede di opposizione con argomenti convincenti. In ogni caso,

non è contestata l'esistenza del credito della __________ Spa. Per quanto

riguarda l'eccezione di carente citazione all'udienza fallimentare, l'istante

evidenzia come il Tribunale di __________, nella sentenza 6 maggio 2003, abbia

ritenuto che la costituzione di CO1 a mezzo di difensori in sede di audizione

prefallimentare ha sanato qualsiasi eventuale vizio o irregolarità della

notificazione. Infine, l'istanza per provvedimenti conservativi è integralmente

confermata, anche alla luce del comportamento defatigatorio del fallito.

G. Con

atto 8 luglio 2004, CO1 si è integralmente riconfermato nelle argomentazioni

esposte in sede di risposta.

Considerato

in diritto: 1. Giusta l’art. 513 cpv. 1 CPC, nel Cantone Ticino competente per

riconoscere i decreti di fallimento stranieri ai sensi degli art. 166 ss. LEF è

la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello. Secondo gli art.

513 cpv. 2 CPC, la procedura è trattata nelle forme della procedura contenziosa

di camera di consiglio (art. 361 ss. CPC) (cfr. Cometta, Assistenza giudiziaria internazionale in materia

esecutiva, in: Assistenza giudiziaria internazionale in materia civile, penale

amministrativa ed esecutiva, CFPG n. 20, Lugano 1999, p. 199 ad 3.1.3.1b e

3.1.3.2 a).

2. Le condizioni e gli effetti del riconoscimento in Svizzera di un

decreto straniero di fallimento sono regolati dagli art. 166 ss. LDIP, fatti

salvi eventuali trattati internazionali (art. 1 cpv. 1 lett. d e cpv. 2 LDIP).

Tra la Svizzera e l'Italia non è stato concluso alcun trattato in materia di

riconoscimento dei rispettivi decreti fallimentari. L'art. 8 del Trattato di domicilio e consolare tra la Svizzera

e l’Italia del 22 luglio 1868 (RS 0.142.114.541), che regola del resto

unicamente la questione molto particolare della parità di trattamento dei

creditori di entrambi gli Stati nella procedura interna di collocazione dei

crediti di fallimenti aperti contro cittadini dello Stato in cui essi si

svolgono, non è applicabile alle procedure di fallimento secondario (cfr. Matthias

Staehelin, Basler Kommentar zum

SchKG, vol. I Basilea/ Ginevra/ Monaco 1998, n. 83 ad art. 30a).

3. Per

Fatti

i combinati art. 166 cpv.1 lett. a – c, 27 e 29 LDIP, nonché 167 cpv. 1 LDIP,

il riconoscimento in Svizzera di un fallimento straniero presuppone che:

1) vi

siano beni della massa fallimentare nel circondario del giudice adito (nel caso

di specie nel Cantone Ticino);

2) il

fallimento sia stato pronunciato nello Stato di domicilio o di sede del

fallito;

3) l'istante

sia abilitato a chiedere il riconoscimento;

4) all’istanza

di riconoscimento sia allegato un esemplare completo ed autenticato del decreto

fallimentare straniero;

5) detto

giudizio risulti esecutivo nello Stato in cui è stato pronunciato;

6) non

sussistano motivi di rifiuto ai sensi dell’art. 27 LDIP, ossia il riconoscimento

non sia manifestamente incompatibile con l’ordine pubblico materiale (cpv. 1) o

formale (cpv. 2: segnatamente assenza di citazione o di notifica della

sentenza, violazione del diritto di essere sentito, eccezione di litispendenza

o di res iudicata) svizzero, ritenuto che questo secondo aspetto viene esaminato

soltanto ad istanza di parte (cfr. Daniel Staehelin,

Die Anerkennung ausländischer Konkurse und Nachlassverträge in der Schweiz [Art. 166 ff IPRG

],

Basilea et al. 1989, p. 60 ss. ad III); in caso di sentenza contumaciale, all'istanza

deve essere allegato un documento dal quale risulti che la parte contumace è

stata citata regolarmente secondo il diritto della sua dimora abituale o della

sua sede, ed in tempo congruo per presentare le proprie difese;

7) lo

Stato in cui è stato pronunciato il fallimento conceda la reciprocità.

3.1. In

concreto, il primo presupposto è dato, visto che dall’inventario n. __________

dell'Ufficio fallimenti di Lugano risulta che il fallito è proprietario di un

appartamento ammobiliato a Lugano (PPP __________-58/1000 f.b. part. __________

RFD __________), il cui valore di stima supera il valore nominale delle

cartelle ipotecarie che lo gravano.

3.2. Dall'attestato

di residenza del Comune di __________ (doc. R prodotto con l'istanza) si evince

che al momento della dichiarazione del suo fallimento, il 23 dicembre 1999

(cfr. doc. G), CO1 era domiciliato in Italia. Il Tribunale di __________ era

pertanto internazionalmente competente secondo l'art. 166 cpv. 1 principio LDIP

(cfr. ad es. Paul Volken, Zürcher

Kommentar zum IPRG, 2. ed., Zurigo/Basilea/Ginevra 2004, n. 47 ss. art. 166),

ciò che peraltro non è oggetto di contestazione.

3.3. L'istante

è stata regolarmente nominata curatrice del fallimento (cfr. doc. G) ed è

pertanto legittimata a chiederne il riconoscimento in Svizzera (cfr. Volken, op. cit., n. 65 ad art. 166). CO1

contesta però la sua legittimazione, invocando il fatto che la giudice delegata

al fallimento italiano, con provvedimento 7 marzo 2001 (doc. F/N), ha limitato

i mandati conferiti alla curatrice e al suo patrocinatore in Svizzera

"all'esercizio di azioni conservative del patrimonio del debitore",

con la precisazione che "attività liquidatorie dello stesso devono essere

espressamente e preventivamente autorizzate". Orbene, egli misconosce che

in provvedimenti successivi, la stessa giudice ha conferito esplicita

autorizzazione alla vendita in pendenza di appello, l'ultima volta il 31 marzo

2004 (cfr. doc. Q, ultima pagina). La censura va pertanto respinta.

3.4. La

sentenza prodotta (doc. G) è debitamente munita della postilla della

Convenzione dell’Aia del 5 ottobre 1961 che sopprime la legalizzazione degli

atti pubblici esteri (RS 0.172.030.4).

3.5. La sentenza di cui è chiesto il riconoscimento è provvisoriamente

esecutiva (art. 16 cpv. 3 del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, recante

disciplina del fallimento, del concordato preventivo, della amministrazione

controllata e della liquidazione coatta amministrativa), siccome né

l'opposizione (art. 18 cpv. 4 r.d. n. 267) né l'appello (cfr. art. 282 CPCit.)

sospendono l'esecuzione. Contrariamente a quanto imposto dall’art. 25 lett. b

LDIP per le sentenze civili, non è invece necessario per il riconoscimento che

la sentenza fallimentare sia definitiva (cfr. art. 166 cpv. 1 lett. a LDIP; DTF

126 III 103 ss., cons. 2; Sylvain Marchand, Exécution de décisions étrangères

en matière de faillite, in: C. Leuenberger/J.-A. Guy (éd.) Rechtshilfe und

Vollstreckung/Entraide judiciaire et exécution forcée, Berna 2004, p. 179 ad n.

37; Saverio Lembo/Yvan Jeanneret, La reconnaissance d’une faillite

étrangère (art. 166 et ss. LDIP). Etat des lieux et considérations pratiques,

SJ 2002 II 258, ad 3; Bernard Dutoit,

Commentaire de la LDIP, 3. ed., Basilea/Ginevra/Monaco 2001, n. 8 ad art. 166;

Hans Hanisch, Die Vollstreckung

von ausländischen Konkurserkenntnissen in der Schweiz, in: AJP 1999, p. 23 s.

ad 2; Stephen V. Berti, Basler

Kommentar zum IPR, Basilea/ Francoforte-sul-Meno 1996, n. 26 ad art. 166;

contra, senza motivazione: Volken,

op. cit., n. 77 ad art. 166).

3.6. La riserva dell'ordine pubblico è

una clausola d'eccezione, la cui applicazione in materia di riconoscimento ed

esecuzione di decisioni straniere (cfr. l’avverbio “manifestamente” all’art. 27

cpv. 1 LDIP) è più restrittiva che nel campo dell'applicazione diretta delle

norme di diritto (cosiddetto “effetto attenuato dell’ordine pubblico” in

materia di riconoscimento e di exequatur di decisioni estere, cfr. Simon Othenin-Girard, La réserve d’ordre

public en droit international privé suisse, tesi Neuchâtel 1999, n. 299, 317 e

471). Il riconoscimento della decisione straniera è la regola. Dalla stessa non

bisogna scostarsi senza validi motivi. L'ordine pubblico svizzero è violato dal

riconoscimento di una decisione straniera quando la stessa offende

manifestamente il sentimento svizzero di giustizia in maniera intollerabile,

contravvenendo a principi fondamentali dell'ordine giuridico svizzero con il

quale si rivela totalmente incompatibile. Una semplice differenza con la

soluzione prevista dal diritto svizzero non è sufficiente a giustificare

l'applicazione dell'eccezione dell'ordine pubblico (cfr. DTF 126 III 107

s., cons. 3b, ed i rinvii; Lembo/ Jeanneret,

op. cit., p. 259 s.). Una decisione straniera può essere incompatibile con

l’ordine giuridico svizzero non solo a causa del suo contenuto materiale

(cosiddetto ordine pubblico materiale), ma pure per la procedura da cui

scaturisce (ordine pubblico formale, cfr. art. 27 cpv. 2 LDIP). Dal profilo

formale, l’ordine pubblico svizzero esige il rispetto delle regole fondamentali

di procedura dedotte dalla Costituzione federale, quali segnatamente il diritto

ad un processo equo e quello di essere sentito (cfr. DTF 126 III 330,

cons. 2a, ed i rinvii; Andreas Bucher,

Droit international privé suisse, t. I/1, Basilea e Francoforte s.M. 1998, n.

736 ss.), quest’ultimo non senza eccezioni (cfr. Staehelin, op. cit., p. 61).

a) Nel

caso di specie, non si può dire che la sentenza di fallimento 23 dicembre 1999

sia, nel suo risultato (cfr. Volken,

op. cit., n. 88 ad art. 166; Dutoit,

op. cit., n. 4 ad art. 27; Othenin-Girard,

op. cit., n. 223 e 461), manifestamente incompatibile con l’ordine pubblico

materiale svizzero. Intanto, non è vero che la normativa italiana non consenta

mai la sospensione cautelare della procedura fallimentare: il giudice

Considerandi

d'appello, su istanza di parte, può sospendere in tutto o in parte l'efficacia

esecutiva o l'esecuzione della sentenza impugnata quando ricorrono gravi motivi

(art. 283 CPCit.). Anche il diritto svizzero (art. 36 LEF e 22 cpv. 3 LALEF;

Roger Giroud, Basler

Kommentar zum SchKG, vol. II, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 29 ad art. 174) non

conferisce per legge effetto sospensivo al ricorso contro il decreto di

fallimento. D'altronde, nemmeno il diritto elvetico esclude il fallimento in

caso di solvibilità del fallito. L'esame di questo presupposto avviene soltanto

quando il fallito ha pagato il credito che ha portato al fallimento, ha

depositato l'importo dovuto presso l'autorità giudiziaria superiore oppure

quando il creditore procedente ha ritirato la domanda di fallimento (art. 174

cpv. 2 LEF). Un debitore renitente, anche se solvibile, può pertanto essere dichiarato

in fallimento. Nel caso di specie, CO1 ammette di non aver pagato il suo

debito, che egli peraltro non contesta. Il motivo del suo comportamento è

irrilevante. Anche a supporre che sia semplice renitenza, la sua messa in

fallimento non viola in alcun modo l'ordine pubblico materiale svizzero. Del

resto, il legislatore svizzero, con l'adozione del presupposto dell'esecutività

della sentenza invece di quello ordinario del carattere definitivo (cfr. supra

ad 3.5), ha preso in considerazione il rischio che una sentenza fallimentare

estera potesse essere annullata dopo la fine della procedura fallimentare

secondaria in Svizzera.

b) Il

convenuto asserisce poi che la procura ad litem rilasciata dalla creditrice

procedente alla persona fisica che ha chiesto il fallimento sarebbe nulla,

poiché la firma è illeggibile e non è specificato il nome del conferente. Il

Tribunale di __________, nella sentenza 6 maggio 2003 di reiezione

dell'opposizione al fallimento (doc. O, a p. 5-7), già si è pronunciato su

siffatta censura respingendola, in quanto la creditrice procedente ha prodotto

in corso di causa documenti preesistenti al conferimento della procura atti a

stabilire l'identità del conferente. Anche in diritto ticinese è ammesso che la

mancanza o l'insufficienza di una procura possa essere sanata in corso di

procedura, pure solo in sede ricorsuale (cfr. le sentenze citate in Cocchi/Trezzini, CPC-TI, Lugano 2000,

n. 6 ss. ad art. 65). Il Tribunale federale ha d'altronde ritenuta arbitraria

la precedente prassi di questa Camera, che per il principio di celerità non

consentiva ai rappresentanti delle parti di portare la prova della loro

legittimazione dopo la scadenza del termine d'impugnazione (cfr. STF 8 febbraio

2001, inc.5P.475/2000). La sentenza italiana non lede pertanto in modo

manifesto l'ordine pubblico procedurale svizzero.

c) Per

quanto riguarda l'eccezione di carente citazione all'udienza fallimentare, va

osservato come il Tribunale di __________, sempre nella sentenza 6 maggio 2003

(doc. O, a p. 7), ha ritenuto che la costituzione di CO1 a mezzo di difensori

in sede di audizione prefallimentare aveva sanato qualsiasi eventuale vizio o

irregolarità della notificazione. Orbene, la sanatoria dei vizi formali di

citazione è anche ammessa da questa Camera, malgrado il rigore testuale

dell'art. 124 cpv. 7 CPC (applicabile alla procedura fallimentare giudiziaria

per il rinvio dell'art. 25 n. 2 LEF, cfr. Pierre-Robert Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. III, Losanna 2001, n. 9

ad art. 168). Così, quando l'atto irregolarmente notificato alla parte soltanto

giunge lo stesso nelle mani del rappresentante, la notifica è da considerare

valida, poiché raggiunge lo scopo voluto dal legislatore all'art. 120 cpv. 4

CPC (CEF 20 ottobre 2003 [14.02.90], cons. 1.1c). La dottrina condivide questo orientamento

(cfr. Chiesa, Notificazione di una

atto di causa alla parte o al patrocinatore ? in: CommercialArbitration 26

marzo 2004, ad 3, con rif.; Cocchi/Trezzini,

op. cit., nota 427, p. 360 s.), come pure il Tribunale federale per quanto

concerne la notifica del precetto esecutivo e della comminatoria di fallimento,

i quali sono ritenuti produrre i loro effetti dal momento in cui il debitore ne

ha avuto effettiva e completa conoscenza, nonostante il fatto che non sia

avvenuta una notifica conforme alla legge (cfr. STF 30 ottobre 2003

[7B.228/2003], cons. 4.2; DTF 128 III 104, cons. 2, 120 III 116, cons. 3b,

cons. 2; 110 III 11, cons. 2). Anche su questo punto l'opposizione di CO1 si

rivela infondata.

d) Gli

argomenti del convenuto relativi ai presupposti del fallimento (asserito

carattere artigianale della sua attività commerciale, solvibilità) sono di

merito e sfuggono pertanto al potere di cognizione di questa Camera (art. 27

cpv. 3 LDIP).

3.7

È

garantito il diritto di reciprocità con l'Italia (cfr. DTF 126 III 105 s.,

cons. 2d; Berti, op. cit., n. 38

ad art. 166; con qualche riserva: Volken,

op. cit., n. 103 ad art. 166).

4.

Tutti

i presupposti per il riconoscimento della sentenza 28 dicembre 1999 del

Tribunale di __________ sono realizzati. L’istanza va pertanto accolta.

Per

analogia con l'art. 169 cpv. 1 LEF, le spese relative a questa procedura, oltre

a quelle dell'ufficio dei fallimenti riferite al periodo fino all'eventuale

sospensione per mancanza di attivi (art. 230 LEF) o alla pubblicazione della

grida ai creditori (art. 232 LEF), sono in linea di massima a carico della

massa fallimentare istante, che le deve anticipare (cfr. Hans Ulrich Walder, Die international

konkursrechtliche Bestimmungen des neuen IPR-Gesetzes, in: Festschrift 100

Jahre SchKG, Zurigo 1989, pag. 332). Poiché il fallito si è opposto al

riconoscimento ed è risultato soccombente, esse sono però da porre a carico del

fallito a titolo personale, così come i ripetibili dovute all'istante (cfr. per

analogia: Giroud, op. cit., n. 10

ad art. 171).

Visto

l'esito della procedura, la questione dei provvedimenti conservativi diventa

senza oggetto, ricordato che essi decadono con l'apertura del fallimento

secondario (cfr. CEF 26 maggio 2003 [14.02.91], cons. 6;

Philippe Nordmann, Basler

Kommentar zum SchKG, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, vol. II, n. 12 ad art.

170).

Per

i quali motivi,

richiamati

gli art. 27, 29, 166 ss. LDIP; 361 ss. e 513 CPC;

decreta 1. L’istanza

di delibazione 30 aprile 2001 della massa fallimentare di CO1, __________ (I),

è accolta.

1.1

Di

conseguenza, il fallimento di CO1 decretato il 28 dicembre 1999 dal Tribunale

di __________ è riconosciuto in Svizzera.

1.1.1

Gli

atti sono trasmessi all’Ufficio fallimenti di Lugano perché proceda alla

liquidazione fallimentare in via sommaria limitatamente ai beni della fallita

situati in Svizzera.

1.1.2

Le

ulteriori tasse e spese connesse con la liquidazione in via sommaria del

fallimento secondario sono a carico di CO1, e da anticipare dalla Massa

fallimentare, nella misura richiesta dall’Ufficio fallimenti di Lugano.

1.2

CO1

rifonderà alla Massa fallimentare fr. 2'000.-- a titolo di ripetibili.

2.

E’ ordinata la pubblicazione del dispositivo n. 1, 1.1 e 1.1.1

sul FUSC e sul FUC.

3.

La

tassa di giustizia di fr. 2’000.– per la presente decisione e le spese di

pubblicazione sul FUSC e sul FUC sono a carico della Massa fallimentare.

4.

Intimazione

a:

– __________

__________ RA1, __________;

– __________

__________ PA1, __________.

Comunicazione a:

– Ufficio

fallimenti di Lugano, Viganello;

– Ufficio

del registro fondiario, Lugano;

– Ufficio

del registro di commercio, Lugano.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster