Ricorso contro la concessione della moratoria concordataria. Legittimazione del ricorrente che ha ceduto il proprio credito. Subingresso

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

Fatti

14.2005.125

Data decisione, Autorità:

07.11.2006, CEF

Titolo:

Ricorso contro la concessione della moratoria concordataria. Legittimazione del ricorrente che ha ceduto il proprio credito. Subingresso

MORATORIA CONCORDATARIA

art. 110 CPC-TI

art. 294 LEF

Incarto n.

14.2005.125

Lugano

7 novembre

2006

sc/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente,

Pellegrini e Walser

segretario:

Jaques, ispettore

statuendo nella procedura di concessione di moratoria

a scopo di concordato, pendente davanti alla Pretura di __________ nei

confronti di

AO 1

rappr. da: RA 2

in cui - contro la

decisione di concessione della moratoria presa il 24 ottobre 2005 - si appella

con atto 26 ottobre 2005

AP 1RA 1

rappr. da:

chiedente, in riforma della decisione pretorile 24

ottobre 2005, che l'istanza di concessione della moratoria per scopo di

concordato presentata il 23 settembre 2005 da AO 1, sia respinta;

preso atto che, in seguito al fallimento

dell'appellante decretato il 9 dicembre 2005 e poi sospeso per mancanza di

attivo il 10 gennaio 2006, AP 1 ha ceduto ogni sua pretesa nei confronti di AO

1 alla società __________, e ciò in data 3 febbraio 2006;

considerato che la menzionata società cessionaria, in

data 2 marzo 2006, ha formulato domanda di poter subentrare nella causa a AP 1,

in applicazione dell'art. 110 cpv. 2 CPC;

fissato da questa Camera a AO 1 un termine per

comunicare se si opponesse o no alla domanda di __________

preso atto che il commissario del concordato di AO 1, RA

2, si è opposto al postulato subingresso;

considerato

Considerandi

che

l'art. 110 CPC prevede -se l'oggetto litigioso è alienato- che l'acquirente

possa subentrare all'alienante in una causa civile, purché sia dato il consenso

delle parti;

che, in

concreto, ritenuto oggetto litigioso il credito vantato da AP 1 nei confronti

di AO 1, l'auspicato subingresso potrebbe avvenire solo con il consenso delle

parti, ciò che non è dato;

che di

conseguenza la domanda di subingresso dev'essere respinta;

che

comunque, per quanto riguarda il merito dell'appello, è doveroso prendere atto

dell'avvenuta cessione di ogni pretesa creditizia verso AO 1 da parte

dell'appellante in favore di __________, atto che nessuno peraltro contesta;

che ciò

rende tuttavia AP 1 priva di titolo per presentare l'appello in esame, fondato

sulla sua (ormai decaduta) qualità di creditrice di AO 1;

che

infatti, l'art. 294 LEF riconosce la facoltà di interporre appello contro la

concessione di una moratoria concordataria al debitore, al creditore

richiedente ed eventualmente, almeno ai creditori (Vollmar, in Comm.

di Basilea, art. 294 LEF, N. 18 e 19; Cocchi/ Trezzini,

CPC-TI, art. 22 LALEF, m. 7);

che

d'altra parte non risulta che __________ abbia nuovamente ceduto a AP 1 i

crediti vantati al momento di introdurre il presente appello che deve così

essere respinto per carente legittimazione attiva dell'appellante.

Motivi per i quali,

richiamato per le spese l'art. 148 CPC,

pronuncia:

1.

L'appello

26.

ottobre 2005 di AP 1 è respinto.

2.

Le spese e

la tassa di giustizia per complessivi fr. 100.-, anticipati dall'appellante,

restano a suo carico. AP 1 verserà inoltre a AO 1 l'importo di fr. 300.- a

titolo di ripetibili.

3.

La domanda

di subingresso di __________ è respinta.

4.

Intimazione:

RA 1, Corso Elvezia 25, Lugano:

RA 2, Corso Elvezia 23, Lugano,

Comunicazione

al Pretore __________.

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster