14.2005.152

Transazione giudiziale quale titolo di rigetto definitivo dell'opposizione. Società semplice. Procedura di conciliazione in materia di locazione. Condizione sospensiva.

1 giugno 2006Italiano18 min

Source ti.ch

Fatti

A. Con

PE n. __________ del 19 gennaio/17 febbraio 2005 __________ __________ AP 1 ha

escusso AO 1 per l¿incasso di fr. 22'190.-- oltre interessi al 5% dal 4 gennaio

2005, indicando quale titolo di credito: ¿Transazione giudiziale del 29.9. 2004

relativa alle contestazioni fondate sul contratto di locazione del 12.12.1997.¿

Interposta

tempestiva opposizione dall¿escusso, la procedente ne ha chiesto il rigetto definitivo

alla Pretore.

B. La

procedente fonda la sua pretesa su tre transazioni giudiziali, di medesimo

tenore, concluse tutte il 29 settembre 2004 (doc. DD, EE e FF) nell¿ambito di

quattro procedure (due delle quali congiunte fra loro), relative ad un

contratto di locazione, pendenti tra AO 1, __________ ed __________, quali

locatori, ed AP 1, in qualità di conduttrice, con cui tra l¿altro è stato raggiunto

un accordo in merito alla risoluzione del contratto per il 15 gennaio 2005 e il

riconoscimento alla conduttrice di un¿indennità di fr. 37'500.-- per

l¿anticipata riconsegna dell¿appartamento e per le spese di trasloco. L¿importo

posto in esecuzione è pacificamente il saldo scoperto dell¿indennità pattuita.

C. All¿udienza

di contraddittorio l¿escusso ha postulato la reiezione dell¿istanza, sostenendo

che AP 1 non ha consegnato le chiavi dell¿appartamento per cui non avrebbe

rispettato il termine di consegna dei locali; inoltre deve rispondere per i

danni ivi riscontrati, che non si è offerta di riparare.

D. Con

sentenza 9 dicembre 2005 la Segretaria assessore della __________, ha respinto

l¿istanza

rilevando

la mancanza di identità tra il debitore indicato nel titolo di rigetto

invocato, in cui sono stati menzionati ¿AO 1, __________ e __________¿ (doc.

DD, EE e FF) rispetto a quello indicato nell¿istanza e nel precetto esecutivo,

in cui, quale debitore, è stato indicato unicamente il nome ¿AO 1¿ (istanza e

doc. AA). La prima giudice ha poi osservato che a nulla giova lo scritto 3

gennaio 2005 __________, patrocinatore di AO 1, __________ e __________, nelle

vertenze giudiziarie risolte con le transazioni di cui ai doc. DD, EE e FF,

dove questi, precisando di non rappresentare più gli ¿Eredi __________¿, dichiara

che gli stessi ¿sono ora rappresentati dal Dir. AO 1 ¿¿ (doc. S). Infatti la

rappresentanza degli Eredi __________ è questione diversa dall¿esistenza di un

accordo tra loro ¿ di cui non vi è traccia agli atti ¿, di voler cedere il

debito definito con le citate transazioni giudiziali al solo convenuto AO 1.

E. Contro

la sentenza pretorile si è tempestivamente aggravata la procedente, rilevando

che nell¿istanza di rigetto dell¿opposizione veniva precisato che AO 1, __________

ed __________ sono comproprietari in ragione di un terzo ciascuno dell¿immobile

part. __________ RFD di __________ sito in via __________, stabile in cui essa

aveva in locazione un appartamento. L¿appellante sostiene poi che tra i

summenzionati locatori sussiste un rapporto di solidarietà, essendo essi tenuti

ad una prestazione indivisibile. In via subordinata la creditrice rileva che

trattandosi del pagamento di una somma di denaro, i tre comproprietari

dell¿appartamento locato dovrebbero, se del caso, rispondere ognuno della propria

quota, ossia per un terzo ciasuno. Di conseguenza l¿istanza avrebbe almeno dovuto

essere accolta limitatamente all¿importo di fr. 7'396.65 oltre accessori.

F. Con

le sue osservazioni la parte appellata eccepisce la carente identità, tra il

debitore indicato sul titolo di rigetto e quello indicato nell¿istanza e nel

precetto esecutivo, ritenuta in prima sede. L¿escusso rileva inoltre che la

procedente non ha prodotto alcun atto attestante il vincolo solidale tra AO 1, __________

ed __________ e nemmeno sarebbe dimostrato che tale vincolo sussiste per legge.

Considerato

Considerandi

1.

Secondo

l¿art. 80 cpv. 1 LEF se il credito è fondato su una sentenza esecutiva, il

creditore può chiedere in giudizio il rigetto definitivo dell¿opposizione.

Le transazioni

e i riconoscimenti di debito giudiziali sono parificati a sentenze esecutive (art.

80.

cpv. 2 n. 1 LEF).

Colui che

dalla sentenza risulta essere obbligato al pagamento e l¿escusso devono essere

identici. Questo deve essere verificato d¿ufficio dal giudice (Staehelin, Basler

Kommentar zum SchKG, vol. I, Basilea/Ginevra/Monaco, 1998, n. 29 ad art. 80).

2.

società semplice è un contratto, con il quale due o più persone si riuniscono

per conseguire con forze o mezzi comuni uno scopo comune (art. 530 cpv. 1 CO). Le

forze o i mezzi necessari per il conseguimento dello scopo della società, ossia

i contributi dei soci possono consistere in denaro, in cose, in crediti o nel

lavoro (art. 531 cpv. 1 CO). Per principio i soci possono accordarsi su qualsiasi

scopo, fintanto che il loro contratto non abbia per oggetto una cosa

impossibile, illecita o contraria ai buoni costumi (Handschin, Basler Kommentar

zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht II, Art. 530-1186 OR,

Basilea/Ginevra/Monaco, 2002, n. 4 ad art. 530; Fellmann, Grundfrage im Recht der

einfachen Gesellschaft, in ZBJV 133 (1997) p. 300). La conclusione di un

contratto di società semplice può avvenire tacitamente e risultare dal

comportamento dei soci, i quali non devono nemmeno essere consci del fatto che

tra loro è sorta una società semplice. L¿apparenza di una società semplice può nascere

sulla base di un insieme di circostanze dalle quali il partner contrattuale,

secondo il principio dell¿affidamento, può dedurre, che nel caso in cui la

controparte sia formata da più persone, esse hanno voluto assumere un obbligo

solidale e non solo una responsabilità per quota (art. 143 cpv. 1 CO) (DTF 116

II 710, 108 II 208 e rif. ivi).

Ove i

soci di una società semplice abbiano collettivamente assunto delle obbligazioni

verso un terzo, trattando insieme personalmente, o tramite un rappresentante,

sono per legge responsabili in solido, salvo patto contrario (art. 544 cpv. 3

CO). Alla responsabilità solidale nell¿ambito di una società semplice sono applicabili

le norme della parte generale del CO (art. 143-150) (Pestalozzi/Wettenschwiler,

Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht II, Art.

530-1186 OR, Basilea/Ginevra/Monaco, 2002, n. 15 ad art. 544; Fellmann, op. cit.,

p. 293). In particolare, in virtù dell¿art. 144 cpv. 1 CO, il creditore può a

sua scelta esigere da tutti i debitori solidali o da uno di essi tutto il

debito o una parte soltanto.

3.

Nel

caso concreto la creditrice ha prodotto con l¿istanza di rigetto definitivo

dell¿opposizione un contratto di locazione concluso con ¿__________¿, quali

locatori, relativo ad un appartamento sito in via __________ a __________ (doc.

B), rilevando che la denominazione ¿__________¿ sta per AO 1, __________ e __________,

ossia i comproprietari in ragione di un terzo ciascuno dell¿immobile in

questione. Che il contratto di locazione con la procedente è stato stipulato

dai tre citati locatori è indubitabile, ritenuto che oltre all¿indicazione della

loro sigla quali locatori, anche la firma sul contratto è stata apposta con la

denominazione ¿__________¿. Con la sottoscrizione del contratto di locazione

essi hanno manifestato la volontà di mettere in comune le loro quote

dell¿appartamento al fine di raggiungere un obiettivo determinato, ossia la

locazione dell¿appartamento a AP 1.

Anche le tre

transazioni giudiziali (doc. DD, EE e FF) in oggetto indicano come parte istante

AO 1, __________ e __________, i quali si sono obbligati a versare alla

conduttrice un¿idennità complessiva di fr. 37'500.--, e non ciascuno la propria

quota, per l¿anticipata riconsegna dell¿appartamento e per le spese di trasloco.

Così che

queste considerazioni portano a concludere che AO 1, __________ e __________ si

sono riuniti in una società semplice avente per scopo la locazione del loro

appartamento a AP 1. Nè dal contratto di locazione, né dalle transazioni giudiziali

risulta che la loro responsabilità doveva essere o sia stata divisa. Essi

rispondono pertanto in solido nei confronti della procedente, la quale poteva a

sua scelta esigere anche da uno solo di loro, come nel caso in esame, il

pagamento di tutto il debito.

4.

Pure

nel caso in cui non si volesse ritenere l¿esistenza di una società semplice,

dal contratto di locazione (doc. B) considerato insieme con le transazioni

giudiziali (doc. DD, EE e FF) si può desumere un obbligo solidale dei locatori AO

1, __________ e __________. Infatti un obbligo solidale può risultare voluto anche

tacitamente dalle circostanze e dall¿ulteriore contenuto del contratto. Queste

circostanze vanno interpretate secondo il principio dell¿affidamento.

Allorquando più persone si uniscono per stipulare insieme un contratto, dalle

circostanze può essere dedotta solidarietà, pure nel caso in cui tra di loro

non sussista un rapporto societario oppure l¿esistenza di un tale rapporto

(quale di società semplice) appaia dubbio. L¿onere della prova per l¿esistenza

della solidarietà incombe al creditore secondo la regola generale di cui

all¿art. 8 CC (Schnyder, Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Obligationenrecht

I, Basilea/Ginevra/Monaco, 2003, n. 6 e 7 ad art. 143; DTF 116 II 712, 123 III

59; Staehelin, op. cit., n. 52 ad art. 82; Cometta, Il rigetto provvisorio

dell¿opposizione nella prassi giudiziaria ticinese, in Rep 1989 p. 340 s.; JdT

1970.

II 127).

Nel caso

concreto dev¿essere rilevato che AO 1, __________ e __________ hanno agito

insieme nel rapporto esterno con la conduttrice, stipulando insieme il contratto

di locazione doc. B. Un¿ulteriore circostanza è costituita dalle transazioni

giudiziali (doc. DD, EE e FF), con cui i locatori si sono obbligati, di nuovo

insieme, a versare a AP 1 complessivamente fr. 37'500.--, quale indennità, e

non a versarle ciascuno solo un¿indennità corrispondente alla propria quota. Queste

due circostanze portano a ritenere che AO 1 non può ora pretendere di non rispondere

o di rispondere solo per la sua quota di 1/3, ma deve rispondere solidalmente

anche per gli altri due locatori. AP 1 poteva infatti, in buona fede, intendere

che ciascuno di loro sarebbe stato obbligato solidalmente per l¿intero credito.

transazioni giudiziali doc. DD, EE e FF costituiscono, in via di principio, validi

titoli di rigetto definitivo dell¿opposizione nei confronti di AO 1 per

l¿importo residuo posto in esecuzione di fr. 22'190.-- oltre interessi al 5%

dal 4 gennaio 2005.

5.

Con

le sue osservazioni la parte appellata ha riconfermato le sue argomentazioni e

domande fatte valere in prima sede, eccependo anzitutto l¿irricevibilità

dell¿istanza di rigetto dell¿opposizione perché non preceduta dalla procedura

di conciliazione secondo l¿art. 19 della Legge di applicazione delle norme

federali in materia di locazione di locali d¿abitazione e commerciali e di

affitto (Raccolta Ct. TI 3.3.2.1.4).

Questa eccezione

va respinta, ritenuto che la citata disposizione riguarda le sentenze,

rispettivamente le controversie di merito in materia di locazione di locali

d¿abitazione e commerciali, mentre le domande di rigetto dell¿opposizione al

precetto esecutivo per pretese riguardanti il contratto di locazione non devono

essere precedute dal tentativo di conciliazione (II CCA 14 dicembre 2000 in P.

c. M. SA, 11 marzo 1997 M. P. c. A. L.; CCC 3 ottobre 1994 M. c. T.; DB 1993,

31).

6.

L¿escusso

ha poi eccepito la mancata consegna delle chiavi dell¿appartamento e quindi il

mancato rispetto del termine di consegna dei locali nonché l¿esistenza di difetti

dell¿ente locato.

Secondo

l¿art. 81 cpv. 1 LEF se il credito è fondato su una sentenza esecutiva di

un¿autorità della Confederazione o del Cantone in cui fu promossa l¿esecuzione,

l¿opposizione è rigettata in via definitiva a meno che l¿escusso provi con

documenti che dopo la sentenza il debito è stato estinto o il termine per il

pagamento è stato prorogato ovvero dimostri che è prescritto.

L¿escusso

non ha sollevato alcuna delle tre eccezioni previste dall¿art. 81 cpv. 1 LEF.

Le sue allegazioni concernono invece la validità dei titoli di rigetto come

tali, ossia l¿esigibilità del credito della procedente.

Nel caso

in cui la sentenza assoggetta il pagamento di una somma ad una condizione

sospensiva, il rigetto definitivo dell¿opposizione può essere concesso, se

l¿adempimento della condizione viene provata dal creditore con documenti. Una

seconda decisione che constati l¿avverarsi della condizione non è necessaria.

L¿adempimento della condizione deve essere provato in modo liquido. Non è

infatti compito del giudice del rigetto di effettuare un¿estesa procedura

probatoria. Il debitore può portare la controprova, senza doversi basare su una

prova documentale. Non è necessaria da parte del creditore una prova

documentale, nel caso in cui il debitore riconosca senza riserve il verificarsi

della condizione, oppure quando ciò è notorio o noto al giudice. Se la prova

non può essere portata in maniera liquida, il creditore deve far constatare

l¿adempimento della condizione con una seconda sentenza di merito, per la quale

diversi codici di procedura prevedono una procedura semplificata. Fino a che

non è stata emessa una decisione, l¿istanza deve essere respinta per carenza di

esecutività e non può essere semplicemente sospesa. Lo stesso vale per una

transazione condizionata. Anche decisioni relative a prestazioni che devono

venire effettuate contemporaneamente sono sentenze condizionate, le quali

permettono di concedere il rigetto, allorquando il creditore provi in modo

liquido, che lui ha eseguito la sua prestazione oppure che la controparte si

trovi in ritardo con l¿accettazione (Staehelin, op. cit. n. 44 ad art. 82).

7.

concreto, nell¿ambito di quattro procedure (due delle quali congiunte fra loro)

in materia di locazione, le parti hanno concluso il 29 settembre 2004 le tre

transazioni giudiziali, tutte uguali, doc. DD, EE e FF, del seguente tenore:

¿1. Le

parti si danno atto che il rapporto di locazione viene considerato

concordemente risolto per il 15 gennaio 2005, data entro la quale l¿ente locato

dovrà essere inderogabilmente riconsegnato. È data facoltà alla conduttrice di

riconsegnare anche anticipatamente l¿ente locato per ogni scadenza mensile con

un preavviso scritto di una settimana.

2.

Alla conduttrice è

riconosciuta un¿indennità una tantum per l¿anticipata riconsegna e per le spese

di trasloco di fr. 37'500.-. Tale importo verrà così soluto:

- la conduttrice

compenserà le pigioni ancora dovute dal 1. ottobre 2004 fino alla data di

riconsegna del 15 gennaio 2005 o anticipatamente per fr. 1'770.¿ mensili

(mensilmente la conduttrice pagherà soltanto l¿acconto per le spese accessorie

di fr. 100.¿mensili, ritenuto che il proprietario presenterà un regolare

conteggio finale per le spese accessorie);

- fr.

10'000.¿ al 30 novembre 2004;

- il saldo alla

riconsegna del bene locato, senza possibilità di compensazione alcuna con

eventuali crediti del locatore e senza ulteriori eccezioni. Vengono riservati i

diritti del locatore per le usuali condizioni di riconsegna.

3.

parte locatrice è autorizzata a eseguire i seguenti lavori:

¿¿¿¿¿¿.

4.

Con

quanto sopra stipulato e riconosciuto le parti si danno atto di aver

definitivamente liquidato ogni reciproca pretesa dipendente dal rapporto di

locazione tra di loro esistente.

5.

Con

la presente transazione vengono stralciate dai ruoli tutte le procedure

pendenti tra le parti e viene revocato il decreto supercautelare 3 marzo 2004.

6.

Tassa

di giustizia e spese relative a tutte le procedure pendenti sono a carico delle

parti in ragione di ½ ciascuno. Compensate le ripetibili.

Visto

quanto sopra il Pretore supplente

decreta

Per quel

che concerne l¿eccepita mancata riconsegna delle chiavi va rilevato che, a

prescindere dall¿avvenuta consegna o meno delle stesse, le citate transazioni

giudiziali prevedono solo la riconsegna dell¿immobile (cfr. clausola 1,

transazioni giudiziali doc. DD, EE e FF), per cui la riconsegna delle chiavi non

può essere ritenuta condizione sospensiva, che, se inadempiuta, non permette di

concedere il rigetto definitivo dell¿opposizione. AP 1 doveva consegnare

l¿appartamento locato, il che è avvenuto, nonostante i rinvii, tutti chiesti da

AO 1 (cfr. scritti 23 novembre 2004 doc. H, 25 novembre 2004 doc. L, 10

dicembre 2004 doc. N, 13 dicembre 2004 doc. P, 3 gennaio 2005 doc. R). D¿altro

canto è stato quest¿ultimo -ripetutamente- a non voler prendere in consegna le

chiavi, di cui all¿elenco sottoscritto dalle parti il 3 gennaio 2005, giorno della

riconsegna dell¿appartamento (cfr. doc. BB), come emerge dagli scritti 17 gennaio

2005, 17 febbraio 2005 e 11 ottobre 2005 del patrocinatore della creditrice (doc.

V e Z, CC e GG) rispettivamente 12 ottobre 2005 del patrocinatore del debitore

(doc. HH).

procedente ha poi eccepito l¿esistenza di difetti nell¿appartamento locato,

producendo alcuni verbali di riconsegna, non datati e non firmati (doc. 1), che

secondo la corrispondenza agli atti sono stati allestiti dal locatore stesso

(doc. U), per cui costituiscono esclusivamente allegazioni di parte. D¿altro

canto le transazioni doc. DD, EE e FF non accennano ad eventuali danni, mentre determinante

è che la clausola 2 cpv. 3 prevede esplicitamente il versamento del

¿ ¿¿¿ saldo

alla riconsegna del bene locato, senza possibilità di compensazione alcuna con

eventuali crediti del locatore e senza ulteriori eccezioni¿.¿, per cui al

locatore è chiaramente negata la possibilità di far dipendere l¿esigibilità

dell¿indennità che deve versare a AP 1 da una contropretesa derivante da

difetti riscontrati nell¿ente locato. Inoltre la clausola 4 delle transazioni

giudiziali prevede quanto segue: ¿Con quanto sopra stipulato e riconosciuto

le parti si danno atto di aver definitivamente liquidato ogni reciproca pretesa

dipendente dal rapporto di locazione tra di loro esistente¿. Con questa

clausola di liquidazione le parti hanno voluto chiaramente escludere la

possibilità di far dipendere il pagamento dell¿indennità pattuita dall¿adempimento

da qualsivoglia condizione.

Va infine

osservato che se anche si volesse considerare l¿ultima frase dell¿ultimo

capoverso della clausola 2 delle transazioni giudiziali del seguente tenore ¿Vengono

riservati i diritti del locatore per le usuali condizioni di riconsegna¿, nessun

documento, che possa rappresentare un riscontro oggettivo in relazione ai pretesi

difetti riscontrati durante la riconsegna dell¿appartamento, è stato prodotto

dall¿escusso. Come già rilevato, i verbali di riconsegna doc. 1, prodotti da AO

1, che secondo la corrispondenza agli atti sono stati allestiti da quest¿ultimo

(doc. U), non solo non sono datati, ma non sono stati firmati né dal locatore nè

dalla conduttrice e mancano pertanto di valore probante.

Pertanto

non può essere ritenuto che le transazioni giudiziali doc. DD, EE e FF soggiaciano

a condizioni sospensive.

transazioni giudiziali doc. DD, EE e FF costituiscono quindi validi titoli di

rigetto definitivo dell¿opposizione nei confronti di AO 1 per l¿importo residuo

posto in esecuzione di fr. 22'190.-- oltre interessi al 5% dal 4 gennaio 2005.

8.

L¿appello

22.

dicembre 2005 di AP 1 va quindi accolto.

Tassa di

giustizia e indennità seguono la soccombenza (art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv.

1.

OTLEF).

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 80/81 LEF, 544 cpv. 3 e 144

cpv. 1 CO

pronuncia:

I. L¿appello

22.

dicembre 2005 di AP 1, __________, è accolto.

conseguenza la sentenza 9 dicembre 2005 della Segretaria assessore della

Pretura del Distretto di __________, __________, è così riformata:

¿1. L¿istanza

24.

giugno 2005 di AP 1, __________, è accolta.

Di conseguenza

l¿opposizione interposta al PE n. __________ del 19 gennaio/17 febbraio 2005 __________

è rigettata in via definitiva per fr. 22'190.-- oltre interessi al 5% dal 4

gennaio 2005.

2.

La tassa di

giustizia di fr. 190.--, da anticipare dalla parte istante è posta a carico di AO

1, il quale rifonderà a AP 1 fr. 350.-- a titolo di indennità.¿

II. La

tassa di giustizia e le spese del presente giudizio per complessivi fr. 285.--,

già anticipate dall¿appellante, sono poste a carico di AO 1, il quale rifonderà

a AP 1 fr. 600.-- a titolo di indennità.

III. Intimazione: -

avv. RA 1, __________;

avv. RA 2, __________;

Comunicazione

alla Pretura del __________

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d¿appello

Il presidente La

segretaria

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster