Opposizione a sequestro: legittimazione a ricorrere del debitore - crediti d'imposta - presupposti e differenze tra sequestro generico e sequestro esplorativo (averi/beni patrimoniali presso una banca

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2007.33

Data decisione, Autorità:

12.09.2007, CEF

Titolo:

Opposizione a sequestro: legittimazione a ricorrere del debitore - crediti d'imposta - presupposti e differenze tra sequestro generico e sequestro esplorativo (averi/beni patrimoniali presso una banca)

ATTESTATO DI CARENZA DI BENI

CAUSE DI SEQUESTRO

IMPOSTA FEDERALE

LEGITTIMAZIONE DEL RICORRENTE

NOVA

OPPOSIZIONE AL DECRETO DI SEQUESTRO

SEQUESTRO FISCALE

SPESE E RIPETIBILI

art. 271 cpv. 1 cf. 5 LEF

art. 271segg. LEF

art. 272 cpv. 1 LEF

art. 278 cpv. 1 LEF

art. 278 cpv. 3 LEF

art. 104 LIFD

art. 165 LIFD

Incarto n.

14.2007.33

Lugano

12 settembre

2007

LS/sc/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente,

Pellegrini e Walser

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile

(inc. EF.2007.35 della Pretura __________) promossa con opposizione 22 gennaio

2007 da

AP 1

(patrocinato dall' PA 1)

contro

il sequestro 17

gennaio 2007 (inc. EF.2007.26) (n° __________) richiesto nei confronti

dell'opponente dalla

AO 1

(rappresentata dall'PA 2);

in cui il Segretario assessore della Pretura __________,

con decisione 27 marzo 2007, ha respinto l'opposizione, confermando di

conseguenza il sequestro;

appellante AP 1 con allegato 10 aprile 2007, con cui

postula la riforma del giudizio impugnato nel senso di accogliere la sua

opposizione e annullare il sequestro;

lette le osservazioni 14 maggio 2007 con cui la parte

sequestrante chiede la reiezione dell'appello;

ritenuto

in fatto: A. Con istanza 15 gennaio 2007 diretta contro AP 1, __________, la AO

1, __________, ha chiesto al Pretore __________, in base all'art. 271 cpv. 1 n.

5 LEF, di porre sotto sequestro “presso la __________: tutti gli averi, somme,

titoli, crediti, pagamenti in uscita, valori, beni di ogni tipo, che si trovino

su conti, depositi, relazioni bancarie, “tesori”, oppure in cassette di

sicurezza, dei quali il debitore sia titolare, comunque nulla escluso intestato

e/o appartenente al debitore. In particolare: il conto n. __________. Il tutto

fino a concorrenza del credito”. L'istante ha allegato di avere nei confronti

del debitore un credito di fr. 88'313.40 oltre le spese, per imposte federali

dirette 1996-97-98, riconosciuto con attestato di carenza di beni n. __________

dell'UEF __________ datato 2 agosto 2002.

B. Il

17 gennaio 2007, il Pretore __________ ha decretato il sequestro come

richiesto.

C. Il

22 gennaio 2007 AP 1 ha interposto opposizione al sequestro, ammettendo di

essere intestatario del conto n. __________, ma non proprietario dei beni

depositativi. Non ha contestato l'esistenza del credito, evidenziando tuttavia

che per i debiti fiscali degli anni 1996-97-98, le parti stavano trattando la possibilità

di una loro liquidazione bonale. Oltretutto, il saldo del conto n. __________,

non era pignorabile in quanto rientrava nel minimo vitale. Il successivo 24

gennaio, egli ha dichiarato di non avere mai avuto alcun legame con il predetto

conto, di fatto appartenente ad un suo collega, donde la nullità del sequestro.

A riprova di ciò, il giorno successivo ha prodotto il relativo estratto

bancario per l'anno 2006. Al contraddittorio del 21 marzo 2007, l'ente

procedente ha contestato la legittimazione dell'opponente poiché, affermando di

non essere proprietario dei beni sequestrati, nulla poteva pregiudicare i suoi

interessi. Rinviando agli scritti e ai documenti prodotti, quest'ultimo ha

ribadito la sua opposizione.

D. Con

sentenza 27 marzo 2007, il Segretario assessore __________, ha respinto

l'opposizione di AP 1. Nella misura in cui egli ammetteva di essere titolare

del conto bancario n. __________, nulla giustificava la sua opposizione.

Sostenendo invece di non essere stato né intestatario, né beneficiario

economico, né detentore di un diritto di firma o, in qualche altro modo, in

relazione con lo stesso, egli lasciava intendere di non avere alcun interesse

da proteggere e quindi, di non essere legittimato a formulare opposizione.

E. Con

appello 10 aprile 2007, AP 1 chiede l'accoglimento dell'opposizione e la revoca

del sequestro.

Indipendentemente

dal conto n. __________, si reputa anzitutto legittimato in quanto potrebbe

essere titolare di altre relazioni bancarie presso la __________. Di fatto

però, la procedente aveva formulato un'istanza di sequestro generica, senza

rendere verosimile l'esistenza di un conto di sua proprietà presso quella

banca. In ogni caso, la richiesta sarebbe stata da ritenere abusiva in quanto

volta ad ottenere un sequestro indagatorio allo scopo di raccogliere

informazioni riguardo alla sua situazione patrimoniale. Reputa infine

sproporzionata la tassa di giustizia stabilita in fr. 800.–.

F. Delle

osservazioni della AO 1, si dirà, se necessario, nel seguito.

in diritto: 1. La decisione del giudice del sequestro -sia essa di

annullamento o di conferma del sequestro (cfr. Reiser, Basler Kommentar zum SchKG, vol. III,

Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 44-45 ad art. 278)- che statuisce

sull'opposizione (ai sensi dell'art. 278 cpv. 1 LEF) interposta dal debitore

destinatario del sequestro o da un terzo, può essere impugnata entro dieci

giorni davanti all'autorità giudiziaria superiore (art. 278 cpv. 3 primo

periodo LEF), nel Cantone Ticino la Camera di esecuzione e fallimenti, con il

rimedio dell'appello (art. 22 LALEF nonché 14 e 22 lett. c LOG), e ciò qualora

il valore litigioso sia pari o superiore a fr. 8'000.–. L'autorità superiore

deve verificare -sulla base delle allegazioni e dei documenti prodotti dalle

parti- se nel caso concreto in relazione al realizzarsi delle condizioni del

sequestro addotte dal creditore -e contestate dalla controparte- è raggiunto il

grado di verosimiglianza necessario per il mantenimento del provvedimento

conservativo, atteso che in caso negativo annullerà la decisione del giudice di

prime cure che ha confermato il sequestro, rispettivamente confermerà la

decisione che lo ha annullato, riservate soluzioni intermedie (Amonn/Walther, Grundriss des

Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7a

ed., Berna 2003, n. 74 ad § 51; Reeb,

Les mesures provisoires dans la procédure de poursuite, in: ZSR 1997/II, pag.

482).

2. Le

decisioni in materia di sequestro, in tutte le istanze, sottostanno alla

procedura sommaria (art. 25 n. 2 lett. a LEF). Le norme cantonali che reggono

tale procedura devono rispettare la massima dispositiva, il principio

attitatorio, nonché le massime di celerità e di concentrazione (Piégai, La protection du débiteur et

des tiers dans le nouveau droit du séquestre, tesi Losanna 1997, pag. 213 segg.

con rif.; Artho Von Gunten, Die

Arresteinsprache, tesi Zurigo 2001, pag. 73 e segg.). Detto altrimenti, il

giudice non agisce d'ufficio, esamina solo ciò che è stato allegato e decide

unicamente in base alle prove addotte dalle parti e che possono essere assunte

seduta stante, salvo che il fatto allegato sia stato ammesso o non contestato

dalla controparte non contumace (Vogel/Spühler,

Grundriss des Zivilprozessrechts, 7a ed., Berna 2001, n. 24 ad cap. 6 e n. 12

ad cap. 10).

Il

giudice può accontentarsi della semplice verosimiglianza dei fatti ed esaminare

sommariamente i punti di diritto nella misura compatibile con l'esigenza di

celerità (Hohl, La réalisation du

droit e les procédures rapides, tesi Friborgo 1997, n. 453; Piégai, op. cit., pag. 212; Artho Von Gunten, op. cit., pag. 85

segg.; Gilliéron, Commentaire de

la LP, vol. IV, Losanna 2003, n. 10-15 ad art. 272). Il giudice apprezza

liberamente le prove (art. 20 cpv. 5 LALEF).

Inoltre,

Fatti

i principi di celerità e di concentrazione impongono in particolare alle parti

alte esigenze di motivazione per poter giungere a un giudizio sollecito. Esse

devono sostanziare le loro tesi con riferimenti puntuali e d'immediato

riscontro nei documenti che considerano determinanti.

3. In virtù dell'art. 278 cpv. 3 LEF, le parti possono, nell'ambito

del ricorso contro la decisione su opposizione, avvalersi di fatti nuovi.

Secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 10 aprile 2000 [14.1999.82],

consid. 1.5.e; 30 ottobre 2001 [14.2001.75], consid. 1.5e) sono ricevibili sia

fatti, prove ed eccezioni nuovi che si sono verificati dopo l'emanazione della

sentenza di primo grado, sia quelli verificatisi prima. La

possibilità di addurre fatti nuovi comprende logicamente quella di produrre

nuovi mezzi di prova (Vogel/Spühler,

op. cit., n. 42 ad cap. 13), altrimenti tale facoltà rimarrebbe lettera morta,

poiché i fatti nuovi devono anch'essi essere resi verosimili per poter avere un

influsso sulla decisione. Per

evidenti ragioni pratiche, riconducibili al principio di celerità, i fatti e le

allegazioni nuovi di ogni tipo possono essere addotti solo fino alla fase dello

scambio degli allegati in sede di appello (CEF 5 luglio 1999 [14.1999.3],

consid. 3). Le limitazioni di cui all'art. 20 cpv. 2 e 3 LALEF non sono

applicabili in materia di sequestro (cfr. art. 22 cpv. 4 LALEF). Ammissibili

quindi, le censure dell'appellante sul sequestro generico e abusivo sollevate

soltanto in questa sede.

4. La legittimazione

per ricorrere e quindi l'interesse a ricorrere, costituiscono un presupposto

processuale che il giudice deve esaminare d'ufficio (Hohl, Procédure civile, vol. II, Berna 2001, n. 2974 seg. e

2993). E, l'esigenza di un interesse vale anche per l'opposizione al sequestro

-l'art. 278 cpv. 1 precisa che l'opponente deve essere “toccato nei suoi

diritti”- e per il ricorso contro la decisione su opposizione ai sensi

dell'art. 278 cpv. 3 LEF (Gasser,

Das Abwehrdispositiv der Arrestbetroffenen nach revidiertem SchKG, in: ZBJV

1994, pag. 603 ad 3a; Reiser, op.

cit., n. 20 ad art. 278; Artho von Gunten,

op. cit., pag. 21 seg. e pag. 148 seg. ad 1.3).

Ora, nella misura in cui il debitore è il destinatario del

sequestro, la legittimazione ad interporre opposizione e ad impugnare la

decisione su opposizione deve essergli riconosciuta (Gasser, op. cit., p. 604 ad c e 615 ad c; Amonn/Walther, op. cit., n. 65 e 77 ad

§ 51; Jaeger/Walder/Kull/ Kottmann, Bundesgesetz

über Schuldbetreibung und Konkurs, vol. II, 4a

ed., Zurigo 1999, n. 6 e 25 ad art. 278; Stoffel,

Le séquestre, in: La LP révisée, collana CEDIDAC, vol. 35, Losanna 1997, p. 287 ad B.1 e 291 ad 4; Reiser, op. cit., n. 21 e 44 ad art.

278; Dallèves, Le séquestre, FJS

n. 740, Ginevra 1999, p. 22 ad 2). Per contro, non è

legittimato a interporre opposizione al decreto di sequestro, l'escusso che non

rende perlomeno verosimile di essere pregiudicato nei propri interessi

allorquando il provvedimento colpisce diritti patrimoniali di un terzo (Gilliéron, op. cit., n. 54 ad art. 278

con riferimenti a DTF 114 Ia 383, consid. 2c; CEF 26 gennaio 2005

[14.2004.109], consid. 3; 17 dicembre 2004 [14.2004.17],

consid. 4.3; 9 gennaio 2004 [14.2003.80/81], consid. 5.2 e 5.3; 10 ottobre 2003

[14.2003.64], consid. 1.5).

5. In

concreto, il decreto di sequestro -pronunciato nei confronti del qui

appellante- concerne “tutti gli averi…dei quali il debitore sia titolare,

comunque nulla escluso intestato e/o appartenente al debitore” detenuti presso

la __________, sede di __________. Di modo che, sotto questo profilo, la

legittimazione dell'opponente è pacifica e l'appello ricevibile.

Fra gli

oggetti del sequestro figura in particolare il “conto n. __________”. Al

proposito l'opponente ha tenuto un atteggiamento controverso: in effetti, nell'allegato

22 gennaio 2007 ha dichiarato che gli averi che lo “concernono” presso la banca

sarebbero costituiti, in buona sostanza, dal saldo di quel conto, che lo stesso

sarebbe a lui intestato, ecc; mentre successivamente, segnatamente con gli

scritti 24 e 25 gennaio indirizzati al Pretore, ha affermato l'esatto

contrario, ossia di non essere mai stato titolare di quel conto e che il

medesimo apparterrebbe a un suo collega, allegando estratti bancari (doc. C-E)

con l'indicazione (effettivamente) di altra persona quale intestatario. Ma

tant'è, anche volendo considerare -in relazione a questo specifico conto-

irricevibili per carenza di interesse giuridico sia l'opposizione che l'appello

nulla muta quanto all'esito della presente decisione.

6. Giusta

l'art. 272 cpv. 1 LEF, il sequestro viene

concesso dal giudice del luogo in

cui si trovano i beni, purché il creditore renda verosimile l'esistenza:

1. del credito;

Considerandi

2.

di una causa di sequestro;

3.

di beni appartenenti al debitore.

Pacifica

l'esistenza di un credito fiscale a favore dell'ente sequestrante per imposte federali

dirette dovute dal debitore nel periodo 1996-97-98, sulla base delle notifiche

di tassazione dei bienni 1995/1996-1997/1998, cresciute in giudicato (inc.

EF.2007.26). La causa del sequestro -art. 271 cpv. 1 n. 5 LEF- poi si fonda sul

relativo attestato di carenza di beni n. __________ rilasciato al creditore il 2

agosto 2002 dall'Ufficio di esecuzione e fallimenti __________ per l'ammontare

di fr. 88'313.40 (inc. EF.2007.26).

L'appellante

contesta invece che siano adempiuti i presupposti per ammettere un sequestro

generico, poiché -accertato di non essere proprietario del conto n. __________ -

mancano i dettagli di almeno una relazione bancaria a lui appartenente. A suo

dire, la richiesta sarebbe comunque da ritenere abusiva.

7.

Come

rileva l'appellante, il sequestro in esame si caratterizza quale sequestro

generico, in quanto rivolto a conti, averi e beni detenuti presso la medesima

banca, indicati solo per il loro genere. Ora, questo provvedimento è ammesso,

purché il luogo di deposito degli attivi, rispettivamente l'identità del terzo

debitore siano indicati (cfr. DTF 100 III 28; 103 III 86 e 91; Stoffel, op. cit., n. 29-30 ad art.

272; Reiser, op. cit., n. 45 ad

art. 275; Gilliéron, op.

cit., n. 53 ad art. 272; troppo restrittivi: Amonn/Walther,

op. cit., n. 35 ad § 51). Nel caso di specie, la creditrice ha

appunto chiesto di sequestrare tutti gli averi appartenenti all'opponente

“presso la __________, __________, __________”. Da questo punto di vista, la

richiesta è quindi corretta.

Trattandosi

di averi presso una banca -quali ad esempio conti bancari- per evitare il

rischio di un sequestro puramente esplorativo, il sequestrante deve rendere

verosimile l’esistenza di almeno una relazione del debitore presso l'istituto

indicato (cfr. CEF 7 agosto 2006 [14.2006.9], consid. 7.1; 25 luglio 2000

[15.00.75], consid. 4.3; 10 aprile 2000 [14.99.80], consid. 5). In concreto, al

di là del riferimento al conto n. __________ -che vale quel che vale- le indicazioni

della procedente trovano comunque conferma nelle allegazioni dell'escusso

medesimo. Infatti, nell'atto di opposizione 22 gennaio 2007 egli ha affermato

di avere ottenuto -pacificamente presso la stessa banca- una linea di credito:

ciò costituisce un indizio innegabile dei suoi rapporti con quell'istituto,

oltre tutto confermato dal fatto che __________ -come riferisce l'opponente

nello scritto 25 gennaio 2007 al Pretore- in data 19 gennaio 2007, lo aveva

interpellato per scritto, chiedendogli se fosse d'accordo di comunicare

all'Ufficio esecuzioni i dati che lo concernevano; cosa che in effetti è

avvenuta. D'altra parte, l'escusso non ha mai affermato di non essere del tutto

in relazione con la banca, né -come ha fatto per il conto n. __________ - ha

mai sostenuto di non subire nessun pregiudizio dal sequestro. Il provvedimento è

quindi giustificato per tutti gli averi appartenenti a AP 1, detenuti dalla

banca fino a concorrenza del credito vantato dal sequestrante.

8.

A

detta dell'appellante, una tassa di giustizia di fr. 800.– è sproporzionata

tenuto conto della semplicità della causa e del fatto che, dinnanzi al primo

giudice, egli non si era avvalso dell'aiuto di un legale. La censura è tuttavia

irricevibile, in quanto non si esprime sulla cifra che ritiene essere adeguata

(cfr. Cocchi/Trezzini, CPC-TI,

Lugano 2000, n. 9 ad art. 309). Anzi, nelle richieste di giudizio, propone la

modifica del dispositivo sulle spese e ripetibili di primo grado dipartendosi

da quello stesso importo (appello, pag. 2).

9.

Nell'esito

quindi, la sentenza impugnata merita conferma mentre l'appello dev'essere

respinto, caricando all'appellante la tassa di giustizia. Per contro, nulla

giustifica l'assegnazione di indennità processuali alla controparte. L'incasso,

anche tramite esecuzione forzata, di crediti fiscali scaduti rientra in effetti

nelle mansioni dell'PA 2, autorità competente per la riscossione dell'imposta federale

diretta (art. 104 e 165 della LIFD e art. 4 cpv. 5 Reg. d'applicazione della LIFD).

Né l'ente procedente pretende che la redazione delle osservazioni abbia

comportato spese particolari (cfr. CEF, 27 febbraio 2007 [14.2006.105]).

Motivi per i quali

richiamati gli art. 271 segg. LEF, 48, 49, 61 e 62

OTLEF,

pronuncia: 1. Nella misura in cui è ricevibile, l'appello 10 aprile 2007 di AP

1, __________, è respinto.

2.

La

tassa di giustizia di fr. 800.–, già anticipata dall'appellante, resta a suo

carico. Non si assegnano indennità.

3.

Intimazione:

– __________

PA 1;

– PA

2.

Comunicazione

alla Pretura __________.

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza

è di fr. 88'313.40, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso

in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30

giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster