Opposizione a sequestro. termine di opposizione. sospensione durante le ferie. nuovi documenti in appello prodotti in lingua inglese verosimiglianza dell'esistenza del credito per prestazioni svolte f

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2007.69

Data decisione, Autorità:

24.10.2007, CEF

Titolo:

Opposizione a sequestro. termine di opposizione. sospensione durante le ferie. nuovi documenti in appello prodotti in lingua inglese verosimiglianza dell'esistenza del credito per prestazioni svolte fuori da un contratto di mandato

DECRETO DI SEQUESTRO

MANDATO

MEZZO DI PROVA

NOVA

OPPOSIZIONE AL DECRETO DI SEQUESTRO

VEROSIMIGLIANZA DEL CREDITO

art. 21 cpv. 2 LALEF

art. 56 LEF

art. 271segg. LEF

art. 278 LEF

art. 278 cpv. 3 LEF

__________ncarto

n.

14.2007.69

Lugano

24 ottobre

2007/rgc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Chiesa, presidente,

Pellegrini e Walser

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

statuendo nella causa a procedura sommaria appellabile

(inc. EF.2007.173 della Pretura __________) promossa con opposizione 13 giugno

2007 da

AO 1

(rappr. dall' RA 2)

contro

il sequestro 11 maggio 2007 richiesto nei confronti

dell'opponente da

AP 1

(rappr. dall' RA 1);

in cui il Segretario assessore della Pretura __________,

con decisione 13 luglio 2007, ha mantenuto l'opposizione, revocando di

conseguenza il sequestro;

appellante AP 1 con allegato 3 agosto 2007, in cui

postula la riforma del giudizio impugnato nel senso di respingere l'opposizione

e confermare il sequestro;

lette le osservazioni 5 settembre 2007 con cui la

parte opponente chiede la reiezione dell'appello;

ritenuto

in fatto: A. Con istanza 10 maggio 2007 diretta contro AO 1, __________, lo

studio fiduciario AP 1 di __________, rappresentato dalla sua titolare AP 1, ha

chiesto al Pretore __________, in base all'art. 271 cpv. 1 n. 1, 2 e 4 LEF, di

porre sotto sequestro “averi bancari depositati presso __________ di __________,

su conti correnti o depositi di cui il debitore è direttamente o indirettamente

beneficiario, in particolare il conto n° __________, intestato al signor AO 1”.

L'istante ha allegato di avere maturato nei confronti del debitore un credito

di fr. 250'000.– di onorario per prestazioni fornite dal 1° giugno 2002 e contributi

fiscali, e meglio come indicato nella fattura 31 gennaio 2007 (doc. A).

B. L'11

maggio 2007 il Segretario assessore __________, ha decretato il sequestro dell'importo

di fr. 250'000.– oltre interessi al 5% dal 10 maggio 2007, imponendo alla

creditrice l'obbligo di prestare una garanzia bancaria di fr. 20'000.–.

C. Il 13

giugno 2007 AO 1 ha formulato opposizione al sequestro, riservandosi di

nominare un rappresentante legale.

D. Contestata

preliminarmente la legittimazione processuale dello studio fiduciario,

procedente invece di AP 1 personalmente (questione peraltro evasa in prima sede

e pacifica in appello), all'udienza di contraddittorioAO 1 ha sostenuto che

controparte, fondandosi su semplici allegazioni, non ha documentato o reso

verosimile né l'esistenza, né l'importo e nemmeno l'esigibilità del suo credito.

Ha affermato che la collaborazione fra le parti risaliva al 1998, per la costituzione

di __________, società attiva nel commercio della seta e dei tessuti tra __________

e __________: AP 1, quale amministratrice unica della società con sede presso il

suo studio, si sarebbe occupata della contabilità, delle relazioni con le banche

e degli aspetti fiscali per un onorario oscillante tra i fr. 7'000.– e i fr. 12'000.–;

per contro all'opponente, azionista e direttore della società, incombeva la

gestione commerciale vera e propria. Egli nega di dovere alcunché alla pretesa

creditrice, sia perché le prestazioni indicate nella fattura controversa non

sarebbero state eseguite e non risulterebbero nemmeno indiziate in questa sede,

sia perché, semmai, le prestazioni contestate sarebbero rientrate nel rapporto

corrente fra controparte e la società, non l'azionista della stessa.

AP 1 ha sostenuto

invece che le prestazioni indicate nella fattura 31 gennaio 2007 non

rientravano nel mandato di gestione di __________, ma erano state richieste dall'opponente

a titolo personale senza essere direttamente legate all'attività societaria. Afferma

di aver reso sufficientemente verosimile il proprio credito, riservandosi di

produrre altra documentazione in sede di convalida del sequestro. Visto che le

prestazioni conteggiate risalivano al 2002 poi, la cifra rivendicata nemmeno

poteva considerarsi eccessiva. Inoltre, le parti avevano concordato di fatturarle

quando fossero terminate le varie procedure in corso. E, di fatto, __________

non era più attiva dal 2006 mentre l'opponente, incassato un credito

“correntista”, si era reso irreperibile. Di qui, la necessità del sequestro. In

duplica, la sequestrante ha precisato che la società __________, incaricata della

contabilità di __________, non era parte nel mandato. In ogni caso, il

contratto prevedeva espressamente che prestazioni non meglio specificate sarebbero

state fatturate separatamente secondo la tariffa della Camera Svizzera dei

Fiduciari.

E. Con

sentenza 13 luglio 2007, il Segretario assessore della Pretura __________, ha

accolto l'opposizione di AO 1, annullando il sequestro. Anzitutto, ha

riconosciuto la tempestività dell'opposizione, motivata in sede d'udienza. Nel

merito poi, ha individuato la causa del sequestro nell'art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF:

il credito aveva cioè un legame sufficiente con la Svizzera, visto che il

contratto di mandato era stato sottoscritto a __________, che la sequestrante era

domiciliata a __________, sede di __________ e che sempre qui era il luogo di

esecuzione del contratto di mandato. Tuttavia, l'esistenza, l'esigibilità e

l'entità del credito, fondato sulla sola fattura 31 gennaio 2007, non era stata

resa verosimile. Nulla in particolare era stato accertato riguardo ad accordi

per prestazioni e onorario, asseritamene svolte dalla sequestrante a titolo

personale per conto dell'opponente. Men che meno, la creditrice aveva chiesto anticipi

o allestito fatture intermedie. Irrilevante era poi il rinvio alla convalida di

sequestro e ai documenti che la sequestrante avrebbe inteso produrre in quella

sede.

F. Con

appello 3 agosto 2007, AP 1 chiede di respingere l'opposizione e quindi di confermare

il sequestro.

Al di là

della fattura 31 gennaio 2007, reputa di avere reso verosimile l'esistenza di

un importante legame contrattuale con il debitore che andava oltre la semplice

amministrazione di __________ ed era quindi tale da legittimare anche lo

svolgimento di pratiche personali, quantificabili in 222 ore annuali per

quattro anni e mezzo alla tariffa oraria di fr. 250.–. A sostegno della propria

tesi, ritiene di poter produrre tutta una serie di documenti nuovi,

segnatamente da F a S.

Delle

osservazioni di AO 1, si dirà nel seguito.

in diritto: 1. La decisione del giudice del sequestro -sia essa di

annullamento o di conferma del sequestro (Reiser,

Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 44-45 ad

art. 278) che statuisce sull'opposizione ai sensi dell'art. 278 cpv. 1 LEF,

interposta dal debitore destinatario del sequestro o da un terzo, può essere

impugnata entro dieci giorni davanti all'autorità giudiziaria superiore (art.

278 cpv. 3 primo periodo LEF): tale autorità, nel Cantone Ticino, è la Camera

di esecuzione e fallimenti, adita con il rimedio dell'appello (art. 22 LALEF

nonché 14 e 22 lett. c LOG) se il valore di causa è pari o superiore a fr.

8'000.–.

L'autorità superiore deve

verificare -sulla base delle allegazioni e dei documenti prodotti dalle parti-

se nel caso concreto in relazione al realizzarsi delle condizioni del sequestro

addotte dalla creditrice -e contestate dalla controparte- è raggiunto il grado

di verosimiglianza necessario per il mantenimento del provvedimento

conservativo, atteso che in caso negativo annullerà la decisione del giudice di

prime cure che ha confermato il sequestro, rispettivamente confermerà la decisione

che lo ha annullato, riservate soluzioni intermedie (Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts,

7a ed., Berna 2003, n. 74 ad §

51; Reeb, Les mesures provisoires

dans la procédure de poursuite, in: ZSR 1997/II, pag. 482).

2. L'opponente

contesta la tempestività dell'appello. L'art. 56 cpv. 1 n. 2 LEF (per rinvio

dell'art. 23 cpv. 1 LALEF) stabilisce che, fatti salvi i casi di sequestro o di

provvedimenti conservativi che non ammettono dilazione, non si può procedere ad

atti esecutivi durante le ferie, ossia -concretamente- anche dal 15 al 31

luglio. Hanno carattere urgente -e quindi non consentono dilazione- provvedimenti

quali il decreto di sequestro (art. 274 LEF) e l'esecuzione del sequestro (art.

275 LEF); non invece la decisione con cui -previo contraddittorio- il giudice

statuisce sull'opposizione al sequestro: trattandosi di un atto esecutivo, essa

non deve essere notificata durante le ferie esecutive (Bauer, Basler Kommentar zum SchKG, vol. I,

Basilea/Ginevra/ Monaco 1998, n. 44-46 ad art. 56 con rinvio

in DTF 96 III 46; Gilliéron, Le

séquestre dans la LP révisée, in: BlSchKG 1995 pag. 136; Gilliéron, Commentaire de la LP, vol. I, Losanna 1999, n. 30 ad art. 56; Artho

Von Gunten, Die Arresteinsprache, Zurigo 2001, pag. 57 e seg.; Walther, Neue und angepasste Fristen im

revidierten Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs (SchKG), in: AJP/PJA

11/96 pag. 1384). Ciò posto, la sua eventuale notifica

non può dirsi a priori nulla: nondimeno, i termini iniziano a decorrere il

primo giorno dopo le ferie (Gilliéron, op.

cit., in: BlSchKG 1995 pag. 136; Gilliéron,

Comm. cit., n. 64 seg. ad art. 56; Artho

Von Gunten, op. cit., pag. 57; DTF 121 III 284; CEF, 7 agosto 2002

[14.2002.35] consid. 1.5).

In

concreto, sia l'intimazione della sentenza pretorile -del 16 luglio 2007 (act. V,

pag. 9, sul retro)- sia l'effettiva notifica alla ricorrente -seguita il 23

luglio 2007 (doc. T, pag. 10 sul retro)- sono avvenute durante le ferie

esecutive estive (dal 15 al 31 luglio). Il termine per interporre appello

pertanto ha iniziato a decorrere solo il giorno successivo al 1° agosto 2007,

giorno festivo. Presentato il 3 agosto 2007, l'appello è quindi tempestivo.

3. Le

decisioni in materia di sequestro, in tutte le istanze, sottostanno alla

procedura sommaria (art. 25 n. 2 lett. a LEF). Le norme cantonali che reggono

tale procedura devono rispettare la massima dispositiva, il principio

attitatorio nonché le massime di celerità e di concentrazione (Piégai, La protection du débiteur et

des tiers dans le nouveau droit du séquestre, tesi Losanna 1997, pag. 213 segg.

con rif.; Artho Von Gunten, op.

cit., pag. 73 e segg.). Detto altrimenti, il giudice non agisce d'ufficio,

esamina solo ciò che è stato allegato e decide unicamente in base alle prove

addotte dalle parti e che possono essere assunte seduta stante, salvo che il

fatto allegato sia stato ammesso o non contestato dalla controparte non

contumace (Vogel/Spühler, Grundriss

des Zivilprozessrechts, 7a

ed., Berna 2001, n. 24 ad cap. 6 e n. 12 ad cap. 10).

Il

giudice può accontentarsi della semplice verosimiglianza dei fatti ed esaminare

sommariamente i punti di diritto nella misura compatibile con l'esigenza di

celerità (Hohl, La réalisation du

droit e les procédures rapides, tesi Friborgo 1997, n. 453; Piégai, op. cit., pag. 212; Artho Von Gunten, op. cit., pag. 85

segg.; Gilliéron, Commentaire de

la LP, vol. IV, Losanna 2003, n. 10-15 ad art. 272). Il giudice apprezza

liberamente le prove (art. 20 cpv. 5 LALEF).

Inoltre,

Fatti

i principi di celerità e di concentrazione impongono in particolare alle parti

alte esigenze di motivazione per poter giungere a un giudizio sollecito. Esse

devono sostanziare le loro tesi con riferimenti puntuali e d'immediato

riscontro nei documenti che considerano determinanti.

4. Giusta

l'art. 272 cpv. 1 LEF, il sequestro viene

concesso dal giudice del luogo in

cui si trovano i beni, purché il creditore renda verosimile l'esistenza:

1. del credito;

Considerandi

2.

di una causa di sequestro;

3.

di beni appartenenti al debitore.

Pacifica

in appello, la causa del sequestro individuata dal Segretario assessore nell'art.

271.

cpv. 1 n. 4 LEF e l'esistenza presso __________ di __________ di beni

appartenenti al debitore. Controversa rimane per contro l'esistenza e

l'esigibilità di un credito di fr. 250'000.–.

5.

In virtù dell'art. 278 cpv. 3 LEF, le parti possono, nell'ambito

del ricorso contro la decisione su opposizione, avvalersi di fatti nuovi.

Secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 10 aprile 2000 [14.1999.82],

consid. 1.5.e; 30 ottobre 2001 [14.2001.75], consid. 1.5e) sono ricevibili sia

fatti, prove ed eccezioni nuovi che si sono cioè verificati dopo l'emanazione

della sentenza di primo grado, sia quelli -non addotti in prima sede- verificatisi

prima della stessa decisione. La possibilità di addurre fatti

nuovi comprende quella di produrre nuovi mezzi di prova (Vogel/Spühler, op. cit., n. 42 ad cap.

13), altrimenti tale facoltà rimarrebbe lettera morta, poiché i fatti nuovi

devono anch'essi essere resi verosimili per poter avere un influsso sulla

decisione. I fatti e le

allegazioni nuovi possono essere addotti solo nell'ambito di scambio degli

allegati d'appello (CEF 5 luglio 1999 [14.1999.3], consid. 3).

6.

L'opponente

propone l'estromissione dall'incarto dei documenti nuovi che l'appellante ha

prodotto in parte in lingua inglese, sprovvisti di traduzione in italiano.

Secondo

l'art. 21 cpv. 2 LALEF, i documenti allegati non redatti in una delle lingue

nazionali devono essere accompagnati dalla traduzione in lingua italiana,

viceversa si ritengono non prodotti.

Dal

momento che, in concreto, si tratta di documenti prodotti solo in appello,

potrebbe porsi il problema della facoltà o dell'obbligo del giudice di seconda

istanza di assegnare alla parte un termine per tradurli, in conformità con

l'art. 203 CPC. Al proposito, si osserva che, in materia di rigetto

dell'opposizione, la prassi di questa Camera esclude l'assegnazione di un

termine supplementare per produrre la traduzione di documenti redatti in una

lingua non nazionale, in particolare al fine del rispetto del principio di

celerità: considerata così la possibilità di riproporre una nuova istanza (art.

21.

cpv. 3 LALEF), non v'è motivo per ritenere che l'applicazione puntuale

dell'art. 21 cpv. 2 LALEF costituisca diniego di giustizia e quindi lesione

dell'art. 30 cpv. 1 Cost. (Cocchi/ Trezzini,

CPC-TI, Appendice, Lugano 2005, m. 2 ad art. 21 LALEF; CEF, 17 settembre

2004.

[14.2003.111] consid. 2). A ben vedere, gli stessi criteri devono valere

anche nella procedura in esame: sia perché l'art. 21 cpv. 2 LALEF, applicabile

anche in concreto, è pur sempre una norma speciale nei confronti dell'art. 203

CPC (Cocchi/ Trezzini, op. cit., ibidem, m. 1), sia perché non si può dire che il

principio di celerità non connoti anche il processo di opposizione al

sequestro, tant'è che la legge stessa, garantendo agli interessati la

possibilità di esprimersi, impone al giudice di decidere senza indugio (art.

278.

cpv. 2 LEF).

Ne

consegue che, a dipendenza della lingua inglese in cui sono redatti e della

carente traduzione in una lingua nazionale, devono essere espunti dall'incarto

i documenti prodotti con l'appello G, H, I, L, plico doc. M, N, O, P, Q, ed R (pag.

2, 8, 9, 10 e 12).

7.

Così

come ha rilevato il primo giudice, la procedente avrebbe dovuto rendere

verosimile il credito di fr. 269'000.- per pratiche svolte in nome e per conto

del cliente (doc. A) e che esulavano dal contratto di mandato del 18 aprile

1998.

(doc. B). Quest'ultimo infatti era relativo unicamente a prestazioni

eseguite dalla parte sequestrante nell'ambito dell'amministrazione di __________

riservata la possibilità della mandataria di ottenere una retribuzione speciale

per ogni altra prestazione esorbitante le funzioni suddette (ad 7, ultima frase).

Ma, proprio in quest'ottica, appare ben poco idonea al fine di renderne

verosimile il credito totale, la fattura globale, comprendente proprie

prestazioni, asseritamene prestate fra il 1° giugno 2002 e il 31 gennaio 2007,

dove il lavoro corrispondente a una cifra importante come quella di complessivi

fr. 250'000.- è descritto con sorprendente genericità, senza indicazione di

dettaglio, né di date, né della natura delle singole prestazioni, in

particolare usando locuzioni del tipo "diverse conferenze",

"traduzioni di prospetti di vendita", "riunioni con

professionisti esteri e commercialisti", ecc. A fronte di questo

documento, così poco eloquente, la creditrice avrebbe dovuto -pur restando

nell'ambito della verosimiglianza- proporre altre prove, atte a corroborare il

genere e l'ampiezza dei suoi interventi in favore del cliente ed estranei

all'amministrazione della società. Ma ciò che essa ha prodotto non basta.

Tant'è che essa stessa, in sede di contraddittorio, non ha fatto altro che

ricordare una serie di pretesi interventi, per concludere, senza riferirsi a

nulla di concreto, che tutte queste attività … avevano richiesto un numero

impressionante di ore di lavoro che l'opponente non può oggi negare. Ma

anche di fronte alla contestazione totale dell'opponente, la creditrice non ha

saputo che ripetere le proprie allegazioni.

8.

In particolare, né il fatto che l'opponente fosse avente diritto

economico di __________ né la considerevole cifra d'affari di quest'ultima sono

elementi sufficienti per ritenere -come pretende l'appellante- che di fatto le

parti avevano esteso il mandato anche a mansioni non necessariamente legate

all'amministrazione della società. Ma nemmeno le due dichiarazioni allegate

all'appello (doc. F) sono di alcun rilievo. In quella datata 27 luglio 2007, __________,

dipendente dell'appellante dall'aprile 2004, si limita ad attestare che

l'opponente era cliente dello studio fiduciario e che vi erano numerosi

contatti fra le parti in causa, circostanze queste che, tuttavia, non sono né controverse

né anomale vista l'esistenza del contratto di mandato. Per il resto,

l'interessata nulla dice riguardo alle “diverse pratiche personali

dell'opponente”, di cui si sarebbe occupata. Ma neppure la dichiarazione 20

luglio 2007 di __________, stagiaire durante il 2003, ha maggior

successo: l'esecuzione di lavori di traduzione e listini prezzi per delle

pretese “tapparelle”, in assenza di altri riscontri, non rende credibili né lo

svolgimento di prestazioni che esulavano dal mandato ricevuto dalla sequestrante,

né che accordi in tal senso siano mai esistiti.

9.

Infine

e a titolo aggiuntivo, al di là della redazione in lingua inglese di

determinata documentazione di cui già s'è detto al precedente punto 6, nemmeno

le rispettive allegazioni d'appello, ad essa connesse, sarebbero in grado di

rendere verosimile il credito controverso. Per sostenere la propria tesi,

l'appellante tenta la strada dell'estrapolazione di qualche elemento scritto

per rendere credibile la grande attività da lei allegata. L'argomentazione è

tuttavia inconsistente; anzi se ne potrebbe concludere in senso opposto a

quello postulato in appello. Così appare sostenibile che, per il rinnovo del

permesso di soggiorno -come risulta dal documento cui rinvia la ricorrente

(parte redatta in italiano nel doc. H)- siano state necessarie dichiarazioni della

datrice di lavoro __________, rilasciate dall'amministratrice nell'ambito delle

sue competenze. La sequestrante riferisce altresì di svariati pagamenti di

fatture di cui si sarebbe occupata (appello, pag. 4 n. 4.3 e n. 4.4, pag. 5 n.

4.6

e n. 4.8), della nomina di un rappresentante in __________ ai fini dell'IVA

(appello, pag. 4 n. 4.5), di formalità burocratiche per ottenere il visto

d'ingresso di una persona proveniente dalla __________ (appello, pag. 5, n.

4.

), di richieste di rimborso per spese sostenute da AO 1 nel corso di viaggi

d'affari (appello, pag. 5 n. 4.7) e di questioni legate al contratto di

locazione per l'ufficio di __________, di fatto utilizzato dall'opponente quale

appartamento (appello, pag. 4 n. 4.3 e pag. 5 n. 4.9 e 4.10). Ma, dagli atti

risulta che i pagamenti venivano addebitati al conto bancario presso il __________

di __________, intestato alla società (doc. I, pag. 2 e 3 in italiano), che le

altre operazioni amministrative apparivano legate all'attività commerciale vera

e propria della società e che parte al contratto d'affitto era __________ e non

l'opponente (doc. 10). Oltretutto, il mandato medesimo stabiliva che la

ricorrente dovesse agire su istruzioni del proprio mandante, occupandosi di “ogni

documento necessario al funzionamento della società” (doc. C, pag. 1 n. 2 e

pag. 2 n. 6). Tutto sommato -così come esposto dalla stessa appellante- occorrerebbe

considerare che quanto descritto nell'appello, con rinvio esplicito al

contenuto dei documenti prodotti in questa sede (validamente o no), rientrasse

con ogni verosimiglianza nella gestione corrente e amministrativa della

società.

A

conferma della sentenza impugnata, pertanto, l'appello deve essere respinto. Tassa

di giustizia e indennità seguono la soccombenza dell'appellante.

Motivi per i quali,

richiamati gli art. 271 segg. LEF, 48, 49, 61 e 62

OTLEF,

pronuncia: 1. L'appello 3 agosto 2007, di AP 1, __________, è respinto.

2.

La

tassa di giustizia di fr. 1'200.–, già anticipata dall'appellante, resta a suo

carico, con l'obbligo di rifondere a AO 1, __________, un'indennità di fr. 2'000.–.

3.

Intimazione:

–RA 1;

–RA 2.

Comunicazione

alla Pretura __________.

terzi implicati

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr.

250'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni

dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster