Opposizione a sequestro: mancata verosimiglianza di un credito per dolo, errore essenziale e obbligo di garanzia secondo il diritto italiano in relazione a un contratto di compravendita di un immobile

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

14.2008.37

Data decisione, Autorità:

09.09.2008, CEF

Ricorso:

TF,5A_688/2008, 11.12.2009

Titolo:

Opposizione a sequestro: mancata verosimiglianza di un credito per dolo, errore essenziale e obbligo di garanzia secondo il diritto italiano in relazione a un contratto di compravendita di un immobile in Italia con vincolo di edificabilità

ACCERTAMENTO DEL DIRITTO STRANIERO

CONTRATTO

NOVA

OPPOSIZIONE AL DECRETO DI SEQUESTRO

VEROSIMIGLIANZA DEL CREDITO

art. 16 LDIP

art. 119 LDIP

art. 272 cpv. 1 LEF

art. 278 LEF

art. 278 cpv. 3 LEF

Incarto n.

14.2008.37

Lugano

9 settembre

2008

LS/fp/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera di esecuzione e fallimenti del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

Walser e Roggero-Will

segretaria:

Locatelli, vicecancelliera

statuendo sulla causa a procedura sommaria appellabile

(inc. EF.2008.282 della Pretura __________) promossa con opposizione 28 gennaio

2008 da

AO 1

(patrocinata dall' PA 2 )

contro

il sequestro 23 gennaio 2008 (inc. EF.2008.201)

(n° __________) richiesto nei confronti dell'opponente da

AP 1

(patrocinata dall' PA 3 e dall' PA 1 )

in cui il Pretore __________, con decisione 21 aprile

2008, ha accolto l'opposizione e, di conseguenza, annullato il sequestro;

appellante AP 1 con allegato 30 aprile 2008, in cui

postula la riforma del giudizio impugnato nel senso di respingere l'opposizione

e di confermare il sequestro, senza la prestazione di garanzia giusta l'art.

273 LEF;

lette le osservazioni 13 giugno 2008 con cui

l'opponente chiede di dichiarare irricevibile, rispettivamente di respingere

l'appello;

richiamato il decreto presidenziale 7 maggio 2008 che

ha dichiarato irricevibile la richiesta di effetto sospensivo contestuale

all'appello;

ritenuto

in fatto: A. Con

istanza 23 gennaio 2008 diretta contro AO 1 [di seguito: __________], AP 1 ha

chiesto al Pretore __________, in base all'art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF, di porre

sotto sequestro “il credito per la somma di Euro 8'075'000.– (pari a CHF

12'920'000.–) della AO 1 nei confronti di __________, a seguito dell'escussione

della garanzia di pagamento no. __________ del 31 ottobre 2006 emessa dalla __________”.

L'istante afferma di vantare nei confronti di AO 1 un credito di Euro

8'500'000.– (pari a CHF 13'600'000.–) oltre interessi del 5% dal 23 gennaio

2008, per vizi del consenso (dolo/errore essenziale, art. 1427 e 1429 segg.

CCit) in relazione al contratto con cui controparte le aveva venduto un complesso

immobiliare situato nel centro del comune di __________, sull'area denominata __________,

sottacendole l'esistenza di un vincolo storico. La garanzia bancaria, emessa su

suo ordine, era intesa garantire il pagamento del prezzo di vendita pattuito.

B. Il 23

gennaio 2008, il Pretore __________, ha decretato il sequestro come richiesto.

C. Il 28

gennaio 2008, AO 1 ha formulato opposizione al sequestro e chiesto la

prestazione di una garanzia di fr. 2'000'000.–. Al contraddittorio del 3 marzo

2008 ha contestato l'esistenza del credito evidenziando di avere già trasferito

la proprietà sui fondi acquistati dall'istante e, pertanto, di essere unica creditrice

di Euro 8'500'000.–, il prezzo di vendita pattuito. E, la sequestrante, limitatasi

a versare una caparra di Euro 425'000.– e consegnare la garanzia bancaria di

Euro 8'075'000.–, nemmeno fondava la sua pretesa sull'obbligo di garanzia

giusta l'art. 1489 CCit. D'altro canto poi, le azioni giudiziarie promosse in

Italia non avevano avuto esito positivo. Il vincolo che limitava l'edificabilità

dei fondi acquistati dall'istante era una conseguenza del “decreto __________”,

norma di legge urbanistica promulgata in Italia e citata dal “certificato di

destinazione urbanistica” 13 ottobre 2006, allegato al contratto. Ciò posto, la

tesi del dolo e dell'errore essenziale erano infondate. Oltretutto, pacifica

l'assenza di una sentenza esecutiva e di un riconoscimento di debito, il

credito della sequestrante si fondava su un contratto concluso in Italia e che

quindi non aveva nessun legame con la Svizzera (art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF). Semmai,

la richiesta di sequestro da ritenersi in ogni caso abusiva (art. 2 cpv. 2 CC),

si sarebbe potuta giustificare limitatamente a Euro 425'000.–, ossia la caparra

versata.

Per la procedente,

il legame sufficiente di cui all'art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF era dato dal fatto

che la garanzia era stata emessa da un istituto bancario con sede in Svizzera,

luogo del suo pagamento. L'annullamento del contratto poi, oltre alla

restituzione della caparra versata, le avrebbe consentito di rifarsi anche sul credito

garantito dalla banca. Le cause penali e civili insieme all'azione di convalida

del sequestro, da lei promosse in Italia e dove su richiesta di AO 1 a suo

carico era stato altresì disposto un sequestro conservativo di beni mobili e

immobili per un valore complessivo di Euro 8'100'000.–, erano tutte ancora

pendenti. Di fatto, l'atto notarile segnalava l'esistenza di un solo vincolo

artistico, da distinguere da quello storico-artistico riconducibile al “decreto

__________” e che vietava tutte le nuove costruzioni e ampliamenti/sopraelevazioni

di quelle esistenti. Ciò posto, la valutazione errata della realtà che ne era

conseguita e che l'aveva indotta a concludere la compravendita, insieme alla vertenza

penale in corso, dimostravano la tesi del dolo ex art. 1427 CCit o, perlomeno dell'errore

essenziale ex art. 1429 CCit. Si è infine opposta alla richiesta di prestazione

di una garanzia di fr. 2'000'000.–, gli interessi di AO 1 essendo tutelati a sufficienza

dal sequestro conservativo ottenuto in Italia.

L'opponente,

ribadite le sue argomentazioni, ha contestato che l'istante avesse reso verosimile

il credito per dolo e per errore essenziale. E, per il resto, non erano state

pattuite né una penale, né una caparra confirmatoria, né una pena di recesso. Il

vincolo artistico aveva costituito condizione sospensiva di validità del

contratto in quanto riconosceva all'ente pubblico un diritto di prelazione,

mentre il “certificato di destinazione urbanistico”, parte integrante dell'atto

notarile, dava atto di quello storico-artistico legato al “decreto __________”.

Sia come sia, la sequestrante non sarebbe comunque creditrice della garanzia

bancaria, ed escluderebbe altresì il legame sufficiente tra credito e Svizzera

quale causa di sequestro. Riconferma poi la prestazione di una garanzia di fr.

2'000'000.–, di scopo diverso rispetto al sequestro conservativo pronunciato in

Italia.

La

sequestrante ha osservato come il “certificato di destinazione urbanistica” non

fosse mai stato letto alle parti e neppure firmato. Oggetto del sequestro poi, era

la somma depositata presso __________ quale copertura della garanzia bancaria,

credito che le apparteneva e che era connesso alla causa di merito pendente in

Italia. La garanzia bancaria infine, emessa da una banca elvetica e accessoria

alla compravendita, costituiva il legame sufficiente con la Svizzera.

D. Con

sentenza 21 aprile 2008, il Pretore __________, ha accolto l'opposizione e

annullato il sequestro. Il primo giudice ha anzitutto accertato che i fondi

oggetto del contratto di compravendita erano espressamente menzionati dal

"decreto __________”, provvedimento di natura urbanistica emesso dal

Ministro della Pubblica Istruzione quale norma di legge generale valida erga

omnes. Ciò posto, il “certificato di destinazione urbanistica”, che era

stato allegato al contratto immobiliare prima della sottoscrizione delle parti,

rinviava espressamente a tale decreto. E, il notaio che lo aveva redatto, aveva

confermato che secondo la legge italiana quel certificato poteva anche non

essere firmato e, in presenza di una dispensa esplicita, anche non essere letto

alle parti. Nel contenuto poi, quel medesimo documento spiegava, con

riferimento a ciascun edificio identificato mediante riproduzione fotografica,

il dettaglio delle singole limitazioni. Precisazioni queste che, insieme al

carattere imperativo del “decreto __________”, escludevano a priori che il

contratto potesse essere viziato per dolo o per errore essenziale. A suo

parere, il mancato rispetto delle prescrizioni fissate da quel decreto, erano semmai

da rivolgere ai progettisti della sequestrante e, per certi versi, alle

autorità del comune di __________. Di modo che, nonostante l'emissione di una

garanzia bancaria da parte di un istituto elvetico potesse in sé costituire legame

sufficiente con la Svizzera e legittimare l'appartenenza dei beni all'opponente,

il Pretore non ha ritenuto verosimile il credito rivendicato dalla sequestrante.

E. Con

il presente appello AP 1 chiede di annullare la sentenza pretorile e quindi,

respingere l'opposizione e confermare il sequestro. Realizzata sia la causa del

sequestro sia l'appartenenza al debitore dei beni sequestrati, l'appellante reputa

altresì verosimile l'esistenza del suo credito. Rimprovera al Pretore di non

avere esaminato la fattispecie del dolo e dell'errore essenziale sotto il

profilo del diritto italiano, applicabile per il rinvio dell'art. 16 LDIP. Peraltro,

egli avrebbe omesso del tutto la portata dell'art. 1489 CCit che -a differenza

del diritto svizzero- impone al venditore l'obbligo di dichiarare nel contratto

di compravendita l'esistenza di oneri e diritti reali o personali non apparenti,

fra cui appunto i vincoli di inedificabilità, le limitazioni derivanti da uno

specifico provvedimento amministrativo e i vincoli di natura pubblicistica. Il “decreto

__________”, quale provvedimento individuale e concreto circoscritto ai proprietari

di immobili in esso elencati, non era apparente; conseguentemente il vincolo

artistico-storico sottostava all'obbligo di segnalazione giusta l'art. 1489

CCit. Nuovi sviluppi concernenti la procedura penale pendente in Italia e comprovati

da nuovi documenti, dimostrano poi la malafede della convenuta e quindi la tesi

del dolo. Si oppone infine alla prestazione di una garanzia.

Delle

osservazioni della procedente si dirà, se necessario, nel seguito.

in diritto: 1. La decisione del giudice del sequestro -sia essa di

annullamento o di conferma del sequestro (Reiser,

Basler Kommentar zum SchKG, vol. III, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 44-45 ad

art. 278)- che statuisce sull'opposizione ai sensi dell'art. 278 cpv. 1 LEF,

interposta dal debitore destinatario del sequestro o da un terzo, può essere

impugnata entro dieci giorni davanti all'autorità giudiziaria superiore (art.

278 cpv. 3 LEF): nel Cantone Ticino si tratta della Camera di esecuzione e

fallimenti, con il rimedio dell'appello (art. 22 LALEF nonché 36 cpv. 2 e 48

lett. d LOG), e ciò qualora il valore litigioso sia pari o superiore a fr.

8'000.–. L'autorità superiore deve verificare -sulla base delle allegazioni e

dei documenti prodotti dalle parti- se nel caso concreto in relazione al

realizzarsi delle condizioni del sequestro addotte dal creditore -e contestate

dalla controparte- è raggiunto il grado di verosimiglianza necessario per il

mantenimento del provvedimento conservativo, atteso che in caso negativo annullerà

la decisione del giudice di prime cure che ha confermato il sequestro,

rispettivamente confermerà la decisione che lo ha annullato, riservate

soluzioni intermedie (Amonn/Walther, Grundriss

des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, 7a

ed., Berna 2003, n. 74 ad § 51; Reeb,

Les mesures provisoires dans la procédure de poursuite, in: ZSR 1997/II, pag.

482).

2. Le

decisioni in materia di sequestro, in tutte le istanze, sottostanno alla

procedura sommaria (art. 25 n. 2 lett. a LEF). Le norme cantonali che reggono

tale procedura devono rispettare la massima dispositiva, il principio

attitatorio, nonché le massime di celerità e di concentrazione (Piégai, La protection du débiteur et

des tiers dans le nouveau droit du séquestre, tesi Losanna 1997, pag. 213 segg.

con rif.; Artho Von Gunten, Die

Arresteinsprache, tesi Zurigo 2001, pag. 73 e segg.). Detto altrimenti, il giudice

non agisce d'ufficio, esamina solo ciò che è stato allegato e decide unicamente

in base alle prove addotte dalle parti e che possono essere assunte seduta

stante, salvo che il fatto allegato sia stato ammesso o non contestato dalla

controparte non contumace (Vogel/Spühler,

Grundriss des Zivilprozessrechts, 7a ed., Berna 2001, n. 24 ad cap. 6 e n. 12

ad cap. 10).

Il

giudice può accontentarsi della semplice verosimiglianza dei fatti ed esaminare

sommariamente i punti di diritto nella misura compatibile con l'esigenza di

celerità (Hohl, La réalisation du

droit e les procédures rapides, tesi Friborgo 1997, n. 453; Piégai, op. cit., pag. 212; Artho Von Gunten, op. cit., pag. 85

segg.; Gilliéron, Commentaire de

la LP, vol. IV, Losanna 2003, n. 10-15 ad art. 272). Il giudice apprezza

liberamente le prove (art. 20 cpv. 5 LALEF).

Inoltre,

Fatti

i principi di celerità e di concentrazione impongono in particolare alle parti

alte esigenze di motivazione per poter giungere a un giudizio sollecito. Esse

devono sostanziare le loro tesi con riferimenti puntuali e d'immediato

riscontro nei documenti che considerano determinanti.

3. In virtù dell'art. 278 cpv. 3 LEF, le parti possono, nell'ambito

del ricorso contro la decisione su opposizione, avvalersi di fatti nuovi.

Secondo la giurisprudenza di questa Camera (CEF 10 aprile 2000 [14.1999.82],

consid. 1.5e; 30 ottobre 2001 [14.2001.75], consid. 1.5e) sono ricevibili sia

fatti, prove ed eccezioni nuovi che si sono verificati dopo l'emanazione della

sentenza di primo grado, sia quelli verificatisi prima. La

possibilità di addurre fatti nuovi comprende logicamente quella di produrre

nuovi mezzi di prova (Vogel/Spühler,

op. cit., n. 42 ad cap. 13), altrimenti tale facoltà rimarrebbe frustrata,

poiché i fatti nuovi devono anch'essi essere resi verosimili per poter avere un

influsso sulla decisione. Per

evidenti ragioni pratiche, riconducibili al principio di celerità, i fatti e le

allegazioni nuovi di ogni tipo possono essere addotti solo fino alla fase dello

scambio degli allegati in sede di appello (CEF 5 luglio 1999 [14.1999.3],

consid. 3). Le limitazioni di cui all'art. 20 cpv. 2 e 3 LALEF non sono

applicabili in materia di sequestro (cfr. art. 22 cpv. 4 LALEF).

Sono

quindi ammissibili i nuovi documenti che la sequestrante produce per la prima

volta davanti a questa Camera (doc. Z-HH in appello e classificatore verde

prodotto quale doc. II), come pure quelli che l'opponente allega alle

osservazioni (doc. 1-6).

4. Giusta

l'art. 272 cpv. 1 LEF, il sequestro viene

concesso dal giudice del luogo in

cui si trovano i beni, purché il creditore renda verosimile l'esistenza:

1. del credito;

2. di una causa di sequestro;

3.

di beni appartenenti al debitore.

In

concreto, in appello, la contestazione della ricorrente è rivolta all'esistenza

e all'esigibilità del credito a suo favore. Ciò posto, nella misura in cui

l'appello si rivelasse fondato, alla luce delle osservazioni formulate

dall'opponente, controverse sono altresì l'esistenza di una causa di sequestro

giusta l'art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF e di beni a lei appartenenti.

Esistenza

del credito

5. La

sequestrante rimprovera anzitutto al Pretore di non avere esaminato la

fattispecie sotto il profilo del diritto italiano, legge applicabile al

contratto concluso con l'opponente e su cui fonda la sua pretesa. Ora, con l'atto

notarile di “compravendita” redatto e sottoscritto in Italia il 2 novembre

2006, l'opponente ha inteso vendere alla sequestrante un complesso immobiliare

situato in Italia, precisamente a __________, comune dove entrambe le società hanno

sede (doc. E). Il documento in questione nulla dice riguardo al diritto

applicabile, limitandosi a rinviare al contratto preliminare di compravendita

concluso fra le parti, a decreti legge italiani e alla “vigente legislazione

urbanistica” (doc. E, pag. 8). Dal canto suo, quel contratto preliminare sancisce

la competenza esclusiva del giudice italiano per le controversie relative alla

sua validità, interpretazione ed esecuzione, e rinvia alle disposizioni di

legge italiane in materia di promessa di vendita immobiliare (doc. C, pag. 6

n. 10 e 12). Di modo che, l'applicazione alla fattispecie del diritto italiano è

senz'altro pacifica. Peraltro, giusta l'art. 119 cpv. 1 LDIP (RS 291) -se non è

altrimenti convenuto (cpv. 2)- i contratti concernenti fondi sono regolati dal

diritto dello Stato di situazione. Ciò posto, anche sotto questo profilo non

può esservi dubbio sull'applicazione della legge italiana.

Per il

resto, l'art. 16 cpv. 1 LDIP stabilisce che il contenuto del diritto straniero

è accertato d'ufficio fermo restando che, in materia patrimoniale, tale onere

può essere accollato alle parti. Tuttavia, nell'ambito della procedura

sommaria, questa norma si applica solo per analogia (Gillièron, Commentaire de la LP, vo. I, Losanna 1999, n. 67

ad art. 84; in materia di sequestro: CEF 10 aprile 2000 [14.1999.80] consid.

1.5.c e 10 aprile 2000 [14.1999.82] consid. 5.2). Vista l'esigenza di

semplicità e celerità che caratterizza questo tipo di procedura (sopra, consid.

2), spetta quindi alla parte dimostrare il diritto che ritiene applicabile,

senza che il giudice formuli un invito specifico in questo senso (Gilliéron, op. cit., loc. cit.). In

caso di omissione, egli applicherà il diritto svizzero (art. 16 cpv. 2 LDIP). In

concreto, e limitatamente al contratto di compravendita, l'istanza di sequestro

rinviava al diritto italiano (istanza, pag. 8) con particolare riferimento alle

norme sul dolo (art. 1427 CCit) e sull'errore essenziale (art. 1429 CCit). E, a

differenza di quanto sembrerebbe sottointendere l'opponente (osservazioni, pag.

7 n. 3.2), poco importa se per la prima volta in appello (cfr. sopra consid. 3)

a quelle sulla garanzia del venditore (art. 1489 CCit). Prima, davanti al

Pretore (doc. U e Z) e poi, davanti a questa Camera (doc. FF in appello),

produce vari estratti normativi e giurisprudenziali relativi al diritto

italiano. In questo senso, il credito deve così essere esaminato alla luce

della legge italiana.

6. Il

Pretore ha qualificato il “decreto __________” quale provvedimento di natura

urbanistica a carattere generale con validità erga omnes. Ciò posto, ha

accertato che, limitatamente al complesso immobiliare acquistato dalla

sequestrante, le prescrizioni urbanistiche valide erano state concretizzate nel

certificato di destinazione urbanistico integrato al contratto quale allegato

“C” (doc. E, pag. 8), documento che qualificava l'area __________ quale centro

storico e spiegava in dettaglio con riferimento agli edifici già esistenti alla

promulgazione di quel decreto gli interventi edificatori consentiti. Per il

resto, i requisiti di forma della legge italiana non obbligavano i contraenti a

firmare anche gli allegati dell'atto notarile -circostanza rimasta incontestata-

mentre il notaio rogante era stato dispensato da una loro lettura (doc. E, pag.

9). La ricorrente, per contro, persiste nel sostenere che la controparte le

avrebbe nascosto o comunque sottaciuto l'esistenza del “decreto __________”, di

modo che la sua pretesa si fonderebbe a ragione sulla fattispecie del dolo

(art. 1427 CCit [recte: art. 1439 CCit]), dell'errore essenziale (art. 1429

CCit) o dell'obbligo di garanzia del venditore (art. 1489 CCit).

7. Giusta

l'art. 1439 comma 1 CCit, il dolo è causa di annullamento di un contratto

quando i raggiri usati da uno dei contraenti sono stati tali che, senza di

essi, l'altra parte non avrebbe contrattato. Concretamente quindi, deve essere

perlomeno verosimile che l'opponente abbia sottaciuto l'esistenza di ostacoli urbanistici

in vista di sviluppi e interventi edificatori futuri, allo scopo di indurre la

sequestrante a sottoscrivere il contratto, tesi che però non trova riscontro

agli atti.

a) Intanto,

che parte dei suddetti immobili, in appresso meglio individuati, sono

gravati dal vincolo artistico, come meglio infra indicato (doc. E, pag. 4)

è stato precisato nella descrizione degli immobili oggetto della compravendita,

evidenziando già di per sé questa loro particolare caratteristica. Certo, il

decreto 15 maggio 1914 del Ministero della Pubblica Istruzione dichiara l'area __________

di importante interesse. Ma esso precisa altresì che ciò è avvenuto in

applicazione dell'art. 5 della Legge 20 giugno 1909, N° 364 e sottopone

in modo esplicito quella zona alle disposizioni contenute negli art. 5, 6,

7, 13, 14, 29, 31, 34 e 37 della citata Legge (doc. E, pag. 6-7; doc. II in

appello, 3° fascicolo, n. 1 pag. 2). Ora, il decreto 15 giugno 1915 emesso dal

Ministro della Pubblica Istruzione, __________ (“decreto __________”), che vieta

ogni nuova costruzione ed anche qualsiasi ampliamento o sopraelevazione dei

fabbricati attualmente esistenti, sulle aree segnate in catasto, si fonda

appunto sull'art. 14 della legge 20 giugno 1909, n. 364 (doc. H).

Diversamente da quanto lascia sottointendere la sequestrante quindi, il vincolo

artistico non sussiste limitatamente al diritto di prelazione che ha costituito

la condizione sospensiva e cui è stata subordinata la validità del contratto

(doc. E, pag. 6-7). Anzi, a ben vedere, non si giustifica affatto un distinguo

tra vincolo artistico giusta il “decreto 1914” e di un ulteriore vincolo

storico-artistico fondato sul “decreto __________ 1915”, in entrambi i casi trattandosi

di due tipi di tutela, diretta e indiretta, imposti già ai sensi della legge

n. 364/1909, sostituita dal Decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42, come

evidenzia la presa di posizione del 7 gennaio 2008 del Ministero per i Beni e

le Attività Culturali (doc. II in appello, 3° fascicolo, n. 9). Le prescrizioni

urbanistiche -a detta della sequestrante nascoste o sottaciute dall'opponente- non

costituiscono un nuovo onere a carico degli immobili da lei acquistati, ma sono

insite nel riconoscimento ottenuto a seguito dell'assoggettamento a quella legge,

diventata poi il decreto legislativo 42/2004 segnalato nel contratto di

compravendita (doc. E, pag. 6-7), e sancito dal decreto 1914.

b) Ciò

posto, premessa la conferma da parte dell'opponente che la costruzione dei

fabbricati, anteriore al 1° settembre 1967, era stata oggetto di un'autorizzazione

edilizia nel 1968 e di due concessioni edilizie in sanatoria nel 1996,

al paragrafo “Dichiarazioni Urbanistiche” il contratto specifica che in

ossequio alla vigente legislazione urbanistica si allega sotto la lettera

“C” il certificato di destinazione urbanistica prot. n. 2025, n. 15979

rilasciato dal Comune di __________ in data 13 ottobre 2006 e che dopo di

allora non sono intervenute modificazioni degli strumenti urbanistici (doc.

E, pag. 8). Ed è pacifico che questo documento qualifichi l'area in questione quale

centro storico (doc. E, allegato “C”, pag. 1), oltre a stabilire il

genere di opere possibili (doc. E, allegato “C”, pag. 1 segg., art. 6 -29 e

schede urbanistiche allegate) e la necessità a che gli interventi effettuati agli

edifici soggetti al Decreto __________ siano soggetti all'autorizzazione degli

Uffici Competenti e al nulla osta dell'Ufficio per la Sovrintendenza ai

Beni Ambientali __________ (doc. E, allegato “C”, pag. 2 ad art. 8). Per il

resto, in questa sede, l'appellante non contesta più che ai sensi della legge

notarile italiana trattandosi di documento emesso dall'autorità comunale, quel certificato

potesse anche non essere firmato dalle parti (doc. II) -fermo restando che visto

l'esplicito rinvio contenuto nel contratto la sua esistenza era ben nota ad

entrambe le parti- mentre la dispensa dalla sua lettura figura nell'atto

medesimo (doc. E, pag. 9 in basso).

c) Invero,

a detta dell'appellante, nuovi fatti emersi nell'ambito della procedura penale

avviata in Italia lascerebbero intravedere nell'atteggiamento dell'opponente un

comportamento doloso a lui imputabile. Ma, a torto. Certo, con puntuali

riferimenti all'esito delle indagini preliminari e alle numerose testimonianze

assunte in quel contesto, la sequestrante ha formulato motivata opposizione alla

proposta di archiviazione formulata dal Pubblico Ministero al Giudice per le

indagini preliminari (doc. II in appello). Pronunciatosi in merito tuttavia, con

decisione 10 giugno 2008 il competente tribunale ha disposto l'archiviazione

del procedimento e la restituzione degli atti al Pubblico Ministero (doc. 6

delle osservazioni). Mentre, per quanto attiene l'esistenza del credito, la questione

legata al sequestro conservativo chiesto in Italia dall'opponente, provvedimento

concesso ma a carico dell'appellante (doc. CC, pag. 7), appare priva di

pertinenza.

8. Giusta

l'art. 1428 CCit, l'errore è causa di annullamento del contratto quando è

essenziale ed è riconoscibile dall'altro contraente. E -per quanto di rilievo-

l'errore è essenziale quando cade sulle qualità dell'oggetto della prestazione

che, secondo il comune apprezzamento o in relazione alle circostanze, deve

ritenersi determinante per il consenso (art. 1429 n. 2 CCit) o quando si tratta

di un errore di diritto che è stato la ragione unica o principale del contratto

(art. 1429 n. 4 CCit). Ma, anche da questo punto di vista, la tesi sostenuta

dall'appellante non pare verosimile. Come si è già detto (sopra, consid. 7a) il

carattere particolare degli immobili da lei acquistati, e meglio l'esistenza di

un cosiddetto “vincolo artistico” sancito sulla base della legge n. 364/1909 (ora

decreto legislativo n. 42/2004) e del decreto del 1914, peraltro a più riprese menzionato

dal contratto, insieme al certificato di dichiarazione urbanistica che è andato

a costituire l'allegato “C” al contratto (sopra, consid. 7b), le erano ben noti.

E questo, a prescindere dal fatto che questa sua peculiarità abbia di fatto imposto

la condizione sospensiva di validità del contratto o sia stata motivo del divieto

di costruzione sancito con il decreto del 1915. Al riguardo poi, nemmeno le

pretese novità emerse dopo l'emanazione della sentenza impugnata, sono d'aiuto.

9. L'art.

1489 CCit consente invece al compratore di chiedere la risoluzione del

contratto, se la cosa venduta è gravata da oneri o da diritti reali o personali

non apparenti che ne diminuiscono il libero godimento e non sono stati

dichiarati nel contratto. Ora, se è vero che -come rileva l'appellante- la norma

vale anche per oneri e limitazioni di natura pubblicistica (Cian/Trabucchi, Commentario breve al

Codice civile, Padova 2002, paragrafo II ad art. 1489, n. 1), è altresì vero

che il contratto esclude in modo esplicito la garanzia della venditrice nella misura

in cui è riferita al vincolo artistico (doc. E, pag. 7). Di conseguenza, poco

importa che solo quelli imposti successivamente alla L. n. 1039/1939 fossero

tutti obbligatoriamente trascritti presso la conservatoria dei Pubblici

Registri Immobiliari (appello, pag. 7). Ciò posto, al riguardo la

limitazione di cui si duole l'appellante può ancor meno considerarsi “non

apparente”, e quindi non riconoscibile ai suoi occhi. In tal caso in effetti,

spetterebbe a lei l'onere di provare di averne ignorato senza colpa l'esistenza

(Cian/Trabucchi, op. cit.,

paragrafo III ad art. 1489, n. 5), presupposto che vista la presenza nell'atto

notarile del certificato di dichiarazione urbanistica (doc. E, allegato “C”) si

può a priori escludere. Anche sotto questo punto di vista, in definitiva,

l'appello si rivela infondato.

Causa

del sequestro e beni appartenenti al debitore

10. Il

Pretore ha ritenuto verosimile sia la causa del sequestro identificata

nell'art. 271 cpv. 1 n. 4 LEF , intravedendo nella garanzia bancaria emessa da

una banca del Ticino il legame sufficiente con la Svizzera (Stoffel, Basler Kommentar zum SchKG, vol.

III, Basilea/Ginevra/Monaco 1998, n. 86 ad art. 271), sia l'esistenza di beni

appartenenti alla debitrice. Riguardo a quest'ultimo presupposto, in

particolare, ha ritenuto legittima la richiesta di sequestro formulata da parte

di colui che ha ordinato l'emissione della garanzia bancaria a tutela di un suo

obbligo di pagamento scaturito da un rapporto di base esistente con il

beneficiario (sentenza impugnata, pag. 8 n. 5), ossia in concreto il contratto

di compravendita. In tal senso, e nonostante vi siano pareri opposti in

dottrina, ha altresì concluso il Tribunale federale (DTF 117 III 76 e JdT 1993

Considerandi

II 169 cui rinvia Gilliéron, Commentaire

de la LP; vol. IV, Losanna 2003, n. 66 ad art. 272; di parere opposto: Stoffel/Chabloz, Commentaire romand,

Poursuite et fallite, Basilea 2005, n. 19 e 39 seg. ad art. 271; Stoffel, op. cit., n. 26 e 44 segg. ad

art. 271). Ciò posto, essendo l'appello infondato per non avere, la

sequestrante, reso verosimile il credito a suo favore, la questione non merita

ulteriore disamina.

11.

La

sentenza impugnata merita in definitiva conferma, mentre l'appello deve essere

respinto. Tassa di giustizia e indennità seguono la soccombenza dell'appellante

(art. 48, 49, 61 cpv. 1 e 62 cpv. 1 OTLEF).

Motivi per i quali

richiamati gli art. 271 segg. LEF, 48, 49, 61 cpv.

1.

e 62 cpv. 1 OTLEF,

pronuncia: 1. L'appello è respinto.

2.

La

tassa di giustizia di fr. 3'000.–, già anticipata dall'appellante, resta a suo

carico con l'obbligo di rifondere a AO 1, __________, un'indennità di fr. 20'000.–.

3.

Intimazione:

– PA 3 PA

1.

;

– PA

2.

.

Comunicazione

alla Pretura __________.

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale

d’appello

Il presidente La

segretaria

Giacché il valore litigioso della vertenza è di fr.

12'920'000.–, contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni

dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster